难道不是以成败论英雄？

足球本来就是以成败论英雄的项目。

现在谁还记得1982年的巴西是才华横溢的梦幻之师？更多人只知道1982的意大利是冠军，是淘汰了巴西和德国后获得的冠军。

Lothar 发表于 2014-5-23 16:34
足球本来就是以成败论英雄的项目。

现在谁还记得1982年的巴西是才华横溢的梦幻之师？更多人只知道1982的 ...

按你这么说，所有体育项目都是只记得第一，不记得第二的。大家都会记得中国的第一块奥运金牌是谁拿的，但有多少人记得第一块运银牌是谁拿的？
但是，拿不拿冠军与成功与否又并不必然相关。正如１９７４年的荷兰，是成功还是失败？米歇尔斯是伟大的教练或是失败的教练？
把拿冠军作为评价成败的标准，无论对于运动员还是教练员都是不公平的。正如，评价一个企业，以是否成为像谷歌、苹果那样的企业为其是否成功的标准；评价一个人成功与否，以其是否成为名垂千古的伟人为标准。这不是一个公平的标准。
我并不是为勒夫辩护。他的表现是对的就是对的，是错的就是错的。我一直认为08年勒夫没有犯误，10年勒夫在战略选择上有疏忽之处，12年勒夫犯了大错误。所以说，我认为你们反对勒夫，并非全无道理。但是，在12年这样说没有什么问题。去年拜仁拿了欧冠，又说勒夫，就没多大意思。现在，14年大赛在即，这样说就更没意思。
所有关注德国足球的人都知道，勒夫算不上顶级教练，他有很多缺点，指挥中也有不少失误。但把他不能率领德国队取得冠军作为反对的理由就显得理由不那么充分。况且，你们所提到的那些人，能否带德国队拿到冠军或者愿不愿意执掌国家队都并不确定。
德国队这一次如果拿不到冠军，勒夫应该就会离开。德国足协应该会意识到勒夫已经不能把德国队再带上一个新台阶，他们会选择新的教练。但即使如此，我相信德国足协和德国球迷依然会感谢勒夫这些年来为德国足球所做的贡献。

当然不能以成败论英雄，第一只有一个，但英雄只有一个么？

franklin9705 发表于 2014-5-28 01:47
按你这么说，所有体育项目都是只记得第一，不记得第二的。大家都会记得中国的第一块奥运金牌是谁拿的，但 ...

就象你说的头一行里的话那样，谁记得第一块银牌是谁拿的？

米歇尔斯如果没有1988年的欧锦赛冠军，他终究会是差了一些的。开创打法而没有取得成绩，那没有实际意义。1974年的荷兰再强大，如果没有当时阿贾克斯的欧冠三连冠，没有人会把克鲁伊夫捧这么高，也没有人会说他们是无冕之王。

历史写就的是成王败寇，足球场上写就的就是胜负。除了各届世界杯大赛的前三名之外，有人记得哪个队在哪个小组有什么表现吗？就算是四强之战，又有多少人能记住失败者曾经在场上有多少的优势？再说了，那个优势有用吗？没有进球，没有胜利的优势有意义吗？

jianzhihun 发表于 2014-5-28 08:17
当然不能以成败论英雄，第一只有一个，但英雄只有一个么？

所以，第一叫冠军，第二叫亚军。