俺脚的没必要把意大利夸大成德国的克星

埃尔茨 发表于 2015-4-10 22:56
人民群众就是喜欢粗俗。。。

低俗无聊，浪费带宽

krete1941 发表于 2015-4-11 07:12
这种简单常识不需要写出具体模型正常人也能明白，你反思一下自己的常识和理解力吧。

谁告诉你非平稳过程是离散随机变量的？非平稳过程是有概率密度的，xt和p的公式你就忘光了？还离散随机都出来了，几个词概念都搞不清就出来装逼？你的统计学是学到狗肚子里了么？
你的模建好了么？你所谓的正常人都明白的简单尝试，在这个帖子里被所有人都打脸了啊，请问这楼里只有你一个正常人吗？也是，疯子都觉得别人不正常就自己正常

这种战绩对比的结果，其实是样本太小的问题，而不是样本太大。假如70年或者82年的比赛能够重复100次每次都分胜负，德国只赢30场，那才能说意大利真的是克星。事实上我相信德国实力更强毫无疑问，战绩也一定更好，但是便宜也确实不大，风格克制问题确实存在，但只是造成了便宜不大。
而事实上也不光是意大利的事呗，老点的德迷都清楚德国怕踢得脏的，尤其传统压迫打法下。但这种“怕”也只是讨不到太大便宜而已，未必胜算就输了。

从运气角度来解释，所谓“克星”倒是能成立，因为克星本就包含运气的概念。实力不如你，但是极少数几次关键时候赢了你，确让人产生克星的感想

tenterpool 发表于 2015-4-11 07:31
谁告诉你非平稳过程是离散随机变量的？非平稳过程是有概率密度的，xt和p的公式你就忘光了？还离散随机都 ...

离散随机变量当然可以形成非平稳过程，时域t连续，但变量的取值离散，这你不懂？

你还是多看书去吧，在网上骂街乱喷有意义吗，你的水平决不超过学习不好的工科生对概率统计的了解。

truelie 发表于 2015-4-11 07:39
这种战绩对比的结果，其实是样本太小的问题，而不是样本太大。假如70年或者82年的比赛能够重复100次每次都 ...

德国对那种手上动作多，犯规隐蔽假摔多的球队时经常吃裁判的亏

krete1941 发表于 2015-4-11 07:43
离散随机变量当然可以形成非平稳过程，时域t连续，但变量的取值离散，这你不懂？

你还是多看书去吧， ...

离散随机变量和非平稳过程是两个概念。
他俩可能同时存在，但建模概念完全不同。
非平稳过程的建模和计算就是依赖概率密度，有什么问题？
一开始说投硬币，我说投硬币概率都一样。
你说投硬币也可以非平稳，那我说就按非平稳的来。
难道非平稳不要算概率密度，那你来告诉我非平稳怎么算？


现在你又扯离散随机然后说我不懂？你是在搞笑？
你到底是想聊平稳非平稳还是离散随机？

tenterpool 发表于 2015-4-11 07:46
离散随机变量和非平稳过程是两个概念。
他俩可能同时存在，但建模概念完全不同。
非平稳过程的建模和计 ...

理解的完全不对。非平稳是指随机变量的统计参数不平稳，跟变量本身的取值是否连续没任何关系。

krete1941 发表于 2015-4-11 07:55
理解的完全不对。非平稳是指随机变量的统计参数不平稳，跟变量本身的取值是否连续没任何关系。

你从我的哪句话里看出来我说非平稳和变量取值是否连续有关系了？
我的意思是非平稳和离散随机根本不是一个意思。虽然不是完全矛盾。
你连我的话是什么意思都看不明白还装什么逼？

埃尔茨 发表于 2015-4-10 22:56
人民群众就是喜欢粗俗。。。

哈哈哈、确实、大家都是俗人。

tenterpool 发表于 2015-4-11 08:55
你从我的哪句话里看出来我说非平稳和变量取值是否连续有关系了？
我的意思是非平稳和离散随机根本不是一 ...

你根本没意思。一个不学无术，只会喷的东西能说出什么有意思的话

krete1941 发表于 2015-4-11 12:19
你根本没意思。一个不学无术，只会喷的东西能说出什么有意思的话

自己举硬币的例子被打脸就说投硬币是非平稳过程
让你就非平稳建个模连个屁都放不出来，跟我说离散随机就是非平稳。
跟你说完离散随机和非平稳不是一码事居然无中生有说我对非平稳理解不对。
连阅读理解都做不好的东西跑出来装逼统计学，脸被啪啪打完了现在说没意思，最没意思的就是你了把足球赛当硬币玩。

tenterpool 发表于 2015-4-11 12:24
自己举硬币的例子被打脸就说投硬币是非平稳过程
让你就非平稳建个模连个屁都放不出来，跟我说离散随机就 ...

这个东西你说的是对的。虽然历史很难预测未来，但对过去有说服力。
其实这个东西根本就用不着搞到那么复杂，明白主观概率，客观概率，贝叶斯等就能解释清楚。如果学过经济学，再想下格兰杰检验等逻辑。闲得无聊做做蒙特卡洛模拟。
即使是文科生，提到下面几个东西就能明白。
1.巴菲特的演讲

他假设举行一个全美2．25亿人参加的掷硬币比赛。猜中者的奖筹为1美元。每掷一次，输者退出，赢者留下赌筹，进入下一轮。经过20轮掷币比赛，剩下的215名赢者就挣得了100万美元。巴菲特继续说道，现在，商学院的教授们在分析了这场全国性比赛之后，会指出那些掷币的人没有什么特殊技巧。他们还会争辩，这件事情很容易被2．25亿只大猩猩模仿。他承认，从统计学的角度，大猩猩靠运气的确可能产生同样的结果。但是设想一下，如果这215个获胜的猩猩中有40个来自于同一家动物园，难道我们就不想问一问他们的管理员给那些大猩猩吃了些什么吗?巴菲特说，任何高度集中发生在某一领域的事件，都有可能某些不寻常的事情，并值得我们去调查。他得出关键性结论：万一这群独特的获胜成员靠的不是他们吃了什么，而是靠向某人学的手艺呢?

巴菲特当时说这个就是说那些无聊的假设。

为啥在热身赛方面，德国队也不是很沾光。为啥意大利历史上打德国沾光。为啥意大利正好是那家动物园的猩猩。

2.ltcm。

当初两个诺奖获得者和一帮大能搞的ltcm。发生极值的可能在中值+-六倍标准差外。但世界是肥尾的。想到叶利钦这种翻脸不认人的概率是90%，而不是理论50%。

3.次贷

你如果看那些例如李大卫等的论文，天花乱坠，如火箭工程师般。按照那帮人的假设，次贷违约的风险很小。其实你扫一眼就能明白，他们的假设是胡扯。有时候学会奥卡姆剃刀，比跟着对方的逻辑绕更有效。

4.var

Frings8 发表于 2015-4-11 12:36
这个东西你说的是对的。虽然历史很难预测未来，但对过去有说服力。
其实这个东西根本就用不着搞到那么复 ...

本来大家是好好聊，你看咱也没说啥吧，
这楼主上来就”这是常识，你不懂别乱喷“
后面就开始什么“不学无术，常识都不知道”
整的自己多厉害似的，真要来点干货的时候马腿一下就露出来了

tenterpool 发表于 2015-4-11 12:58
本来大家是好好聊，你看咱也没说啥吧，
这楼主上来就”这是常识，你不懂别乱喷“
后面就开始什么“不学 ...

这个东西其实非常好理解。
即使是一个硬币，扔很多次才能向0.5收敛。前几天我自己做一个均值回归的模，选了几百个数据，还没搞出一个很好的正态分布。


其实把我上面所说的，还有先验概率等弄明白，想清楚所谓的对照组，就能明白是啥回事。
包括很多东西，我现在越发觉得，把基础概念搞明白是第一步的。
当然咱也是不学无术，我记得论坛里当年有美帝学数学的，有在城里和街上做衍生品投资的。

tenterpool 发表于 2015-4-11 12:24
自己举硬币的例子被打脸就说投硬币是非平稳过程
让你就非平稳建个模连个屁都放不出来，跟我说离散随机就 ...

骂街是是是市井大妈的层次，你暴露出这种素质，我就没必要跟你继续说了。足球论坛里没环境详细写模型，写了你也看不懂，你就是只上过几十个学时的概率统计课的工科生那种水平，而且还不是学习好的，这个你自己也没法否认。

Frings8 发表于 2015-4-11 13:38
这个东西其实非常好理解。
即使是一个硬币，扔很多次才能向0.5收敛。前几天我自己做一个均值回归的模， ...

大数定律，随机变量的收敛率正比于1/n^0.5，所以实际中有限样本显著偏离其均值的例子非常普遍

krete1941 发表于 2015-4-11 21:06
骂街是是是市井大妈的层次，你暴露出这种素质，我就没必要跟你继续说了。足球论坛里没环境详细写模型，写 ...

我没说让你跟我继续说啊，你可以不说啊，我又没逼你说。
足球环境没法写模型就敢出来瞎扯，脸被打肿写不出来就说“写了你也看不懂”，这难道不是小学生常用的吗？
我的水平怎么样，我知道非稳定过程和离散随机分布不是一码事，非稳定过程需要概率密度
而你居然说我对非稳定过程的理解不对然后拿随机分布出来说事，你的水平连大学都不到，这个你自己也没法否认。
你要认怂不愿回复，欢迎回家装孙子，别出来装逼。

tenterpool 发表于 2015-4-11 23:52
我没说让你跟我继续说啊，你可以不说啊，我又没逼你说。
足球环境没法写模型就敢出来瞎扯，脸被打肿写不 ...

哥们别解释了。你最先的回复我都就看懂了。
我上面解释的也白费了，就是学文科数学的也能看明白我说的扔飞镖了。扔硬币要多少次才向0.5收敛，把足球对阵直接0.5的概率不是搞笑么。就连moneyball里最后都说，棒球不是数豆子。至于偏离均值的样本，学过统计的都知道这是存在的，也成理由了。我开始还以为出现个峰度和偏度的相对专业点的百度词汇呢。我甚至怀疑我说的那个图不是很完美的正态分布的啥意思，都没看懂。咱概率还是十来年前学的，当初教我们概率的是负责多年考研数学概率命题的我校数院的某大爷。大爷一直教导我们，把基础概念清楚。
用别的装逼的点回复，把德国对意大利的以往战绩看做brown motion结合drift的一个过程，这个drift太牛逼了。

德国以前被意大利克，不丢人，承认也没什么。我很不喜欢意大利这种球队。

Frings8 发表于 2015-4-12 06:15
哥们别解释了。你最先的回复我都就看懂了。
我上面解释的也白费了，就是学文科数学的也能看明白我说的扔 ...

硬币可以是有偏的，不知道什么叫有偏？去看书吧

Frings8 发表于 2015-4-12 06:15
哥们别解释了。你最先的回复我都就看懂了。
我上面解释的也白费了，就是学文科数学的也能看明白我说的扔 ...

LZ想表达的意思能看出来，因为他的标题是没问题的，但是表达的内容和理论套用得不合适
其实很容易说清楚的问题：即使存在风格相克的因素，德国也说不上怕意大利。简单得说被克制不代表怕。

用理论搞得太深奥就容易这样，理论和要说的不是一回事，或者错用了理论。
用硬币来解释这个问题，首先把对阵所有对手都当作投硬币不妥。即使忽略不同时期的实力变化，也应该假设对阵每个对手是投不同的硬币。即有很多硬币，但每个硬币投掷后正面朝上的理论概率值都可能不同，有的是0.5，但有的是0.3，有的是0.8。
虽然每枚硬币不同，但是任选一个硬币进行投掷测试，如果次数较多，最后实测的正面向上的次数比例会接近理论值，次数越多，接近理论值的概率越高。如果次数少，偏离理论值的概率就高。
例如投掷次数设定为100，选择理论0.5的硬币，最后的结果很可能是0.48这样比较接近的结果。

投掷次数还是设定为100，但是继续选出不同的硬币进行同样测试，随着这种测试的增多，出现实际值偏离理论值可能性也确实变大，例如有一个硬币理论值0.5，但测试结果0.25
LZ想说的理论要这么解释才能解释通。

但是用这个来解释意大利对德国战绩偏离均值有没有意义？没有。因为这样解释就没底了，实际上每一次测试都有偏离较大的可能，你可以说德国老输意大利是偶然的偏离，那对任何一个对手都可能是偶然的偏离。
而且由于现在每个硬币的投掷次数（大赛相遇次数）根本就不多，本身就容易偏离，所以根本就用不着逗个圈子套什么什么大样本容易偏离均值的理论。直接就说每个硬本自身投掷的样本太少就得了。
就像说巴西大赛克德国合适不合适？不合适。
意大利相对和德国大赛碰得多谢，但样本也确实小，所以这样解释没问题：大赛被完全压制的结果不能完全反映实力对比，因为样本太小。

话说回来，大赛对阵任何一个对手的样本都小，都不能完全反映实力对比。所以不如看各自的大赛总体战绩。德国当然出类拔萃，但意大利即使不算前2次世界杯夺冠，成绩至少也值得尊敬。

再者无论如何，风格克制问题是客观存在的，虽然我认同德国不怕意大利。我认为德国对上意大利永远至少55开，也就是说谈不上怕。
说多了，总之LZ想表达什么能看出来，但完全没表达清，理论也用得不合适