<DIV class=quote><B>以下是引用<I>条顿之鹰</I>在2005-6-21 14:09:00的发言:</B>
<>哈哈</P>
<>该好好看看博弈论了</P>
<>无穷次重复博弈框架中的囚徒的困境,给大家做一个解释</P>
<> b 高价 低价</P>
<>A 高价 5 5 -5 10</P>
<> 低价 10 -5 0 0</P>
<>可以简单的看出来,如果进行一次博弈的话,无疑唯一nash均衡是 低价,低价,但是显然如果两方都选择高价和高价时候,结果对双方也都有好处,我们只所以要讨论重复博弈,原因就是要在于,如果博弈的双方都意识到损人利己会给自己带来一时的好处,但会中止相互合作的好处,从而失去比暂时的合作的大的多得长远利益,则合作就会出现。</P>
<>如果存在着下列三个条件,则价格勾结就会出现</P>
<>一, 博弈重复无穷次</P>
<>二 双方都采取冷酷的战略</P>
<P>另外咱们先不讨论,别的国家,咱们把参加博弈的双方前期定为英国,和法国,毕竟1919上美国很失败,后期把博弈的双方定为英美集团和苏联。</P>
<P>首先看这个假设,博弈重复无数次,个人觉得不大可能,并不是所有的政治家都是STATEMAN,特别是一次世界大战结束之后,说句废话,各种矛盾尖锐,而且英法两国都是民主政体,而阿罗不可能定理说明了解决有些帕累托最优,要的还是独裁,另外学过经济的人都知道由于政府的更迭很容易产生政治性商业周期,短期行为在政治家的眼中的看的更重要,由于英国,法国的利益冲突高中时候我们就讲过一方想大陆均势,一方又想独霸欧洲,说实话我对拿破仑之后的法国很失望,拿破仑时期,伟大的皇帝不用说,就是手下的达武放在欧洲范围内,也是一代名将,而他们的后代呢。政治的冲突使他们更多的是选择不合作,即使偶尔的合作,例如经济和政治方面的也显得作用不是太大,在到后来,英法和苏联更是势如水火,可惜了在20年代打败屠哈切夫斯基的波兰了。</P>
<P>冷酷战略更不可能,政客么,在他们眼中没有永远的敌人。</P>
<P>至于无名氏定理,里面非常重要的一条就说明了每一次重复中,博弈结束的概率是零,民主制条件下这更是扯淡,特别是整天换总理的法国。</P>
<P>大家实事上应该提到1929年到1933年的经济危机,看看各国为了危机所做出的事情,虽然现在凯恩斯主义不是宏观经济学的统治者了。</P></DIV>
明白。比我们课本讲的好懂多了. danke<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em06.gif\" />
[此贴子已经被作者于2005-6-21 19:44:33编辑过] |