[原创]（响应号召不纯水）也论技术、力量和足球风格

mooncakewy · 发表于 2006-9-10 10:55:15

<

>为了响应同志们灌水精华两手抓的号召，我也来发个原创帖。小女子是从02年才开始关注德国队的，资历尚浅，观点也难免偏颇。若有不妥之处大家就权当抛砖引玉。
<

><o:p> </o:p>
<

>这两天大家热烈讨论的问题是德国队是否应该走“技术流”的路线。我想，在讨论这个问题之前，我们首先要知道所谓“技术流派”和“力量流派”的定义是什么，然后再讨论德国队现有的打法和我们心中的理想状态有哪些差距。对于这些问题我们自有个人的标准，下面我就根据我心中的标准和定义来谈一谈这个问题。
<

><o:p> </o:p>
<

>首先我想说明的是，传统上在西方人的观念中并没有严格的技术流派和力量流派之分。例如我们都觉得美式橄榄球是蛮力型的运动，但当我来到美国之后才发现，美国人认为虽然美式橄榄球和我们亚洲人观念中的“技术型运动”（例如乒乓球）有所不同，但他们并不认为橄榄球没有技术含量；相反，他们认为不同的运动有“不同的方式和风格”，但技术和力量永远是从事任何运动所必备的两个要素，因此都需要给予足够的重视。我举这个例子并不是要评论这种观点的对错，而是要说明在任何运动中，技术和力量都同等重要并且相辅相成。这或许就是我们所说的辩证地看问题吧。
<

><o:p> </o:p>
<

>有了这个前提，我们就可以认同对于技术和力量的不同侧重只是风格的不同而没有真正的优劣之分。下面就让我们从这个角度来看一看德国足球的风格。（再说一遍，我是新球迷，欢迎板砖，别砸死就行 ^_^）
<

><o:p> </o:p>
<

>德国国家队的绰号是什么？——德国战车、德国坦克，这样有气势的称呼已经从一个侧面反映了德国足球的压迫式打法：全攻全守，简洁有力，通过积极跑动和整体推进/后撤控制场上局面，进而用源源不断的攻势觅得先机。事实上，即使在02年号称史上最差的德国队中，这种风格也未曾改变，虽然那时这种打法的效果和如今不可同日而语。德国队在场上既有着高人一头的气势又有着层次分明的进退：相比于荷兰，德国人的进攻同样有激情却很少有同样疯狂的时候；相比于英格兰，德国队在运动战中的层层推进可能比长传冲吊略慢（欧文为什么曾经是英格兰最好的前锋？原因就是他跑得快而不是别的）但却少了很多失误；相比于韩国、美国等蛮力一流技术二流的球队（这个应该没有争议，他们的个人基本功确实不是一流队伍的水平），德国人又能够通过扎实的控球来保持自己的进攻节奏。这就是德国足球几经风雨却始终处于一流队伍的原因。德国足球的基本风格就是这样，不会改变也不应该去改变。
<

><o:p> </o:p>
然而，也这是德国足球的风格造成了德国队被认为是力量型球队的误区。的确，全攻全守的打法要求整条战线在进攻时推进，而防守时又要求绝大多数队员（甚至包括前锋，看看今年世界杯上的Miro我们就明白了）后撤形成链式防守，这样的战略的确对体能的要求极高。而由于德国人的身体特点，攻防转换时的转身慢也就成了一大顽疾。不过只要我们细想一想，就会发现德国队绝对不是某些人口中的蛮力型队伍：有人以阿根廷人能传30脚的球而德国人只传3次就射门来作为德国人脚下功夫不行的依据，殊不知在强调盘带和个人技术的南美队中传30脚是好事，但在德国队中要是有传30脚的功夫全队都已经推进大半场了，那30脚不是浪费又是什么呢？更何况，传3脚就射门的战略对于停球和传球的准确性的要求更高。再者，有人说德国队的盘带和过人不行；的确，德国队员的技术特点决定了他们不可能像巴西人那样踢球，然而全攻全守的战略在实施得当的情况下却完全可以弥补这一点：进攻的时候有了前场战线的支持，前锋自然不需要连踩8个单车；防守的时候只要配合到位，也不大可能出现对方球员一个人过掉一整条后防线的情形（似乎只有02年的大罗真正做到了这一点，但那时的德国队后防线可是叫个菜），因为每一点都会得到队友的呼应和支援。因此，德国风格的足球可能不需要那些看似技术含量高的个人动作，但却对每个队员的基本功和场上意识有着很高的要求。因此德国队员朴实无华的球风往往让某些评论家嗤之以鼻，但真正到了比赛的时候却又不得不为队员们在场上的良好意识和实用有效的技术而赞叹。
<o:p> </o:p>
如果说赢球是目的，那么无论是个人技术还是整体打法都只是手段。不能赢球的整体战略是空谈（我发誓我不是在表扬意大利，因为他们赢得实在是太丑陋了。按下不表），而不能为整体战略服务的个人技术则是无意义的杂耍。我们当然可以说德国的年轻球员应该力图把足球玩得像C罗一样炫，但这样的人进了国家队只能是累赘而不是别的。在没有必要去改变整体战略的情况下，个人技术要追求的是为整体战略服务，而不是向他人证明我们的球员平均每人可以踩5个单车。至于对那些说德国人踢不了技术足球的人，我觉得已经没有反驳的必要了，只能让他们去复习德国这次世界杯上所有的进球，看看哪个球没有所谓的技术派队伍的进球漂亮。
<o:p> </o:p>
综上所述，作为德迷，我们现在丝毫没有怀疑德国队是否要改变风格流派的必要。这次世界杯上的德国队已经向我们证明了他们在运动战中的成功：6人获得进球，进球时间从开场6分钟到补时3分钟不等，充分说明了德国队在常规时间内对比赛的掌控能力。如果说现今的德国队有什么弱点，我想最重要的就是长传和定位球。放着全队平均<st1:chmetcnv w:st="on" TCSC="0" NumberType="1" Negative="False" HasSpace="False" SourceValue="1" UnitName="米">1米</st1:chmetcnv>80 以上的身高和Miro这样的当世头球第一人，这个问题的确是到了亟待解决的时候了。不过这个话题又足足可以写上一篇文章，还是留给高手们论述吧。
<o:p> </o:p>
无论他人把德国称为力量型球队还是别的什么，德国队就是德国队本身——一支全攻全守、整体配合一流、力量与技术兼备的队伍。虽然没有收获冠军，但我们已经收获了信心和希望。毋须多言，就让我们一起对2008和2010拭目以待！

版权声明

1、转载或引用本网站内容须注明原网址，并标明本网站网址(www.gerfans.cn)。

2、转载或引用本网站中的署名文章，请按规定向原作者支付稿酬。

3、对于不当转载或引用本网站内容而引起的民事纷争、行政处理或其他损失，本网站不承担责任。

4、对不遵守本声明或其他违法、恶意使用本网站内容者，本网站保留追究其法律责任的权利。

本文地址: https://bbs.gerfans.cn/thread-71655-1-1.html

闪电游侠 · 发表于 2006-9-10 10:56:00

先顶再看

mooncakewy · 发表于 2006-9-10 11:04:00

<

>自己水~~~
<

>大家说说意见吧~~~我觉得我们真的没必要去跟着国内的白痴记者去YY什么技术流：基本功练好，坚持整体作战，我们就是最强的！

vivic · 发表于 2006-9-10 11:18:00

<

>还是那句话，德国足球不是没有技术，而是不耍技术，我们的技术是实用主义的。
<

>而且技术也不止是踩单车之类的，谁能说出有哪个国家的铲球技术好过德国的？

以快乐的名义 · 发表于 2006-9-10 11:22:00

<

>同意!
<

>定位球再磨练磨练,小猪年纪还小呢

mooncakewy · 发表于 2006-9-10 11:22:00

<DIV class=quote>以下是引用vivic在2006-9-10 11:18:00的发言： 
<

>还是那句话，德国足球不是没有技术，而是不耍技术，我们的技术是实用主义的。
<

>而且技术也不止是踩单车之类的，谁能说出有哪个国家的铲球技术好过德国的？</DIV>
<

>是的。
<

>其实问题的根源在于国内万恶的媒体导向。随便去问问美国哪个大学的足球队教练，如果我说巴西是技术流，德国是力量流，他不笑掉满嘴的牙才怪<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em05.gif\" />

巨蟹牧羊熊 · 发表于 2006-9-10 11:31:00

<

>我对目前德国队的技术相当满意了。
<

>

S: 刚来北美时也觉得橄榄球，棒球，冰球没有技术含量。但现在认同楼主的观点，不同的运动有不同的方式和风格。

ERWIN19911964 · 发表于 2006-9-10 11:33:00

<

>2002年德国队的防线并非很差，可以分析一下他们仅有的三个失球：
<

>德国VS爱尔兰
<

>比赛最后时刻，爱尔兰队将球吊入禁区，身高1.95米的奎因力压1.93米的梅策尔德头球摆渡，小基恩见缝插针式的将球捅进网窝。
<

>德国VS巴西
<

>里瓦尔多禁区前沿抢断哈曼的脚下球，然后突然大力射门，卡恩准备不足，球脱手而出，罗纳尔多高速插上将球打进。
<

>德国VS巴西
<

>里瓦多尔在禁区左侧带球，吸引了德国队的两名后卫，然后将球突然分给禁区前沿埋伏的罗纳尔多，后者射门，阿萨莫阿封堵不及，球从卡恩的指尖划进球门。
<

>从这三个球中可以看出，德国队在2002年的后卫线可以看作比较坚固，在进攻不力的情况下，正是凭借着林克和梅策尔德的稳定发挥才得以走的那么远，况且除了依靠个人能力外，巴西队也很难依靠配合撕破德国队的防线，事实上如果卡恩没有意外脱手，德国队并非没有机会，诺伊维尔的任意球就击中了门柱，比赛最后阶段比埃尔霍夫的的转身打门同样中柱而出，德国队欠缺的只是一点运气罢了

mooncakewy · 发表于 2006-9-10 11:35:00

<DIV class=quote>以下是引用巨蟹牧羊熊在2006-9-10 11:31:00的发言： 
<

>我对目前德国队的技术相当满意了。
<

>

S: 刚来北美时也觉得橄榄球，棒球，冰球没有技术含量。但现在认同楼主的观点，不同的运动有不同的方式和风格。</DIV>
<

>恩呢，同意！
<

>其实我现在明白，美国人体育好的原因就是在于他们能够认识到每种运动、每支队伍的风格和特点并努力将其发扬光大，而不是一味地去YY什么流派不流派的。（当然他们的足球绝对是蛮力胜于技术的，这是因为他们还没摸清楚足球的技术应该是什么）
<

>

S：多谢精华！<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em01.gif\" />

vivic · 发表于 2006-9-10 11:37:00

<DIV class=quote>以下是引用以快乐的名义在2006-9-10 11:22:00的发言： 
<

>同意!
<

>定位球再磨练磨练,小猪年纪还小呢</DIV>
嗯，而且也不止是定位球，整体上说是准确性和稳定性的问题，主要还是年轻缺乏经验，感觉这些小孩比较容易给自己比较大的压力，要多练习，也要多比赛，只是后者可能不由他们做主，还是多练习吧，多向前辈学习。

beckzhu · 发表于 2006-9-10 11:38:00

<

>支持原创！！其实说德国力量型没什么，作为男人我很陶醉于力量的感觉（MS又水了）。。。上面的掐掉别播<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em05.gif\" />
<

>想说的是：德国足球自然有自己独特的风格，但这个风格被称为力量型也好，其他的也罢，只是一种叫法而已，我们自己了解就行了。我不反对力量型足球的叫法，因为强调力量本身也没有什么不对。

mooncakewy · 发表于 2006-9-10 11:43:00

<DIV class=quote>以下是引用ERWIN19911964在2006-9-10 11:33:00的发言： 
<

>2002年德国队的防线并非很差，可以分析一下他们仅有的三个失球：
<

>德国VS爱尔兰
<

>比赛最后时刻，爱尔兰队将球吊入禁区，身高1.95米的奎因力压1.93米的梅策尔德头球摆渡，小基恩见缝插针式的将球捅进网窝。
<

>德国VS巴西
<

>里瓦尔多禁区前沿抢断哈曼的脚下球，然后突然大力射门，卡恩准备不足，球脱手而出，罗纳尔多高速插上将球打进。
<

>德国VS巴西
<

>里瓦多尔在禁区左侧带球，吸引了德国队的两名后卫，然后将球突然分给禁区前沿埋伏的罗纳尔多，后者射门，阿萨莫阿封堵不及，球从卡恩的指尖划进球门。
<

>从这三个球中可以看出，德国队在2002年的后卫线可以看作比较坚固，在进攻不力的情况下，正是凭借着林克和梅策尔德的稳定发挥才得以走的那么远，况且除了依靠个人能力外，巴西队也很难依靠配合撕破德国队的防线，事实上如果卡恩没有意外脱手，德国队并非没有机会，诺伊维尔的任意球就击中了门柱，比赛最后阶段比埃尔霍夫的的转身打门同样中柱而出，德国队欠缺的只是一点运气罢了</DIV>
<

>谢谢指正~~
<

>不过这里说德国02年后防的菜是相对于如今而言的：02年靠的是个别后卫和卡队的神勇，而如今我们看到的是整整一条成长中的后防~~

以快乐的名义 · 发表于 2006-9-10 11:45:00

<

>水一个~~~~~~我真想把马甲PIA飞出拜仁
<

>同意MOONCAKEWY的,什么力量型,技术型啊,就是国内的媒体在YY,每一个球队都不能单纯的用力量型或技术型来划分,二者其实是紧密联系的

mooncakewy · 发表于 2006-9-10 11:47:00

<DIV class=quote>以下是引用beckzhu在2006-9-10 11:38:00的发言： 
<

>支持原创！！其实说德国力量型没什么，作为男人我很陶醉于力量的感觉（MS又水了）。。。上面的掐掉别播<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em05.gif\" />
<

>想说的是：德国足球自然有自己独特的风格，但这个风格被称为力量型也好，其他的也罢，只是一种叫法而已，我们自己了解就行了。我不反对力量型足球的叫法，因为强调力量本身也没有什么不对。</DIV>
<

>呵呵我也很陶醉于德国足球的阳刚啊（小声：当然还有帅哥！）。足球嘛，就是有了对抗和拼搏才好看。所以我极其鄙视所谓防守反击：在我眼里那不叫足球，那叫龟缩神功~~~
<

><img src=\"images/post/smile/dvbbs/em01.gif\" />
<

>完全同意你的说法。其实人为地定义流派是咱们中国记者YY本性的表露：在西方体育界人士的眼里，顶多说德国队的力量有优势，但绝对不会由此推断德国队就缺乏技术了。既然力量有优势我们当然要继续发挥，这个当然没什么不对的！

浪花朵朵 · 发表于 2006-9-10 11:47:00

<DIV class=quote>以下是引用vivic在2006-9-10 11:18:00的发言： 
<

>还是那句话，德国足球不是没有技术，而是不耍技术，我们的技术是实用主义的。
<

>而且技术也不止是踩单车之类的，谁能说出有哪个国家的铲球技术好过德国的？</DIV>
<

>这些人根本不会欣赏，德国人的铲球技术、单兵对抗能力、大范围交叉换位技术首屈一指。最近c5的人频频赞扬某某队运动中换位换的好，去翻翻德国队一直以来的比赛吧，大范围的换位、左右边卫的乾坤大挪移简直是家常便饭。以巴西作为指标是一种狭隘的技术观点，德国人的技术自成一体。
<

>英国人才真的叫力量打法、长传冲调，不知怎的这顶帽子就戴到德国人头上了，冤枉呀。现在的德国队不过是回归传统，98年、2000年的那个才不像传统的德国队。

mooncakewy · 发表于 2006-9-10 11:49:00

<DIV class=quote>以下是引用以快乐的名义在2006-9-10 11:45:00的发言： 
<

>水一个~~~~~~我真想把马甲PIA飞出拜仁
<

>同意MOONCAKEWY的,什么力量型,技术型啊,就是国内的媒体在YY,每一个球队都不能单纯的用力量型或技术型来划分,二者其实是紧密联系的</DIV>
<

>叫我moon就好~~~ ^_^
<

>经常在讨论国足的论坛里见到一些讨论中国足球应该是力量型还是技术型的帖子，真不知道是该哭还是该笑。

beckzhu · 发表于 2006-9-10 11:53:00

<DIV class=quote>以下是引用mooncakewy在2006-9-10 11:49:00的发言： 
<

>叫我moon就好~~~ ^_^ 
<

>经常在讨论国足的论坛里见到一些讨论中国足球应该是力量型还是技术型的帖子，真不知道是该哭还是该笑。</DIV>
<

>中国。。。他们有技术吗？？建议走力量型道路吧，最好到鸟岛学习一下

vivic · 发表于 2006-9-10 11:54:00

<DIV class=quote>以下是引用浪花朵朵在2006-9-10 11:47:00的发言： 
<

>这些人根本不会欣赏，德国人的铲球技术、单兵对抗能力、大范围交叉换位技术首屈一指。最近c5的人频频赞扬某某队运动中换位换的好，去翻翻德国队一直以来的比赛吧，大范围的换位、左右边卫的乾坤大挪移简直是家常便饭。以巴西作为指标是一种狭隘的技术观点，德国人的技术自成一体。 
<

>英国人才真的叫力量打法、长传冲调，不知怎的这顶帽子就戴到德国人头上了，冤枉呀。现在的德国队不过是回归传统，98年、2000年的那个才不像传统的德国队。</DIV>
相当同意回归传统的说法，98年还好（当然量变已经存在了），02年就明显缺乏以前的那股气，而这次给人眼前一亮的感觉，也就是让我们看到了心目中的那个德国队。

以快乐的名义 · 发表于 2006-9-10 11:55:00

<DIV class=quote>以下是引用beckzhu在2006-9-10 11:53:00的发言： 
<

>中国。。。他们有技术吗？？建议走力量型道路吧，最好到鸟岛学习一下</DIV>
<

>
<

>他们力量拼得过西方人吗?
<

>怀疑ING~~

vivic · 发表于 2006-9-10 11:56:00

<DIV class=quote>以下是引用beckzhu在2006-9-10 11:53:00的发言： 
<

>中国。。。他们有技术吗？？建议走力量型道路吧，最好到鸟岛学习一下</DIV>
<

>中国队如果正经要进步，还是学鸟岛的吧，球员的智商差不多。教练倒是找马甲特不错，教站桩，练体能都算一流（嘿嘿~我不是耍坏心眼噢，这明显是三赢的局面）。

帐号		自动登录	找回密码
密码			加入联盟