德国队历史上最优秀的两名进攻型中场队员

ABCDEFGHIJK · 发表于 2008-12-25 12:35:00

恰恰相反，96年的冠军才是真正的德国式冠军！一个真正的铁血军团，一个钢铁毅志铸成的完美神话，一个歌颂着可歌可泣的德意志精神的经典记忆！而绍尔尽管不是球队的核心，但“棋子”并不失礼，因为德国足球就是整体足球！72年的冠军我没亲眼目睹，但至少那时候的赛制就不能完全可以说明问题，要知道当内策尔和他的球队在柏林以0：0逼平英国人的时候，上回合在温布利3：1击败对手已经是将近20天前的事了。而赛事集中半决赛和决赛又是一个月后的故事了，那么回过头看看，96年的冠军含金量并不比任何一个冠军低。再衡量到个人，“棋子”正是德国足球的精神体现，贯穿96可能只有一个人因96而声名大振，不是楼上说的埃尔茨，而是萨默尔。他后来获得了96欧洲金球奖，当然埃尔茨也是本届大赛发挥稳定并突出的一位。但其他人呢？在关键时刻总有人站出来为德国队抢功立业是德国大赛的特点，比如决赛的大比，比如半决赛的冈茨、比如首战捷克的穆勒……而赛制密集往往对技术性球员体能又稍差的那些人是一大考验，相反，内策尔就得益于72年欧洲杯当时的赛制了，这就是我之前所说的时势造英雄。我承认，内策尔的确优秀，他也是我喜爱的德国球员之一，可因此就以此72强于96实在太过片颇！同样，内策尔也是时代的产物，很简单，到了74年他已经是德国队的一颗“棋子”了。而绍尔，那么多的不幸在他身上集中后，他的机遇抑或支点却始终没有找到，比如2000年，整体的低迷让他只能徒叹奈何。所以，“棋子”和核心有时候可以互换，缘于机遇。暮年的绍尔在两次大赛前都几乎摸到，一次是04年沃勒尔劝说他复出，一次是06年众多媒体呼吁克林西招他入队，可惜他都没有这命。

轰炸机1970 · 发表于 2008-12-25 20:00:00

72年的欧洲杯赛制和欧冠联赛相似,只不过4强时会选一个东道主,来一场定胜负难道赛制的缺陷就说明72不强于96?后人们评价的区别就是,72的德国是欧洲杯历史上最出色的球队,96年的德国是一个德意志奇迹,也有不少说法是\"回光返照\"

Lothar · 发表于 2008-12-25 20:31:00

<div class=\"quote\">以下是引用轰炸机1970在2008-12-25 20:00:00的发言： 72年的欧洲杯赛制和欧冠联赛相似,只不过4强时会选一个东道主,来一场定胜负难道赛制的缺陷就说明72不强于96?后人们评价的区别就是,72的德国是欧洲杯历史上最出色的球队,96年的德国是一个德意志奇迹,也有不少说法是\"回光返照\"</div>回光返照算不上吧,92,94德国队都是冠军的实力. 我觉得96的欧锦赛冠军是这支老牌冠军球队的最后辉煌.实际上那时候的德国队赢球凭的就是一口气了.在技战术能力上已经没有多大的优势了.

Lothar · 发表于 2008-12-25 20:32:00

<div class=\"quote\">以下是引用ABCDEFGHIJK在2008-12-25 12:35:00的发言： 恰恰相反，96年的冠军才是真正的德国式冠军！一个真正的铁血军团，一个钢铁毅志铸成的完美神话，一个歌颂着可歌可泣的德意志精神的经典记忆！而绍尔尽管不是球队的核心，但“棋子”并不失礼，因为德国足球就是整体足球！72年的冠军我没亲眼目睹，但至少那时候的赛制就不能完全可以说明问题，要知道当内策尔和他的球队在柏林以0：0逼平英国人的时候，上回合在温布利3：1击败对手已经是将近20天前的事了。而赛事集中半决赛和决赛又是一个月后的故事了，那么回过头看看，96年的冠军含金量并不比任何一个冠军低。再衡量到个人，“棋子”正是德国足球的精神体现，贯穿96可能只有一个人因96而声名大振，不是楼上说的埃尔茨，而是萨默尔。他后来获得了96欧洲金球奖，当然埃尔茨也是本届大赛发挥稳定并突出的一位。但其他人呢？在关键时刻总有人站出来为德国队抢功立业是德国大赛的特点，比如决赛的大比，比如半决赛的冈茨、比如首战捷克的穆勒……而赛制密集往往对技术性球员体能又稍差的那些人是一大考验，相反，内策尔就得益于72年欧洲杯当时的赛制了，这就是我之前所说的时势造英雄。我承认，内策尔的确优秀，他也是我喜爱的德国球员之一，可因此就以此72强于96实在太过片颇！同样，内策尔也是时代的产物，很简单，到了74年他已经是德国队的一颗“棋子”了。而绍尔，那么多的不幸在他身上集中后，他的机遇抑或支点却始终没有找到，比如2000年，整体的低迷让他只能徒叹奈何。所以，“棋子”和核心有时候可以互换，缘于机遇。暮年的绍尔在两次大赛前都几乎摸到，一次是04年沃勒尔劝说他复出，一次是06年众多媒体呼吁克林西招他入队，可惜他都没有这命。</div>埃尔茨是中场队员,萨默尔是自由中卫.埃尔茨在整个欧锦赛期间的表现都很稳定,当时这只限于在防守上面.正因为他的出色发挥,才有了萨默尔那么多的后插上助攻.

火舞艳阳 · 发表于 2008-12-25 20:35:00

<div class=\"quote\">以下是引用黄昏在2008-12-21 16:47:00的发言： 也许四年前欧冠小组赛拜仁主场对尤文算一场吧 </div>不是四年前是三年前，零五零六赛季的比赛，分组赛在零五年进行。

ABCDEFGHIJK · 发表于 2008-12-25 23:10:00

<div class=\"quote\">以下是引用Lothar在2008-12-25 20:31:00的发言： 回光返照算不上吧,92,94德国队都是冠军的实力. 我觉得96的欧锦赛冠军是这支老牌冠军球队的最后辉煌.实际上那时候的德国队赢球凭的就是一口气了.在技战术能力上已经没有多大的优势了.</div>我觉得这么讨论很有意思，实在不明白论坛以前怎么会经常为一些问题吵得不可开交。看咱讨论的多轻松多自在，哈哈！我对你的看法有不同意见。同意92、94都是冠军级的球队，但他们都有暇疵。92年中场缺少如日中天的老马、而沃勒尔也在第一场比赛就受伤离队；后防线也有问题，海尔默还没成熟、像宾茨那么普通的后卫都可以进队还有年轻的沃恩斯更是充当着看客。94年居然招回已经宣布退出国家队的老沃勒尔和布雷默，而宁愿牺牲齐格和绍尔这些已经冒头的青年才俊。实际上福格茨到96年才将球队捏合成型，这是我和你看法上最矛盾的地方，我不认为96年是强弩之末，事实上96年只不过遇到的问题比较集中，但咱还是依靠意志和实力一步步走到最后。那时候不重视青训的后果还没体现出来。到了98年老迈的确有点呈现出来，但德国人的严谨作风还是无可非议的，要改造球队、进一步年轻化需要循序渐进，这是历来国家队教练的一贯方针，更何况还要保证大赛上的成绩不能大滑坡。我承认福格茨偏于保守，但同样初次参加大赛的球员已经不少，比如杰里梅斯、哈曼、海因里希、塔纳特、马绍尔等等，还有回归的老马和托恩。他们当中有的是新鲜血液有的是位置补充，但实际上98与96打法阵容基本一致。之所以在98惨败而归，我觉得老化只是一部分原因，很重要的原因是中场没有了创造力，然后是对克罗地亚人的过于轻视。实际上上半场我们一直掌握着主动权，直到沃恩斯被过于严厉的罚下。0：3的比分并不能说明实力对比，当福格茨换上第四名前锋时比分好象还是0：1，德国队最后时刻才崩溃的。而那场比赛如果有录像看不妨看看，实际上德国队简直就是9人对14人，场上的队长克林西下半场几乎没在球场镜头里，而对手还有3位裁判助阵。我个人认为98年法国人的冠军很不光彩，那更像普拉蒂尼为进入国际足球政坛的一次献礼，包括避开了老苦主德国人、罗纳尔多赛前突然中毒等等。98年后福格茨也不得已请回埃芬博格，以提高中场的创造力，但埃芬博格只一场比赛便再次宣布不再代表国家队参赛，之后德国队大赛上只有2000年那次是真正意义的陷入低谷。顺道回1970第43楼的话，再扯到72比96强是不是越扯越远了？更何况地球人都知道70年代的德国足球本就是世界之巅，那还是说明德国整体的强势造就了伟大的内策尔，正如90年红极一时的马特乌斯需要当时强手如林的德国队来衬托。而绍尔呢？他没有这么好的时势，也就无从谈起他该获得的成就。

奔跑的将进酒 · 发表于 2008-12-26 00:08:00

同意楼上的，96年从年龄看很多名将都正当壮年，哈斯勒、鲁伊特和穆勒不过30吧？正是老马90年捧杯的年纪，90年老马、布雷默、沃勒尔、利特巴尔斯基都是30岁，这正是足球选手的壮年。海尔默、萨默尔、博比奇、绍尔、比尔霍夫风华正茂，齐格、巴贝尔冉冉升起，真正意义的老将只有队长克林斯曼和门将科普克。德国队主要是受伤病所累，如果像90年那种状态，对英格兰不至于那么被动，决赛也不至于那么艰苦，第一场人员齐整时收拾捷克不是很轻松吗？

ABCDEFGHIJK · 发表于 2008-12-26 09:41:00

其实在讨论绍尔的时候，我总感觉天意弄人，就比如目前的德国门将一环。回想哪怕是两年前，希尔德布兰就是没那命成为德国1号，在此之前的几年小希简直可以用神气来形容，和现在的阿德勒几乎一样是少年得志，早早就在斯图加特谋得主力了，可他始终无法搬开两座大山，到他可以熬出头了，却因为自己在西甲不被重用失去了竞争力，连当年根本不是对手的恩克都可以当上1号，你说他希尔德布兰郁闷不？不过这恩克命运也好不到哪去，哈！成就了阿德勒，像极了90的伊尔格纳！难道20年一个轮回？又扯远了。<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em02.gif\" />

Lothar · 发表于 2008-12-26 10:35:00

<div class=\"quote\">以下是引用ABCDEFGHIJK在2008-12-25 23:10:00的发言： 我觉得这么讨论很有意思，实在不明白论坛以前怎么会经常为一些问题吵得不可开交。看咱讨论的多轻松多自在，哈哈！我对你的看法有不同意见。同意92、94都是冠军级的球队，但他们都有暇疵。92年中场缺少如日中天的老马、而沃勒尔也在第一场比赛就受伤离队；后防线也有问题，海尔默还没成熟、像宾茨那么普通的后卫都可以进队还有年轻的沃恩斯更是充当着看客。94年居然招回已经宣布退出国家队的老沃勒尔和布雷默，而宁愿牺牲齐格和绍尔这些已经冒头的青年才俊。实际上福格茨到96年才将球队捏合成型，这是我和你看法上最矛盾的地方，我不认为96年是强弩之末，事实上96年只不过遇到的问题比较集中，但咱还是依靠意志和实力一步步走到最后。那时候不重视青训的后果还没体现出来。到了98年老迈的确有点呈现出来，但德国人的严谨作风还是无可非议的，要改造球队、进一步年轻化需要循序渐进，这是历来国家队教练的一贯方针，更何况还要保证大赛上的成绩不能大滑坡。我承认福格茨偏于保守，但同样初次参加大赛的球员已经不少，比如杰里梅斯、哈曼、海因里希、塔纳特、马绍尔等等，还有回归的老马和托恩。他们当中有的是新鲜血液有的是位置补充，但实际上98与96打法阵容基本一致。之所以在98惨败而归，我觉得老化只是一部分原因，很重要的原因是中场没有了创造力，然后是对克罗地亚人的过于轻视。实际上上半场我们一直掌握着主动权，直到沃恩斯被过于严厉的罚下。0：3的比分并不能说明实力对比，当福格茨换上第四名前锋时比分好象还是0：1，德国队最后时刻才崩溃的。而那场比赛如果有录像看不妨看看，实际上德国队简直就是9人对14人，场上的队长克林西下半场几乎没在球场镜头里，而对手还有3位裁判助阵。我个人认为98年法国人的冠军很不光彩，那更像普拉蒂尼为进入国际足球政坛的一次献礼，包括避开了老苦主德国人、罗纳尔多赛前突然中毒等等。98年后福格茨也不得已请回埃芬博格，以提高中场的创造力，但埃芬博格只一场比赛便再次宣布不再代表国家队参赛，之后德国队大赛上只有2000年那次是真正意义的陷入低谷。顺道回1970第43楼的话，再扯到72比96强是不是越扯越远了？更何况地球人都知道70年代的德国足球本就是世界之巅，那还是说明德国整体的强势造就了伟大的内策尔，正如90年红极一时的马特乌斯需要当时强手如林的德国队来衬托。而绍尔呢？他没有这么好的时势，也就无从谈起他该获得的成就。</div>同意你对德国队在98年的实力和对法国的冠军的看法. 但对于96年德国队,我不认为是最能体现当实德国队实力的.从阵容上和主力球员的年龄上看,当然都是不错.但从球员在比赛中的发挥来看却不尽然.以哈斯勒,穆勒,绍尔这三大中场在整个欧锦赛期间的表现来看,福格茨并没有很好的把中场球员的能力或者说是专长发挥出来.哈斯勒,和绍尔在比赛中并没有出色的发挥.德国队其实是没有在比赛中表现出真正的实力的.起码没有充分发挥出哈斯勒,穆勒,绍尔这三大中场的真正实力,或者说是没有把他们的状态调整到最好.这个责任可能不在参赛的队员而在福格茨.至于说到福格茨在98年世界杯上完成了球队的磨合,我觉得也不尽然.否则他不会在大赛当前的时候才招入马特乌斯.而马特乌斯在比赛中也确实起到了救火队员的作用.另外,绍尔的技术特点与马特乌斯也是完全不同的,在球队中所承担的责任也是完全不同的.我认为绍尔基本上就是纯粹的攻击型中场.内策尔和马特乌斯的强大的确是需要当时德国队全体的强大来衬托,但他们能成为这其中一员,甚至是以一名领导者的身份出现,当然也说明他们更是强中之强.

smartdog · 发表于 2008-12-26 12:34:00

竟然没有哈斯勒

ellen · 发表于 2008-12-26 13:30:00

我不同意绍尔的不成功是机遇问题，更多的是能力的问题，一个所谓的进攻型中场，绍尔的进攻能力也就是说得过去，而他的组织能力，有些球迷说他组织能力很强，的确他有时会有一些非常有创造力的传球，但是不论是国家队还是俱乐部，他从来都不是进攻组织的核心，在老虎在拜仁的时候，轮得到绍尔？ 至于德国历史上，远的不说，绍尔不论是效力时间、大赛成绩、资历都是跟穆勒、哈斯勒没得比的，他把握机会的能力实在有限，不论是穆勒哈斯勒都遇到过职业生涯的低谷，但是他们在国家队的位置稳如泰山，而绍尔，实在是鲜有发挥，这不光是机遇问题，是他在国家队所表现出来的竞技状态、个人能力无法让人信服，当然，我承认一点，绍尔个人风格也是原因之一。机会是要靠自己创造的，能力是要靠行动证实的。 最后说一点，96年绍尔在欧洲杯的发挥也不过尔尔，中规中矩罢了，而穆勒、哈斯勒都是有上佳表现的，可以说96年的夺冠跟他没太大关系的。

ABCDEFGHIJK · 发表于 2008-12-26 14:04:00

<div class=\"quote\">以下是引用Lothar在2008-12-26 10:35:00的发言： 同意你对德国队在98年的实力和对法国的冠军的看法. 但对于96年德国队,我不认为是最能体现当实德国队实力的.从阵容上和主力球员的年龄上看,当然都是不错.但从球员在比赛中的发挥来看却不尽然.以哈斯勒,穆勒,绍尔这三大中场在整个欧锦赛期间的表现来看,福格茨并没有很好的把中场球员的能力或者说是专长发挥出来.哈斯勒,和绍尔在比赛中并没有出色的发挥.德国队其实是没有在比赛中表现出真正的实力的.起码没有充分发挥出哈斯勒,穆勒,绍尔这三大中场的真正实力,或者说是没有把他们的状态调整到最好.这个责任可能不在参赛的队员而在福格茨.至于说到福格茨在98年世界杯上完成了球队的磨合,我觉得也不尽然.否则他不会在大赛当前的时候才招入马特乌斯.而马特乌斯在比赛中也确实起到了救火队员的作用.另外,绍尔的技术特点与马特乌斯也是完全不同的,在球队中所承担的责任也是完全不同的.我认为绍尔基本上就是纯粹的攻击型中场.内策尔和马特乌斯的强大的确是需要当时德国队全体的强大来衬托,但他们能成为这其中一员,甚至是以一名领导者的身份出现,当然也说明他们更是强中之强.</div>我发现L挺粗心的，哈！不用上班？这么悠闲？我明明是说96年才捏合成型，怎么就98了？招回马特乌斯源于拖后自由人萨默尔重伤，托恩状态大不如前，并且阵容打法与96如出一辙。绍尔和马特乌斯肯定不是一个类型的了，即便是51楼的小MM说的埃芬博格也与之相去十万八千里，正如你说绍尔是纯粹的进攻型中场，而老马是典型的中场枢纽、发动机，包括埃菲严格意义讲也是此类，所以不太明白怎么51楼的MM把他俩给联在一起相互排斥了。至于96年，你认为没有完全发挥出实力，这很难统一标准吧？至少在关键时刻都有人挺身而出，而且像你说的那几个人都在不同时段作为机器的一个部件发挥了作用，这就足够了。你总不可能要每个人都在连续6场比赛里发挥到极至吧？包括伤病、停赛很多人的发挥都不会达到百分百，而能做到的包括萨默尔和埃尔茨这样的毕竟是少数。

Lothar · 发表于 2008-12-26 17:25:00

<div class=\"quote\">以下是引用ABCDEFGHIJK在2008-12-26 14:04:00的发言： 我发现L挺粗心的，哈！不用上班？这么悠闲？我明明是说96年才捏合成型，怎么就98了？招回马特乌斯源于拖后自由人萨默尔重伤，托恩状态大不如前，并且阵容打法与96如出一辙。绍尔和马特乌斯肯定不是一个类型的了，即便是51楼的小MM说的埃芬博格也与之相去十万八千里，正如你说绍尔是纯粹的进攻型中场，而老马是典型的中场枢纽、发动机，包括埃菲严格意义讲也是此类，所以不太明白怎么51楼的MM把他俩给联在一起相互排斥了。至于96年，你认为没有完全发挥出实力，这很难统一标准吧？至少在关键时刻都有人挺身而出，而且像你说的那几个人都在不同时段作为机器的一个部件发挥了作用，这就足够了。你总不可能要每个人都在连续6场比赛里发挥到极至吧？包括伤病、停赛很多人的发挥都不会达到百分百，而能做到的包括萨默尔和埃尔茨这样的毕竟是少数。</div>德国队在96年只有四个人算是发挥出色.一个是出场两次的比埃霍夫(我记得是这样的),另外就是埃尔茨,萨默尔和科普克.类似海尔默等人的表现就是中规中矩.德国队的中场在控制力方面是不够强的,起码是与三大中场的名声不相符的.可能你觉得偶尔有人挺身而出救德国队于水火之中就算是发挥了作用,但我认为这与哈斯勒,穆勒和绍尔的声望是不相符的.他们三个人的声望决定了他们应该有稳定的发挥和出色的中场控制力.但实际上哈斯勒,穆勒,绍尔踢得都很累,很辛苦.我记得有那么一两场比赛里,哈斯勒都是在比赛中途被换下来的.我一直没有弄清楚的是到底是他们三个人缺乏独挑大梁的勇力和气魄,还是福格茨没有能调整好他们三个人.而且,因为萨默尔的屡屡助攻,德国队后院失火的情景也常有.记得以前我们好象说过,在96年,萨默尔攻进一球,德国队的后防上就必定失一球.当然不是说萨默尔的进球直接导致德国队失球,但萨默尔因为要不断地寻找进攻会参与进攻,必然会让后场在防守上出现点毛病.埃尔茨的特长在于正面的拦截和补防,他的回追速度并不快.我对96年德国队是尊敬的,这可能是最能体现出德国人铁血精神的一届比赛,但在足球本身的内容上,我觉得这并不是最好的德国队,或者说德国队并没有拿出他们最好的东西来.

Lothar · 发表于 2008-12-26 17:30:00

<div class=\"quote\">以下是引用ellen在2008-12-26 13:30:00的发言： 我不同意绍尔的不成功是机遇问题，更多的是能力的问题，一个所谓的进攻型中场，绍尔的进攻能力也就是说得过去，而他的组织能力，有些球迷说他组织能力很强，的确他有时会有一些非常有创造力的传球，但是不论是国家队还是俱乐部，他从来都不是进攻组织的核心，在老虎在拜仁的时候，轮得到绍尔？ 至于德国历史上，远的不说，绍尔不论是效力时间、大赛成绩、资历都是跟穆勒、哈斯勒没得比的，他把握机会的能力实在有限，不论是穆勒哈斯勒都遇到过职业生涯的低谷，但是他们在国家队的位置稳如泰山，而绍尔，实在是鲜有发挥，这不光是机遇问题，是他在国家队所表现出来的竞技状态、个人能力无法让人信服，当然，我承认一点，绍尔个人风格也是原因之一。机会是要靠自己创造的，能力是要靠行动证实的。 最后说一点，96年绍尔在欧洲杯的发挥也不过尔尔，中规中矩罢了，而穆勒、哈斯勒都是有上佳表现的，可以说96年的夺冠跟他没太大关系的。 </div>绍尔的所谓组织能力,是那种较为直接且为局部的进攻方面的组织.他的个人技术很好,非常灵活,踢球也有灵气,但在力量上是明显不够的,而且缺乏控制大局的能力.否则,拜仁在90年代中期就不会先进引入赫尔佐格,斯福扎和埃芬博格来充当中场组织者了.绍尔是在92年就在拜仁踢球了,赫尔佐格他们的引入是在马特乌斯退到后场的94年之后.可见绍尔并无那种全局性的组织能力.哈斯勒的96欧锦赛是很失败的.并不比绍尔好.他们之中,只有穆勒的表现还能说得过去.

轰炸机1970 · 发表于 2008-12-26 20:40:00

我个人觉得无论是能力还是荣誉，穆勒和哈斯勒都是比绍尔强一点的毕竟穆勒是当时德国的旗帜，王牌球员哈斯勒９２年，９４年的表现都很惊艳

轰炸机1970 · 发表于 2008-12-26 20:43:00

<div class=\"quote\">以下是引用ellen在2008-12-26 13:30:00的发言： 我不同意绍尔的不成功是机遇问题，更多的是能力的问题，一个所谓的进攻型中场，绍尔的进攻能力也就是说得过去，而他的组织能力，有些球迷说他组织能力很强，的确他有时会有一些非常有创造力的传球，但是不论是国家队还是俱乐部，他从来都不是进攻组织的核心，在老虎在拜仁的时候，轮得到绍尔？ 至于德国历史上，远的不说，绍尔不论是效力时间、大赛成绩、资历都是跟穆勒、哈斯勒没得比的，他把握机会的能力实在有限，不论是穆勒哈斯勒都遇到过职业生涯的低谷，但是他们在国家队的位置稳如泰山，而绍尔，实在是鲜有发挥，这不光是机遇问题，是他在国家队所表现出来的竞技状态、个人能力无法让人信服，当然，我承认一点，绍尔个人风格也是原因之一。机会是要靠自己创造的，能力是要靠行动证实的。 最后说一点，96年绍尔在欧洲杯的发挥也不过尔尔，中规中矩罢了，而穆勒、哈斯勒都是有上佳表现的，可以说96年的夺冠跟他没太大关系的。 </div>９６年哈斯勒的表现可不怎么样，进攻方面基本就靠穆勒撑着当时德国队的战术就有很大争议，就是谁作为进攻组织者，穆勒还是哈斯勒，一直到９８年这个问题都没解决好

轰炸机1970 · 发表于 2008-12-26 20:46:00

<div class=\"quote\">以下是引用Lothar在2008-12-26 17:25:00的发言： 德国队在96年只有四个人算是发挥出色.一个是出场两次的比埃霍夫(我记得是这样的),另外就是埃尔茨,萨默尔和科普克.类似海尔默等人的表现就是中规中矩.德国队的中场在控制力方面是不够强的,起码是与三大中场的名声不相符的.可能你觉得偶尔有人挺身而出救德国队于水火之中就算是发挥了作用,但我认为这与哈斯勒,穆勒和绍尔的声望是不相符的.他们三个人的声望决定了他们应该有稳定的发挥和出色的中场控制力.但实际上哈斯勒,穆勒,绍尔踢得都很累,很辛苦.我记得有那么一两场比赛里,哈斯勒都是在比赛中途被换下来的.我一直没有弄清楚的是到底是他们三个人缺乏独挑大梁的勇力和气魄,还是福格茨没有能调整好他们三个人.而且,因为萨默尔的屡屡助攻,德国队后院失火的情景也常有.记得以前我们好象说过,在96年,萨默尔攻进一球,德国队的后防上就必定失一球.当然不是说萨默尔的进球直接导致德国队失球,但萨默尔因为要不断地寻找进攻会参与进攻,必然会让后场在防守上出现点毛病.埃尔茨的特长在于正面的拦截和补防,他的回追速度并不快.我对96年德国队是尊敬的,这可能是最能体现出德国人铁血精神的一届比赛,但在足球本身的内容上,我觉得这并不是最好的德国队,或者说德国队并没有拿出他们最好的东西来.</div>萨默尔那一年确实很有双刃剑的感觉，数次进攻被断，造成对手反击，后院失火而且，那届德国队两次被判点球也都是萨默尔所为

Lothar · 发表于 2008-12-26 21:18:00

<div class=\"quote\">以下是引用轰炸机1970在2008-12-26 20:40:00的发言： 我个人觉得无论是能力还是荣誉，穆勒和哈斯勒都是比绍尔强一点的毕竟穆勒是当时德国的旗帜，王牌球员哈斯勒９２年，９４年的表现都很惊艳</div>94年之前的穆勒还没有多特在95.96,97的那么多冠军.在哈斯勒面前,可能还多少有点新兵的感觉,所以,可能会对哈斯勒在中场的发挥有利一些.94之后的穆勒成长起来,成为多特的中场大牌后,对哈斯勒的发挥可能会有些限制了吧.我想是不是福格茨没有解决好这个问题?要知道中场队员之间还是要分清主次的,这样才能把中场梳理清晰.

MAN塞洛 · 发表于 2008-12-26 22:04:00

只能说比较惋惜的中场,一个二个老是因为伤错过国家队的比赛,两人都有才华,但要定义成优秀确实不能这样理解.

木婉清 · 发表于 2008-12-26 22:05:00

<div class=\"quote\">以下是引用ABCDEFGHIJK在2008-12-24 13:13:00的发言： 哼哼！34楼的挺有意思！我说的不尊重是指某些回贴的话。然后再反问一句，楼主的话题定性是对国家队“贡献突出”的进攻型中场了吗？道理如何界定？谁硬说绍尔最强了吗？其实应该怎么定性进攻型中场？然后怎么理解德国队历史上最优秀的？比如马特乌斯，在很多人眼里他曾经是个攻击能力及进球能力超强的中场，但事实上他的职业生涯大多数时间是在中后场渡过的，即便是90/91赛季国米第一射手（好象进了19球），他的位置依然属于防守中场。再比如巴拉克，他是公认的进攻能力第一的德国中场球员，但他是进攻型中场吗？不是！在德国队不是，在拜仁也不是，即便是02年那个狂野赛季在拜耳都不是！因为在他身边的巴斯图尔克才是真正意义的进攻中场。还有，舒斯特尔是吗？我敢很肯定的和大家说，他不是进攻型中场，他的位置和后来的马特乌斯、巴拉克是一回事！那谁最强？还得贡献大？！我看这不会有绝对的答案，内策尔？72年欧洲杯冠军，仅此而已！绍尔也有96吧？74年他已经几乎全程坐在板凳上看完世界杯赛的；还有所有前边提过的名字，依我看，没谁是最强或者十全十美的！很简单，德国足球强调整体，你罗纳尔迪尼奥再强未必可以入选德国国家队，你济科的技术再出神入化德国队也不会以你为核心，马拉多纳再神气德国队不会为你设计一套战术打法！这就是时势造英雄！德国队的英雄永远离不开德国的整体，那么，绍尔不是不优秀，不够强，这就我说的机遇问题，同样，楼主的观点不代表他错，或者在他的角度看，绍尔起码也获得过96欧洲冠军，2000年是德国唯一进球的球员，或许这就是他的依据。道理每个人都有，何况别人也没说绍尔就比谁强？</div>仔细看了一下确定34楼是我我才来RE我已经说了我没有否定绍尔的能力 楼主的话题叫做德国队历史上最优秀的两名攻击型中场既然用了“最” 那不就代表了LZ的观点就是说他最强了？既然是“德国队”“最”好的对国家队并无太大贡献的人我认为绍尔不能算作其中我合理发表我的意见很正常拿到冠军确实离不开整体你非要说96欧洲杯的话那很可惜真的和绍尔没太大关系除了欧洲杯冠军他在国家队因为伤病也好因为状态也罢因为打法也有可能至少确实在这几年里没有太大表现的而且我说了没有人不尊重绍尔不肯定他的能力只是他国家队的表现是欠缺说服力的不知道我哪儿说错了还劳烦您这么辛苦回了一大段

帐号		自动登录	找回密码
密码			加入联盟