西方欧美国家所谓的“普世价值”

我靠！本痞都快下班了，这楼里，这点不接地气的破事儿居然还没扯完。。。习主席都放话了：空谈误国，实干兴邦。。。

老几位，都学学土地工作者豹2同学吧，德盟首席接地气的实干家。。。

smzjh 发表于 2012-12-4 16:25

                               
登录/注册后可看大图

sm，要不要查查历次美国总统和候选人的财富数字？还有，MD的一大堆公关公司、游说公司怎么都是前任高官领 ...

呵呵，有钱人通过合法竞争而有钱，有钱后才有资格竞选总统，和当上总统后利用职权非法敛财完全是两个概念好吧？
这概念都能偷换啊？
ZF就是利用这种百姓的仇富思想，把屎盆子往大洋彼岸扣啊。。。

达瓦里希！学习接地气的实干家豹2同学，为的就是转化德盟理论界的经院习气。。。{:soso_e182:}

smzjh 发表于 2012-12-4 16:44

                               
登录/注册后可看大图

布什家族
“金钱是政治的母乳”，布什家族的政治成就自然离不开他们家厚厚的  
钱袋子。但因为家族的政 ...

布什的曾祖父和萨达姆的曾祖父，这两个人很值得一比。
他们和他们的孙子究竟有哪些异同呢？
你猜！

克林斯曼-K18 发表于 2012-12-4 16:30

                               
登录/注册后可看大图

那是个别人行为，跟整个国家被人侵略是两回事，要审判这两个人也应该由本国人去审判

另外，阿富汗现代的生活水平可比被美国“侵略”之前高多了。。。

有钱就不能从政？

这恐怕没人会同意，可SM给出的逻辑前提就是这个

说句实话，就目前看来，几大家族相互制衡治理国家的方式反而可能是最稳定的

威悉河雄鹰 发表于 2012-12-4 16:49
另外，阿富汗现代的生活水平可比被美国“侵略”之前高多了。。。

有一个中国人，当有一天中国被＂侵略＂后通过卖国发了财，当了亡国奴（国不等于党），生活比被＂侵略＂前过得好后，还在那里拿着钞票洋洋自喜，呵呵。

benet06 发表于 2012-12-4 16:41
我靠！本痞都快下班了，这楼里，这点不接地气的破事儿居然还没扯完。。。习主席都放话了：空谈误国，实 ...

没事随便侃大山也是一种情趣，哈。

克林斯曼-K18 发表于 2012-12-4 17:04

                               
登录/注册后可看大图

有一个中国人，当有一天中国被＂侵略＂后通过卖国发了财，当了亡国奴（国不等于党），生活比被＂侵略＂前 ...

生活水平提高跟发国难财是一个概念吗？
真淘气呢，又偷换

我辈一觉醒来，这等无逻辑无论据的帖子也能被顶到100+，请让我再次三叩首膜拜吧，话说球童捡球给钱么，喂，给钱么

克林斯曼-K18 发表于 2012-12-4 17:04

                               
登录/注册后可看大图

有一个中国人，当有一天中国被＂侵略＂后通过卖国发了财，当了亡国奴（国不等于党），生活比被＂侵略＂前 ...

呵呵，那中国除汉族外其他那55个民族是否都因为当了亡国奴而自杀呢？？
还是应该揭竿而起，独立成56个国家呢？
战国时期秦国吞并其他国家，要求都用秦国货币，其他国家的人中自杀的不多吧？他们都自杀了，估计今天也不会有你了，呵呵

stefwell 发表于 2012-12-4 17:07

                               
登录/注册后可看大图

请看清楚我的话，，
再说一边，如南斯拉夫的铁托，保加利亚的日夫科夫，私人名下别墅40，豪华轿车100多辆， ...

恩，兄弟，我也觉得别说了，咱还是撤吧，跟他们扯不清楚
我觉得这几个人中不少都不是小孩了，有两个不像是睡不醒的人，而是故意装睡的。。
另外那些实在睡不醒的，
让我想起来一句话：你永远不要和一个XX争论，因为那会把你和他降到一个水平，然后他用其丰富的经验打败你。。。

洗脑洗成这样...那日子过得的多欢乐啊.

smzjh 发表于 2012-12-4 16:38

                               
登录/注册后可看大图

罗姆尼多有钱？
威拉德·米特·罗姆尼
私人股本

罗姆尼再有钱还是选不过屌丝奥巴马，有钱一票还是一票，没钱也照样有一票。

我还不如说铁托的钱也是靠自己挣的呢。天下他自己打下来的。笑死。

贝克 发表于 2012-12-4 21:13

                               
登录/注册后可看大图

我还不如说铁托的钱也是靠自己挣的呢。天下他自己打下来的。笑死。

这么说基本符合事实，所以铁托才敢不鸟斯大林，不当卫星国。

     有个倾向，在一般的讨论尤其是政治讨论时应该避免，就是把政治体人格化。比如：“祖国”是“母亲”，比如“中国”给了XX一记耳光，比如“美国”爆揍XXX之类，实际上，祖国不是母亲，“中国”或者“美国”也干不了这些那些的事情。国家本身由价值互相冲突的人群组成，有时候这个声音占主导，有时候那个声音又占优势，不能要求“国家”像某个具体的个人一样对他自己的言行甚或思想倾向的一致性负责。
   同样对于P民而言，从国家层面上反驳普世不普世实在也够闲的蛋疼，和平年代，国内的阶层和人群的利益冲突恐怕还要甚于国与国之间，外国一群人的声音，于“我”（们）的反应，全在个人利益或价值观的取舍之间。比如，他们说根据普世价值，youtube、twitter不能封，那我就支持他们的“普世价值”，因为我也想方便地上这网站，这和他们这些鼓吹者是否在普世价值旗帜下干了啥缺德事毫无关系~又如，他们有一群人“呼吁”关押某某违反普世价值，应以释放，如果我敬佩某某，并认为他无罪，那也自然会附和他们的“呼吁”，这也和他们在国内是否违法关押了啥人完全无关~借他人酒杯，浇自己块垒，p民真没必要把自己当成政治家动不动就升华的国家的层面，装B呢不是。