gesila990 发表于 2013-8-19 11:51
12年切尔西也基本被轰趴下了。没拿下实在不是技战术方面的因素了。
罗本不算那个点球，还有15次射门，只 ...
你的戈麦斯当时有个靠谱点的替补前锋
那场比赛就拿下了。
加时赛时候，奥利奇和范比滕浪费的机会令人发指。
本帖最后由 gesila990 于 2013-8-19 12:13 编辑
jj迪斯科 发表于 2013-8-19 11:54
你的戈麦斯当时有个靠谱点的替补前锋
那场比赛就拿下了。
加时赛时候，奥利奇和范比滕浪费的机会令人发 ...
其实怎么说呢？那场戈麦斯也有点紧，但是并没有很离谱的技术失误。严格来说，属于他的机会他也都把握住了，就是射门没进。但是如果能再让他多射上1-2次门，他也马上就能进球了。穆勒那个进球，戈麦斯也抢到点了。他身边两个防守球员，那个球穆勒不进他也能进。
只是这种时候他缺乏个人解决问题的信心和勇气，如果他不是更多被动看罗贝里表演，自己更加主动点拿球单打或许一切都不一样。只是，没有如果了。
非要说那场，那场机会足够多，全队能耐心点，少一点各种浪设，各种只带不传能好很多。
奥利奇和范比滕都是急着上来表现的。
gesila990 发表于 2013-8-19 11:51
12年切尔西也基本被轰趴下了。没拿下实在不是技战术方面的因素了。
罗本不算那个点球，还有15次射门，只 ...
120分钟内只有7次射正（90分钟内估计只有5次？），控球才56%，传球成功率86%，对手在打反击情况下都有83%。这在我看来还不能叫打趴下。
Electrodynamics 发表于 2013-8-19 12:16
120分钟内只有7次射正（90分钟内估计只有5次？），控球才56%，传球成功率86%，对手在打反击情况下都有83% ...
这跟罗本的单刀屡屡飞机一样。实在是心态问题造成的动作走形。你能说机会少？没创造出机会？不是说只有最后转化为射门了才能叫机会。
其实切尔西已经被压垮了，是我们自己浪费到了令人发指的地步了。放弃了直接杀死比赛的机会，而信心不足的乱射发泄。
。而且我们的控球是在切尔西的半场居多，切尔西的控球在他们自己中后场。此外你说的传球成功率，你要看他们的传球次数。
Electrodynamics 发表于 2013-8-19 12:16
120分钟内只有7次射正（90分钟内估计只有5次？），控球才56%，传球成功率86%，对手在打反击情况下都有83% ...
稍微偏着一点也算机会
绵软无力的射正和差之毫厘打入门就无解，和门前奥利奇以及范比滕那种碰到就能进哪个更能说明威胁呢
这不是数据能解释的。
看过那场比赛的人都能知道啥叫打爆
别玩数字游戏，除了美帝那些热门股票如tableauto外，看看When Genius Failed.
jj迪斯科 发表于 2013-8-19 12:23
稍微偏着一点也算机会
绵软无力的射正和差之毫厘打入门就无解，和门前奥利奇以及范比滕那种碰到就能进哪 ...
打爆完全是主观感受，没有标准定义。我也看过比赛，我就觉得没打爆，进攻很有隔靴搔痒的感觉。射飞的和够不到球没形成射门的，自然也属于技战术因素，难道只有创造射门机会叫技战术，射门环节不叫？
gesila990 发表于 2013-8-19 12:21
这跟罗本的单刀屡屡飞机一样。实在是心态问题造成的动作走形。你能说机会少？没创造出机会？不是说只有最 ...
动作走形就是技战术问题啊。拜仁的射门能力一向不算顶尖，决赛只不过放大了这个问题。13年决赛也一样其实，250那个球都空门了，结果推成那个角度被苏博破坏，更不要说罗奔的单刀。
Electrodynamics 发表于 2013-8-19 12:16
120分钟内只有7次射正（90分钟内估计只有5次？），控球才56%，传球成功率86%，对手在打反击情况下都有83% ...
控球很多但经常打不到核心威胁区，边路打得再好总是要靠中路去解决问题，如果遇到头球出色的防线破密集就会很吃力，远射再好遇到一个超级门将也很难，切尔西恰恰就属于这种类型，所以对于拜仁来说丰富阵地进攻中中路进攻方式是必须要做的事情。
chengkecolin 发表于 2013-8-19 12:34
控球很多但经常打不到核心威胁区，边路打得再好总是要靠中路去解决问题，如果遇到头球出色的防线破密集 ...
正是这个道理，何况现在拜仁高居三冠王之位，对手（除了巴萨等少数）也不用害臊摆大巴。
Electrodynamics 发表于 2013-8-19 12:32
打爆完全是主观感受，没有标准定义。我也看过比赛，我就觉得没打爆，进攻很有隔靴搔痒的感觉。射飞的和够 ...
自己多看看比赛，战术没法细化到那样的程度，你如果踢过球，自然会明白。
你如果说这玩意是主观，绝对无话可说了。
你说的梅西两个门框，算不算射正呢。
射入门框，绵软无力的，也属于战术，对吧。
有时候定性比定量更难，盲目定量只是推卸责任。
如果仅局限于定量，大家看a时候，就直接阅读苍井空几个呻吟，面部多少抽搐，大腿几多痉挛就行了。
Electrodynamics 发表于 2013-8-19 12:38
正是这个道理，何况现在拜仁高居三冠王之位，对手（除了巴萨等少数）也不用害臊摆大巴。
欧洲超级杯切尔西必摆大巴。
jj迪斯科 发表于 2013-8-19 12:40
自己多看看比赛，战术没法细化到那样的程度，你如果踢过球，自然会明白。
你如果说这玩意是主观，绝对无 ...
我踢过球。
门框都算射正好了，就算偏出1米内的都算威胁好了，拜仁那场的威胁有多少？90分钟内能有两位数不？
本帖最后由 jj迪斯科 于 2013-8-19 12:48 编辑
Electrodynamics 发表于 2013-8-19 12:44
我踢过球。
门框都算射正好了，就算偏出1米内的都算威胁好了，拜仁那场的威胁有多少？90分钟内能有两位 ...
巴塞罗那对切尔西时候过两位数没
你两场加起来
那场比赛绝对到两位数了，至少比巴塞罗那的加起来多。
你怎么解释切尔西主客场3个进球呢，对巴塞罗那。这不是玩数字游戏的，同学。
jj迪斯科 发表于 2013-8-19 12:47
巴塞罗那对切尔西时候过两位数没
你两场加起来
那场比赛绝对到两位数了，至少比巴塞罗那的加起来多。
没有跟巴萨比，就说拜仁对车子。看起来围攻了几乎整场，实际威胁却没有那么大。这是我的定性分析，我还有数据作定量分析。朋友一定要说打爆了，定量不准，定性正确，那咱们的观点就没法统一了，因为基本就是主观的东西了。不管怎样，反正大家希望拜仁的阵地攻坚能力得到提升的愿望是一样的，没有人敢说一只球队是完美的。
本帖最后由 jj迪斯科 于 2013-8-19 13:06 编辑
Electrodynamics 发表于 2013-8-19 12:58
没有跟巴萨比，就说拜仁对车子。看起来围攻了几乎整场，实际威胁却没有那么大。这是我的定性分析，我还有 ...
同学。
定量分析需要大数据
而不是你这种的单一数据
你这种跟两个变量来来回归社会现象有啥区别。再推荐你两本书，my life as a quant ,black swan
告诉你一个定量分析的笑话
二战时英国空军希望增加飞机的装甲厚度，但如果全部装甲加厚则会降低灵活性，所以最终决定只增加受攻击最多部位的装甲。后来工作人员经过对中弹飞机的统计，发现大部分飞机的机翼弹孔较多，所以决定增加机翼的装甲厚度。后来一个专家说：“可是机头中弹的那些飞机就没有飞回来”。
你恰恰是忽略了能够造成类似机头中弹的，打正即无解的情况。而这种就是打爆所体现的威胁。举个反例而言。
按照射正就无解的观点，诺伊尔恰恰是很差的。而事实上呢。
jj迪斯科 发表于 2013-8-19 13:03
同学。
定量分析需要大数据
而不是你这种的单一数据
我可是指出了那场比赛的3项指标——射门、控球、传球准确率。而朋友你并没有给出定量分析，只是做了定性，就说打爆了，你如何保证你的主观没有欺骗你？
本帖最后由 jj迪斯科 于 2013-8-19 13:30 编辑
Electrodynamics 发表于 2013-8-19 13:18
我可是指出了那场比赛的3项指标——射门、控球、传球准确率。而朋友你并没有给出定量分析，只是做了定性 ...
我看了比赛
看了多遍
你知道95年阿贾克斯打爆ac米兰，控球率多少么，52%。控球率能最终说明问题么。那你也一定为拜仁4比0干巴萨而感到不平。
射门的东西，你怎么不想想的你的四十三脚呢。这时候你就强调7脚射正了。
再给你一个数据，看看控球率，看看传球成功率，看看抢断成功率，反而像巴塞罗那赢了，抢断更牛一样。可是结果呢。
三项算大数据么，真的不算。
学习大数据之前，一定要先学好线性代数，因为整体足球的先祖，罗巴诺夫斯基，马斯洛夫正建立在苏联发达的线代之上。
再给你推荐本书， linear algebar done right.
楼主乱用词千古能随便用的?
jj迪斯科 发表于 2013-8-19 13:28
我看了比赛
看了多遍
你知道95年阿贾克斯打爆ac米兰，控球率多少么，52%。控球率能最终说明问题么。那 ...
43脚是120分钟，且多数都是远射+浪射，连机会都不算，何况谈威胁。
你贴的这个数据很好，以一个反例，证明了我说的三项指标不是“打爆”的充分条件，也不是必要条件。但这只能将我们的话题拉回到谈主观的状况（况且你在这里，似乎把“打爆”更新为了“大比分获胜”的概念）。
确实，足球是很难量化评价的，现在你更没法量化说明车子被“打爆”了。
p.s.，纠正一下，“大数据”现在指“所有的数据”,而不是“大量数据”。