Gallent 发表于 2014-4-27 08:12
你不是王安石，你是司马迁——写史记时的司马迁
你别说只要你认了自己是司马光，老夫就权且当回司马迁了，你最近不是喜欢请别人吃大肠刺身就是喜欢给人动变性手术，还整天洋洋自得地觉得自己真丈夫，偏偏司马光这样的倒还是真娘们，那种喜欢泼妇骂街的真娘们，司马迁倒确实是大丈夫，名垂青史的大丈夫
刚才看多特打药厂的录像，反击一瞬间居然七八名球员出现在对方禁区前或禁区内，超过防守球员的数量，这才是当今世界最先进的打法。
lutheraner 发表于 2014-4-27 09:54
刚才看多特打药厂的录像，反击一瞬间居然七八名球员出现在对方禁区前或禁区内，超过防守球员的数量，这才是 ...
多特对药厂，有点去年欧冠决赛样子，很好看。
本帖最后由 Frings8 于 2014-4-27 10:17 编辑
永远的巴斯蒂 发表于 2014-4-27 09:45
你别说只要你认了自己是司马光，老夫就权且当回司马迁了，你最近不是喜欢请别人吃大肠刺身就是喜欢给人动 ...
司马光没你想的那么差。
光曰：天下安有此理？天地所生财货百物，不在民则在官，彼设法夺民，其害乃甚于加赋，此乃桑弘羊欺汉武帝之言，司马迁书之，以讥武帝之不明耳。
这让你想起谁，放到世界范围内这是哈耶克。放到十年前，这是周其仁。王安石那套根本就是十年前郎咸平这种人不基于人性搞得国进民退。
啥叫民不加赋而国用饶。就是搞央企，从管仲的官山海到桑弘羊的盐铁专营。咱不能骂着中石油加油价，又说王安石好样的呀。
而王安石造成了啥结果呢。
七月，以榷货务为市易西务下界，市易务为东务上界，以在京商税院、杂买务、杂卖场隶焉。又赐钱帛五十万，于镇洮军置司。市易极苛细，道路怨谤者籍籍。上以谕安石，请宣示事实，帝以鬻冰、市梳朴等数事语之，安石皆辩解。后帝复言：「市易鬻果太烦碎，罢之如何？」安石谓：「立法当论有害于人与否，不当以烦碎废也。」
上面选自宋史，食货志。
说明了啥，政府啥都想管，包括这种竞争性行业都想管。
这放到改革历史上就是以前的大而全和小而全。明白了吧。
你回头看看三中全会报告，正是想和王安石这种说拜拜。为啥现在短期炒混合所有制经济的股票，就是按照王安石逻辑搞得这种央企等效率太差了。
现在的宏观经济学也不是以前凯恩斯和希克斯那种is-lm一划。而是从ramsey开始的基于微观的博弈过程，是dsge等。
Frings8 发表于 2014-4-27 10:14
司马光没你想的那么差。
光曰：天下安有此理？天地所生财货百物，不在民则在官，彼设法夺民，其害乃甚 ...
那个时候王安石们是对的，司马光们是错的，这个时候司马光们是对的，王安石们是错的。
本帖最后由 Frings8 于 2014-4-27 10:38 编辑
battleshiper 发表于 2014-4-27 10:23
那个时候王安石们是对的，司马光们是错的，这个时候司马光们是对的，王安石们是错的。
那时候也难对。
他想法太天真，例如搞得啥青苗法，立马让官僚钻了空子。搞得比以前的高利贷还高。根本就是瞎管制。
他身后的王党，例如蔡京，更是搞那种更专营，把民都逼破产了。
历史上，这种不让民众干，就让政府干的办法，最后都搞成了官僚资本，基本上都导致民怨四起。
这种盲目管制，放到美国70年代，那是尼克松管制，幸亏里根扭转乾坤。放到前两年，那是管制信贷，导致信托发家，把利率推到更高。这帮搞经济集权，官僚资本的。只记得增长和国库充盈，不记得通胀。到最后，无论是商鞅后期，还是蔡京后期，最后导致大通胀。
己所不欲、勿施于人。
相互理解吧。
Frings8 发表于 2014-4-27 10:14
司马光没你想的那么差。
光曰：天下安有此理？天地所生财货百物，不在民则在官，彼设法夺民，其害乃甚 ...
我觉得这是此一时彼一时的问题，王安石当初首要解决的问题是外敌，想要真正把异族赶出去，国家必须要强大，而司马光呢，更多时候是对人不对事，只要是王安石提倡的就是他反对的，完全的一副政治流氓地做派，资治通鉴也刻意规避了很多历史真相，也缺少一个治学者应该有的节操，天天躲在家里地下室写书，老婆让纳妾还骂老婆，就憋着王安石倒台出来反清算，典型地不在沉默中灭亡就在沉默中变态
拜仁的1号 发表于 2014-4-27 00:22
赞LZ，，不过我向来都是潜水居多。。。。。。懒得卷入两派争持中
你潜水都潜出13000多的帖子了，老牛逼了
Frings8 发表于 2014-4-27 10:33
那时候也难对。
他想法太天真，例如搞得啥青苗法，立马让官僚钻了空子。搞得比以前的高利贷还高。根本就 ...
那个时候国家民族的生存是第一位的，需要政府掌握资源把经济实力变成军事实力抵抗外敌，其他的都是具体操作的问题和次要问题。
Frings8 发表于 2014-4-27 10:14
司马光没你想的那么差。
光曰：天下安有此理？天地所生财货百物，不在民则在官，彼设法夺民，其害乃甚 ...
你昨天有个插了很多图的帖子在哪里？稍微瞄了下，觉得很有意思。
忙着和人对喷，没仔细看。
本帖最后由 Frings8 于 2014-4-27 11:00 编辑
永远的巴斯蒂 发表于 2014-4-27 10:40
我觉得这是此一时彼一时的问题，王安石当初首要解决的问题是外敌，想要真正把异族赶出去，国家必须要强大 ...
哥们，我还是一句老话就跟你看球缺乏微观资料一样，看宏观经济也缺乏微观的思维。
你缺乏正儿八经的经济学教育，从根源上了解这个问题，建议从williamson那个宏观来看。里面很好的解释了农业时代的马尔萨斯模型。王安石的想法是好的，而他的做法，绝对是好心办了坏事。他的那些管制的办法，事实上把民间都摧毁了，还搞个毛的国富呀。就像我上面所说的卖果子都管，与民争利，皇帝都不爽了。到商业，回头你看看王孝通的 中国商业史。
而你做设计的，很容易陷入那种计划经济一抓就灵的思维。
http://bbs.gerfans.cn/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=269158&pid=5313417&fromuid=7007你看看这楼，王安石那种就是明显的做在拉弗曲线的右侧了。
历史没有对错，王安石那套弄不成主要是他自己设想中的“改革” 和当时积弱的宋廷实际脱节，司马光也大多为了反对而反对，同样是一个固执于自己理念/利益的莽汉。历史不是黑白或者对错能简单概括的， 成败是天时，地利，人和三者缺一不可的，同样，历史也证明，没有发现问题的根本就胡乱“改革”的大多没有好下场。错误的时间碰上了正确的人也不会有好的结局，就像拿破仑之余法国一样。
瓜秃能不能成为优秀教练的最大考验就是他到底是要一心把拜仁带上他的套路还是接受德式足球的精髓，改变那种软绵绵的无效传球。 前者的下场比王安石好不到哪里去。
八戒逛街找媳妇 发表于 2014-4-27 10:51
你昨天有个插了很多图的帖子在哪里？稍微瞄了下，觉得很有意思。
忙着和人对喷，没仔细看。
就是原谅瓜迪奥拉的那个，呵呵。
其实我觉得你反或者原谅，只要说出来道理和资料，都比站队强。
battleshiper 发表于 2014-4-27 10:44
那个时候国家民族的生存是第一位的，需要政府掌握资源把经济实力变成军事实力抵抗外敌，其他的都是具体操 ...
宋子文战后也是这样想的。认为剿匪第一，抵制了何廉的 混合经济的方案。搞国有一股独大。这方面，你看杨小凯的 百年中国经济史笔记，杨小凯可是出名的反tg的。还有荣德生的上书就能明白。
Frings8 发表于 2014-4-27 10:55
就是原谅瓜迪奥拉的那个，呵呵。
其实我觉得你反或者原谅，只要说出来道理和资料，都比站队强。
嗯，我就是这个意思！
就是要大家都讲话，而且就是要不同观点的人交流，索老头不也天天鼓捣他那个“开放社会”吗？其实交流或者辩论对缓解情绪也是有帮助的，骂人那就反效果了。
各找各的数据和理据很有趣的，我正在构思下一篇挺瓜的文章，呵呵！得赶紧写出来，要不半决赛后可能被喷残。
Frings8 发表于 2014-4-27 10:58
宋子文战后也是这样想的。认为剿匪第一，抵制了何廉的 混合经济的方案。搞国有一股独大。这方面，你看杨 ...
这位仁兄看来是搞经济的，有意思，老夫也来插几句。
我觉得这些问题不能脱离当时的历史实际来看，王安石之所以失败也跟他用的人有关，相比之下，后来的张居正改革却是成功的，真正做到了“以中枢驾驭边疆，虽万里朝至而夕奉行。
政府和市场之间是要取得一定平衡的，完全藏富于民，就成了晚明，最后都被满人捡了便宜，所以得具体问题具体分析，
具体到当下，其实国家这么大，本身就是踩翘翘板，也许上一个三十年是打左灯往右转，这个三十年就是打右灯往左转，也许再下一个三十年就得再次右转，很多时候宏观经济管理是没有最优解的，因为是在n个翘翘板上玩平衡
Frings8 发表于 2014-4-27 10:58
宋子文战后也是这样想的。认为剿匪第一，抵制了何廉的 混合经济的方案。搞国有一股独大。这方面，你看杨 ...
杨小凯的东西成见太重，我觉得中国缺乏一个像熊彼特那样的大师来总结历代经济史
本帖最后由 Frings8 于 2014-4-27 11:21 编辑
kahnleiting 发表于 2014-4-27 11:06
这位仁兄看来是搞经济的，有意思，老夫也来插几句。
我觉得这些问题不能脱离当时的历史实际来看，王安石 ...
王安石那种改革，加大管制的，只能吸引来蒋洁敏这种人。只能这种一穷二白的屌丝，靠管制经济出位，来利用这些政策来壮大自己的腰包。
相比王安石的化简为繁，啥都想管，你回头看下张居正的改革，明显的化繁为简，就搞白银交税。这是尊重了客观规律。哥们你硕士刚毕业，等十年后估计能理解我这点，我原来的系里面也有教授是布兰代斯毕业的。
其实你最后的一点，各个区域倒是有道理。放到张居正这个例子上，是不是各个区域都要缴纳银子。各个区域和分离，也符合史晶迁的观点。
kahnleiting 发表于 2014-4-27 11:10
杨小凯的东西成见太重，我觉得中国缺乏一个像熊彼特那样的大师来总结历代经济史
熊彼特百年一遇的。
即使杨小凯这种明显是反tg的，都觉得宋子文当时的国有方案搞得太过火，导致后来只能发钞。
宋子文当时还只能拿分红，企业也没再海外上市，不像现在，全部流通，你跑到哪里，都能拿到股息和增值。