公知和五毛，其实是一条蛇上的两个头

对于一个装睡的人，你永远叫不醒他。

smzjh 发表于 2012-7-8 11:02

                               
登录/注册后可看大图

香港7.1散步1小时130港币。
求介绍，我公知五毛都可以同时当

欧洲的那些是藏青会给钱，香港的是谁给钱

youngcot 发表于 2012-7-8 11:13

                               
登录/注册后可看大图

欧洲的那些是藏青会给钱，香港的是谁给钱

130港币跟中午包饭差不多吧。话说不是香港社会最底层的人，还真一定不愿意为了这个钱去挨晒。

hancegaint 发表于 2012-7-8 11:45

                               
登录/注册后可看大图

130港币跟中午包饭差不多吧。话说不是香港社会最底层的人，还真一定不愿意为了这个钱去挨晒。

那要看了，如果是散散步，就这么点钱。

如果要和警察发生冲突，或者拿莫洛托夫鸡尾酒示威，或者攻城锤，或者……

就要加钱了。

当年我去围观过香港人的游行，2005年2006年7月1日，当时还真没有注意发财的事情。就记得在铜锣湾的那个什么维多利亚公园集合，然后开始走。那天往往公交等坐起来麻烦。
我见过最猛的游行是2005年12月17日，多哈回合香港谈判，韩国农民游行，敲锣打鼓，拿着竹枪，警车掀翻，打的警察头破血流。

Frings8 发表于 2012-7-8 11:55

                               
登录/注册后可看大图

当年我去围观过香港人的游行，2005年2006年7月1日，当时还真没有注意发财的事情。就记得在铜锣湾的那个什么 ...

貌似韩国游行水平不错
日本的顶级水平看到的是1971年成田机场建设案的
看着比黑泽明的电影都不差

现在看起来 无论大陆还是香港 组织水平 技术能力距离当年日本那帮昭和老鬼子 还是有差距……

对于公知来说，只要谁在他们骂ZF的时候说一句不同意见的话，谁就是五毛、、

seeler1970 发表于 2012-7-8 10:38

                               
登录/注册后可看大图

在欧洲，参与一次藏独游行，一天200美元。懂了伐。

什么为了民主和自由，自发游行，都是屁，那些游行示 ...

谢谢科普！再问一下，这笔钱不管来自XXX基金会，最终应该是政府买单吧？现在欧洲财政紧缩，是否会影响这方面的预算？还是说宁可削减其他方面，也要确保意识形态方面的投入？

Sea 发表于 2012-7-8 17:25

                               
登录/注册后可看大图

谢谢科普！再问一下，这笔钱不管来自XXX基金会，最终应该是政府买单吧？现在欧洲财政紧缩，是否会影响这方 ...

这个投入的来源有很多，有中情局的。当年民运为了争夺中情局的经费吵起来了，结果中情局发现给民运还不如给轮子靠谱。因为民运都把这经费用于嫖娼了，唯一不嫖娼的民运领袖，主要他是gay。

还有一种来源就是会员捐款，诸如爱尔兰共和军的钱是源自于美国的爱尔兰后裔，斯里兰卡的猛虎组织以前的经费来源于印度本土的泰米尔人之类的。藏独的经费也有农奴主的后代捐款的。当然，这些农奴主本身就是两面派，比如家里两个儿子，一个跟着达赖，还有一个跟着北京政府。真要闹事的话，他们能够两边求全，唯一2B的就是穷光蛋卢瑟，当炮灰被插肛。

seeler1970 发表于 2012-7-8 19:32

                               
登录/注册后可看大图

这个投入的来源有很多，有中情局的。当年民运为了争夺中情局的经费吵起来了，结果中情局发现给民运还不 ...

再次感谢科普，我基本能估计出问题的答案了——中情局的经费来自政府财政，估计难以增加，只能拆东墙补西墙；民间捐款受经济环境影响，应该也会减少。TG在叙利亚、伊朗、朝鲜拖着MD，CIA就难以抽出更多的经费资助表威，看来美分党难以扩编了，五毛也就鸟尽弓藏了。哎，美分和五毛俺都没赶上！

　　中国人向来都习惯于从讨论问题发展到质疑讨论者的立场、进而怀疑讨论者的道德，最终忘记了问题本身、却牢牢记住了所谓的“敌”和“我”，被定义为“敌”的人说什么都是阴谋，而“我”方则说什么都是真理，直到原来的“敌”与“我”因为时势所迫而必须重新划分，再重新进入到敌与我的下一个循环。结果就是，观点本身的对与错，无人再去关心，而剩下的就只是于我“有利”还是“不利”。正如革命伟人所说：敌人反对的我们就支持，敌人支持的我们就反对。
　　这样的情况，自古有之，于今为烈。四十年代，中国的知识人们追求民主自由，反对KMT一党专制，于是和某党结成了“统一战线”，成为了“我”，提出了“政治民主化、军队国家化”的主张；但是不到十年之后，同样反对“党天下”的知识人们已经成为了“敌”，并为此付出了惨重的代价。很简单，这个主张本身的对错，根本不重要，重要的是，是由“谁”来提出这个主张，又是针对“谁”去提出这个主张，更关键的是，是“谁”有权力去评价这个主张。同样的事情不断的在中国现当代史的舞台上重演，以至于代价的惨痛，使得无人敢于仅因为自己的理性和良知而去主张什么，甚至于，即使要讲出自己内心认可的道理，也要伪装出“某种立场”（无论是百姓的还是政府的）才敢，结果是人人都在代表“某个背景”去说话，唯独不敢代表自己说话；而人们也不再相信还有人会基于自己的理性和良知说话，即使真有这样的人，大家也都是习惯性的不看他说什么，先去猜测、质疑他的动机和立场。
　　不幸的是，在二十一世纪进入第二个十年的今天，这种情况没有任何改善的迹象；更有甚者，那种不管论点本身、先喷立场与动机的作法，已经成了今天年青人谈论问题的思维定势和相互标榜的“潮流”。中国的未来，无论是“右”的民主自由法治、还是“左”的均富与大同，都需要有更多的宽容和妥协、更理性的交流与对话，那么，我们何时才能走出那个“敌”、“我”的简单循环呢？。。。

　　看大家聊这个话题这么兴起，实在不想扫兴；但我还是要说出我的观点，即使被认为是带路党、美分或五毛，呵呵。五毛的世界我不了解，但“公知”在我心中并不是现在流行的这种用法儿，下面是去年四月我在联盟发贴的一部分，在此重贴一遍：

　　知识分子这个概念有多重背景，也有许多争议。且说当前中国反感知识分子的这一潮流，其实是由来有据的，“反智”是中国传统中重要的一层，而精英主义与民粹主义的争论，近代以来也屡有发生。但专制最害怕的是掌握理论的知识人，却历来如此。革命领袖“知识越多越反动”的口号，包藏的是希望人民永远停留在无权无钱更加无知识的三无境地、从而永远可以被代表的野心和痴心。不可否认，知识虽然可以使人充满力量，但却无法保证人向善；由于人性的永恒，掌握了知识话语的人以知识为自己牟利，成为机会主义者，有时是不可避免的。当前人们对知识人下意识的提防与厌恶，正是中国知识人不断异化为权力、金钱的帮凶或帮闲而导致的恶果，当“说公平的话”成为奢求的时候，人们对知识人普遍的产生不信任甚至敌视，正是势所当然。当一个社会对本应充当“社会良心”的知识分子产生怀疑时，这个社会的常识判断也将发生扭曲，于是，我们会发现，在网络上，人们不在平和的讨论问题，而只是不断的报怨，发泄，大家看到一个观点，先不去考虑观点本身，而先要看是谁的观点，他的动机是什么。在这样的情况下，很难进行理性的社会讨论，价值判断也随之紊乱。人们已经习惯于知识人的自私变节，慢慢得也就习惯了将坚持理想视为一个人不成熟的标志，而那些想真心表达自己观点的人也产生了很多顾虑，于是很多人选择了闭口不谈，于是社会更加失去了很多真实的表达。但我觉得，真正优秀的公共知识分子，是不避嫌疑，勇于担当，笑对误解的人，他们有道德（更多的时候是信仰）支持下的使命感，同时又具有宽容心，严于侓己，宽以待人，即使在今天的中国，也依然有这样令人充满敬意的知识人存在。六百年前，胡斯激烈批评教会的腐败和对人民的鱼肉，从而被送上火刑柱，而即将离开世界的他却用最大的善意和怜爱对待那些为火刑柱添柴的虔诚老妇，正所谓“拆下肋骨当火把”，我认为正是这种大爱，才是人类能够照亮前路的原因。我们过去太强调“对人民的爱和对敌人的恨”这种立场式的爱恨，以致于我们的社会现在几乎已经失去了理性思考和宽容的能力。

民运分子屌爆了[s:37]

在现代社会中，“虚无”或许是刺眼阳光下的一抹黑色，一种必不可少的调味品，有时它甚至让人警醒和沉思，即使它并没有能力彻底化解那阳光的刺眼；但对于“前现代”的社会，虚无就意味着在无尽的黑暗中肆意嘲笑一丝微光，意味着永远甘于混沌，甚至意味着黑夜与白昼之间不再有所区别。。。

很虚幻啊，就是一个概念往返不断的说，跟念经一样。

我感觉其实一些所谓“公知”追求什么普世价值、民主、人权其实也没什么问题，都对，只不过他们只是当这些东西来作为一种捞取个人利益的资本，并不是真正的为了中国为了中国人民谋福利，要不然，他们也不会有今天这种表现！

justsu_su 发表于 2012-7-8 22:40

                               
登录/注册后可看大图

我感觉其实一些所谓“公知”追求什么普世价值、民主、人权其实也没什么问题，都对，只不过他们只是当这些东 ...

“恨乌及屋”有时的确是人之常情，但却并非理性的态度。但我们为什么不给自己一个突破定势思维的机会呢？更何况，是不是能由此而反过来说所有主张普世价值的人都是面目可疑的呢？

庄生梦 发表于 2012-7-8 22:55

                               
登录/注册后可看大图

“恨乌及屋”有时的确是人之常情，但却并非理性的态度。但我们为什么不给自己一个突破定势思维的机会呢？ ...

那确实是不应该这样！如果真有为国为民的公知，他也是应该受到推崇和肯定的！