谈谈各位眼中中国史上最好的皇帝

divine 发表于 2012-12-5 15:18

                               
登录/注册后可看大图

没能完成统一大业的都欠了点分数。。。确实很可惜。。。

不以成败论英雄，苻坚这个一定要顶。忒可惜了，我想他是没普六茹坚那个命吧。

bochium 发表于 2012-12-5 13:39
介公我认为能在如此混乱复杂的20、30年代把个中国（不知道那时候能不能称中国，几乎乱世枭雄其四方有枪就是 ...

你把蒋介石看得太高了，他如果真那么牛逼就不会逃到台湾去。

Bannicks 发表于 2012-12-5 13:36
哈 天猫乱讲

其实天猫的意思是，要是常公再来个黄金三十年，他就可能是首都来的官二代富二代了。

安修 发表于 2012-12-5 15:43

                               
登录/注册后可看大图

其实天猫的意思是，要是常公再来个黄金三十年，他就可能是首都来的官二代富二代了。

哎呦，蒋公有黄金十年，太祖从1949-1976有什么执政成绩，还死了那么多万人，国家乱，66-76中国最黑暗最腐朽的时代！

Bannicks 发表于 2012-12-5 15:33

                               
登录/注册后可看大图

你把蒋介石看得太高了，他如果真那么牛逼就不会逃到台湾去。

因为他没有推行土地改革，使GCD争取到广大农民！

德迷小天王 发表于 2012-12-5 15:47

                               
登录/注册后可看大图

因为他没有推行土地改革，使GCD争取到广大农民！

天猫，面对你的回答，我只能回复两个字，那就是：
静静！[s:69]

为什么没有朱棣？

个人觉得Top5 应该是康熙，朱棣，武则天，刘秀，剩下一个很想说是苻坚

一流的是汉光武帝刘秀，周世宗柴荣，康熙不够格。

KC.Bastian 发表于 2012-12-4 22:42

                               
登录/注册后可看大图

恩，估计伟大的党现在更推崇邓世宗...

个人更加推崇赵匡胤...可惜死得太早，相应的成就也没有李世民和康 ...

赵老大的前任更猛，就是周世宗柴荣

divine 发表于 2012-12-5 15:18

                               
登录/注册后可看大图

没能完成统一大业的都欠了点分数。。。确实很可惜。。。

问题是何为统一呢？从什么时候定下来的统一标准？统到哪里算是统一？

况且，从长远来看，统一真的是好事情吗？参考欧洲启蒙史

Bannicks 发表于 2012-12-4 22:49

                               
登录/注册后可看大图

我把明宣宗给补上了  刚才确实给忽略了

景帝干的傻事不少  跟爸爸比仁德不行  跟儿子比武功不行   跟爸 ...

汉光武帝可以称一流。
文能治国，武能建立东汉，光一个昆阳之战就够牛叉了。还有那句娶妻当娶阴丽华。

马斯特博士 发表于 2012-12-4 23:27

                               
登录/注册后可看大图

周世宗柴荣，这个也算很厉害的了，可惜死得早了，好像在位才6、7年，否则很可能就没赵黑子的事儿了

顶啊。柴荣多活20年的话，就没有什么契丹、幽云十六州...的了。

Bannicks 发表于 2012-12-4 23:31

                               
登录/注册后可看大图

死得早的没有体现出来就不能算了

兄弟，幽云十六州在柴老大手里收了3州，而且是兵不血刃！！！没有柴老大收3关，赵老大的大宋企业估计也就传个2-3代。

帝国卫士 发表于 2012-12-5 04:36

                               
登录/注册后可看大图

文德极盛应加上明孝宗。
魏武帝亦应有一席之地。
另外明朝没有太宗

朱棣原来是明太宗，后来改的明成祖。因为朱棣开疆拓土，征服安南，可称祖。

battleshiper 发表于 2012-12-5 09:41

                               
登录/注册后可看大图

康熙，雍正，乾隆：仁德，这三个也配？

这几位就算了吧。文字狱、清朝是文明的倒退。

德迷小天王 发表于 2012-12-5 10:00

                               
登录/注册后可看大图

清朝皇帝整体素质远远超过明朝！

明朝远超清朝还差不多。大明堂堂天朝上国，无汉唐之和亲，无两宋之岁币，天子守国门，君主死社稷。清朝，我印象中就是，开头是屠杀史，中间是文字狱，后期是老佛爷加赔款割地。清朝和大明天朝比，不配。就算大明是封建社会，封建社会再不好，也比清朝的奴隶社会强100倍，1000倍，10000倍。

stefwell 发表于 2012-12-5 14:11

                               
登录/注册后可看大图

明亡于崇祯皇帝，但他也绝非亡国之君，只是他不幸赶上了亡国之时

崇祯皇帝不是亡国之君，而是朱由松。那时候南京的明朝朝廷还在，南京也是明朝首都。

德迷小天王 发表于 2012-12-5 10:12

                               
登录/注册后可看大图

哦， 在封建王朝做为最后的决策者，难道不应该天天上班，听汇报，作指示吗，明朝大权旁落，就是这个原因！ ...

明朝旁落的其实是皇权，“政”权虽然飘摇艰难了些，总算还有部分大臣在撑着，而清朝的皇帝勤奋是没的说，可能力出众的太少。在那个年代，一个皇帝的德行固然重要，但个人资质也不能忽视的。这倒不是和天猫抬杠，而是在那个制度下，只有德行好、资质高的人，才有可能（当然，也只是有可能）把事情办得稍好些。

李世民评一流没问题，但感觉他的家世也未必能算得上“安妥”，至少从李唐的角度看，李治接班算不得最好的选择。
康熙的文治算不上辉煌，家事能让现在的人还在穿越，也未必算安妥。
以上对比的话，隋文帝杨坚也有机会入一流，只是从结果来看，老杨的家事也确实太不安妥，但问题是也没人可立了。
宋太祖挂得早，可惜了。

大米稀饭 发表于 2012-12-5 18:38

                               
登录/注册后可看大图

李世民评一流没问题，但感觉他的家世也未必能算得上“安妥”，至少从李唐的角度看，李治接班算不得最好的选 ...

以前看过一个西方历史杂志对中国皇帝的评价，杨坚排第一，不过西人的观点以及评判标准和我们的出发点差异还是蛮大的，权当是谈资耳