【专家讲座】关于克鲁伊夫和贝肯鲍尔的比较

其实这个话题已经争论了几十年，再争100年也不会有结果，此贴提炼本人在各大论坛跟荷迷舌战过程中的一些精华，供大家参考以备不时之需：

很多人一直以来有个误区，觉得因为“全攻全守”在当今比“自由人战术”更符合足球潮流，所以克鲁伊夫比贝肯鲍尔伟大
首先来反驳一下这种谬论（详见附图）：


此外那些坚持认为克鲁伊夫比贝肯鲍尔强的人还有一个理由：“克鲁伊夫技术比贝肯鲍尔好”我也一并驳斥：

第一，没有客观依据来证明克鲁伊夫球技高于贝肯鲍尔，别跟我说是你自己“看出来的”，个人的主观感受无凭无据无法让人信服！不能用作比较球员之间的强弱

第二，场上不同位置的分工各不相同，也就决定了其技术特点各不相同，很多人常犯一个误区，就是以前场球员的技术特点为模版，去比较后场球员的技术能力，用错误的标准最后得出错误结论：绝大多数情况下前锋比后卫技术最好。

正如很多人觉得克鲁伊夫球技高于贝肯鲍尔，那是因为他们把“技术”偷换成“前锋的技术”，看到在盘带突破过人方面克鲁伊夫做得更好，就觉得克鲁伊夫技术强于贝肯鲍尔，殊不知贝肯鲍尔所打的位置决定了突破过人并非其本职，抢断拦截才是他的主要职责也是衡量后卫技术的首要依据！即便一名后卫其他各方面都很粗糙，但只要他防守一流，跑位意识一流，照样是技术出色的球员！某些人所犯的根本错误就在于，拿前锋的本职技术作为衡量后卫的标准，却忘了前锋的首要任务是进攻而不是防守！

第三，对前场球员而言，以突破过人盘带短传为技术好；但是对后卫而言，这些能力并非首要甚至是多余的，后卫以抢断拦截长传为技术好！标准有本质区别，你拿衡量前锋技术好的标准去衡量后卫得出克鲁伊夫技术胜过贝肯鲍尔，但是换个角度，如果那衡量后卫技术好的标准去衡量前锋，那克鲁伊夫技术不如贝肯鲍尔！

最后我来总结贝肯鲍尔胜过克鲁伊夫的四大理由：

1.克鲁伊夫是战术的执行者，贝肯鲍尔是战术的制定者，前者是将才，后者是帅才

2.克鲁伊夫的全攻全守能够被继承甚至发扬光大，贝肯鲍尔的自由人至今无人能模仿，更别谈超越！

3.78年没有克鲁伊夫，荷兰照样拿亚军，而且比74年更接近亚军；同样78年没贝肯鲍尔，德国实力一下子滑落到第八，说明失去贝肯鲍尔的影响比失去克鲁伊夫的影响大！

4.克鲁伊夫作为荷兰人，他对荷兰足球的贡献还不及对西班牙足球的贡献大，甚至有荷兰球迷把他骂作“卖国求荣”，我只知道德国球迷是肯定不会对贝肯鲍尔如此恶言相向的，从对各自祖国的贡献来讲，贝肯鲍尔远大于克鲁伊夫！固然足球无国界，但足球运动员是有国界的！

其实从两个人的集锦中也能看出一些端倪
如果在一个2×2平方米的空间里踢球，克鲁伊夫胜过贝肯鲍尔；如果在20×20平方的空间里踢球，两人平手；如果在一个50×50平方的空间里踢球，则贝肯鲍尔胜过克鲁伊夫！

要是两人单挑街头足球，克鲁伊夫显然是强于贝肯鲍尔的，但足球比赛是11个人踢的，归根结底竞技大于观赏，论对整个球场、整个团队的作用，贝肯鲍尔毫无疑问大于克鲁伊夫！

版权声明

1、转载或引用本网站内容须注明原网址，并标明本网站网址(www.gerfans.cn)。

2、转载或引用本网站中的署名文章，请按规定向原作者支付稿酬。

3、对于不当转载或引用本网站内容而引起的民事纷争、行政处理或其他损失，本网站不承担责任。

4、对不遵守本声明或其他违法、恶意使用本网站内容者，本网站保留追究其法律责任的权利。

本文地址: https://bbs.gerfans.cn/thread-247856-1-1.html

mathbayern 发表于 2013-6-1 02:17
足球毕竟是要用脚踢的，

单已球技论，还是前锋强于后卫。

球技是根据场上分工来决定的，假如我是门将，那我传带控一点都不会都不要紧，只要能扑救就行了，这便是技术好的门将，当然门将这个位置很特殊，我们拿后卫来说吧，考验后卫球技是否高超的标准是什么？难道是传带吗？那这样的后卫是不合格的后卫！要知道不仅仅进攻是技术，防守也是技术，对后卫来说以防守好为技术好，跟进攻有关的那部分技术对后卫而言可以说是多余的

又是脱离整体的比较，一个国家的足球风格怎么会被一个人改变或者影响，怎么也要当时的主流阶层有了这样的准备，才会有这样的发展。
克鲁伊夫也好，贝肯鲍尔也好，都是幕前人物，是在整个国家足球氛围的依托下才伟大的，的确是超级明星，但要说谁更牛，这比较本来就无任何意义。

自由人和全攻全守是谁提出的有什么关系，克鲁伊夫凭借自己的影响力让这种风格发扬光大，当然值得大书特书，而自由人战术，今天来看，的确是没落了，是因为没有接班人？反正我觉得说什么当今世界上没有人达到自由人的要求，这纯属意淫，我从不认为现在的球员强过以前，但你要说以前球员的个人能力超过现在，呵呵，怎么说都对。

谁更伟大好无聊，我只知道他们两个人的年代都已远去，现在的影响力来看，显然克鲁伊夫大些，对我个人来讲，显然觉得贝肯鲍尔重要，和我其有关的才重要。

至于谁击败了谁？
那我觉得曼珠比梅西伟大，因为有了曼珠，才有我其的前场搅屎棍打法，巴萨也是根据梅西设计战术。我觉得我其就是有了前场搅屎棍的打法，才能猛砍巴萨7个。虽然曼珠第一场没上，但一个不如他的割麦子都能砍4比0，曼珠上了，第一场就是7比0的节奏。
这样讲不是很好笑吗？不过我也没说克鲁伊夫就伟大到哪里去了，一个集体的结果被你拿出来做个人比较，这不合理。

贝肯鲍尔到目前取得的成就没人可以比。
球王很多，球皇只有一个

很多人存在一种误区，那就是觉得足球场上的球技就是指停球、传球、盘带过人等

其实不然！无可否认这些都是球技的体现，但足球场上的技术可远远不止这些！


所谓技术，就是指“改造环境以实现某种特定目标的特定方法”

就足球比赛而言，每一名场上的队员都是能够“改造环境”的人

特定目标指的就是“赢球”，而特定方法自然是指“技术”了！

赢球的特定方法可以有很多，有的靠凌厉的进攻赢球，有的靠稳健的防守赢球，有的靠合理运用身体赢球，有的精妙的战术配合赢球........

只要是能够带来胜利的手段全部可以归为技术！

球员的技术体现在每一次触球的过程中，甚至不碰球光从跑动中也能够体现技术

所以我们不能肤浅地把技术仅定义为过人、短传、停球等，就像我们对C罗等人的印象

更不能以这些东西来作为评判球员技术强弱的唯一标准！

sadpig323 发表于 2013-6-1 02:29
又是脱离整体的比较，一个国家的足球风格怎么会被一个人改变或者影响，怎么也要当时的主流阶层有了这样的准 ...

首先全攻全守能够被发扬光大，很关键的一个原因是这个战术容易学，容易用好，容易被模仿！其次克鲁伊夫能够把这种风格发扬光大主要是他在教练时期的成就，光说球员时期，全攻全守并未击败自由人战术，值得大书特书的是他的教练时期，但就比教练时期他也缺少实实在在的荣誉！第三，达到自由人要求的人不胜枚举，但光达到要求还不够，要说有没有达到贝肯鲍尔那种水平的，那还真没有！

楼主这种帖子拿到懂的人那估计会贻笑大方……

不是说观点  而是论证过程   如何能做到打了这么多字却仿佛什么都没说…… 并自己命题为专家讲座    高啊！

sadpig323 发表于 2013-6-1 02:33
至于谁击败了谁？
那我觉得曼珠比梅西伟大，因为有了曼珠，才有我其的前场搅屎棍打法，巴萨也是根据梅西设 ...

当把集体中的两个人拿出来做比较的时候，我们首当其冲看的是这两个人各自为所在的集体做了什么贡献发挥哪些作用，就从这个角度来看，荷兰少了克鲁伊夫照样打得出全攻全守，德国要是少了贝肯鲍尔，全队战术就要发生结构性的巨变，当时根本没人能够出任贝肯鲍尔的位置！像日后的萨默尔等等，也只是达到贝肯鲍尔两三成的境界而已

mathbayern 发表于 2013-6-1 02:47
那你得有个明确的定义叫什么叫“技术”？

一般来讲大家公认的不就是传带控？

大家公认的“技术”实际上是几十年来的一个认知误区
我觉得技术应该分为包括带球,控球,传球,停球,力量,射门,头球,传球又分为短传和长传等等各种.   
所以技术应该是综合类的,而我们中国人似乎对技术的理解主要是过人,短传,停球.比如我们对小罗,C罗的印象.专家们似乎认为那些才是技术.其他就不算了?我们来举个例子.罗纳尔多是中国专家门公认的技术好球员,那么我们能不能记得他进了几个头球?很少对吧.如果我们把焦点放在他的头球,他的技术不就不好了吗?但事实上我们依然认为他的技术好.克林斯曼头球破门无数,那小角度头球入远角,不正是技术的体现吗?也就是说如果我们让罗纳尔多这样去顶球,他绝对进不了.那么我们就不能认为克林斯曼技术不如罗纳尔多,除非我们认为头球不是技术.但是中央那些专家们搞得我们觉得德国球员技术不好.   
我们看看停球,开玩笑说德尼尔森可以把球停到脚边1毫米,马特乌斯停10厘米,然后我们就说德尼尔森技术好,细,不过谁才是世界级的巨星?当然是马特,那么中央台说德尼尔森技术不是很细吗?他还不如马特,不是很矛盾吗?其实那只是停球,带球细,综合技术马特务斯绝对强于德尼尔森.   

闪电专家3 发表于 2013-6-1 02:51
当把集体中的两个人拿出来做比较的时候，我们首当其冲看的是这两个人各自为所在的集体做了什么贡献发挥哪 ...

我就是这个意思啊，这个赛季没有了曼珠，我们打不出前场那么大强度的抢逼围啊？巴萨有没梅西也就是一样的被我其淘汰么！少了曼珠 ，打4比0，少了梅西，3比0，不差不多么，还是整个球队战术体系的关系。

什么萨默尔是贝肯鲍尔两三成，这是贴吧的水准吧？这个我不讨论了。

Gallent 发表于 2013-6-1 02:46
楼主这种帖子拿到懂的人那估计会贻笑大方……

不是说观点  而是论证过程   如何能做到打了这么多字却仿 ...

这个帖子我发过多个论坛，笑的人是有，但都是一些不懂装懂上来装B最后被我打脸的，真懂的笑的我还真没遇上过。而且我觉得以阁下的修为不适合跟我讨论这个话题，如果不想丢脸，请老老实实一旁当个看客吧

sadpig323 发表于 2013-6-1 02:59
我就是这个意思啊，这个赛季没有了曼珠，我们打不出前场那么大强度的抢逼围啊？巴萨有没梅西也就是一样的 ...

谁说这赛季前场强大的抢逼围是因为有了曼朱季奇？概念上的分歧，我觉得这赛季前场反抢做得牛逼，主要中路马丁内斯、小猪和克罗斯三人的功劳！而且你是否注意一个现象，自从TK受伤后，拜仁的前场反抢有所退步？跟曼朱季奇关系不是很大

闪电专家3 发表于 2013-6-1 02:59
这个帖子我发过多个论坛，笑的人是有，但都是一些不懂装懂上来装B最后被我打脸的，真懂的笑的我还真没遇 ...

修为……   真心没看出阁下有什么修为……   自封原创高手、专家……  

多看点70年代的录像    写的东西还能稍微靠谱点   

为啥说你不懂装懂   就这么一两千字的文章   低级错误百出

“自由中卫没有继承人”
“现在没有自由中卫是因为贝皇不可超越”
“克鲁伊夫没有策反米歇尔斯得出结论克鲁伊夫只是将才而不是帅才”
“贝肯鲍尔是后场球员”
“贝肯鲍尔作为后卫的主要技术要求是防守”
“自由人无人能模仿、更别说超越”
“78年没有克鲁伊夫，荷兰照样拿亚军，而且比74年更接近亚军；同样78年没贝肯鲍尔，德国实力一下子滑落到第八”
“克鲁伊夫由于对西班牙足球贡献更大，所以不如对祖国贡献更大的贝肯鲍尔”
在几乎没有任何论证、更是一个数据都没有的情况下  得出结论“贝肯鲍尔毫无疑问大于克鲁伊夫！”

修为…………   太牛逼了   砖家   怕怕    不知道你在别的什么论坛发的   纳闷你的脸咋还没被懂行的打肿   兴许懂的人看了根本懒得回

sadpig323 发表于 2013-6-1 02:59
我就是这个意思啊，这个赛季没有了曼珠，我们打不出前场那么大强度的抢逼围啊？巴萨有没梅西也就是一样的 ...

如果要纵向比较，贝肯鲍尔穿越到90年代不及萨默尔都说不定，只是这种比法不合理，我们比较不同年代的球员当然应该横向对比！如何横向比较呢？两个字：超世！

何为超世？举个例子 比如说曹操 他的眼光能力胸襟都是超脱世人的，即使是他的老对手刘备有些能力还是不如他 在足球界贝利、老马、贝皇就是佐证，能远远超脱当时的其他人！而萨默尔能够做到吗？他当时只是一名一流后卫而已！横向对比我觉得说萨默尔达到贝肯鲍尔三成还说高了！

Gallent 发表于 2013-6-1 03:10
修为……   真心没看出阁下有什么修为……   自封原创高手、专家……  

多看点70年代的录像    写的东 ...

燕雀岂知鸿鹄之志？要是连尔等肤浅之人都能看得出修为来，那我岂不是白混了？
中国第一次广泛接触欧洲足球那都是八十年代的事了，多看70年代录像？你当人人吃饱饭没事干啊？现在中国球迷对70年代足球的了解哪个不是通过集锦最多带一场74世界杯的决赛？我认为我看过这些以后，在欧洲人面前还没法摆谱但教教你已经没问题了！至于你自以为是低级错误的这些问题，我就不和你对牛弹琴了，汝等小儿之见，不足与高士共谋，休要复言！

闪电专家3 发表于 2013-6-1 03:23
燕雀岂知鸿鹄之志？要是连尔等肤浅之人都能看得出修为来，那我岂不是白混了？
中国第一次广泛接触欧洲 ...

是啊，看你这篇胡扯的文章也就知道你70年代的球赛录像1场都没看过，就这也好意思在我面前谈修为……论坛上的条顿之鹰听说过吧，好好去跟他求几场录像补补基本功，连贝肯鲍尔职业生涯绝大部分时间打的是中场、奥根塔勒是自由中卫继承人、1974年德国队的实际中后卫是施瓦岑贝克、78年德国队主力阵容换了一大波这些常识都不知道还好意思秀“专业”，吐一地……

http://www.56.com/u11/v_Mjk5NTI2OTU.html   去好好看看决赛录像补补课再在这装专家吧……   这是好心的建议   因为这个坛子里水平够打你脸的人太多了

最后给燕雀再说一句  贝肯鲍尔和克鲁伊夫一样强   只是因为决赛前者赢了  所以历史地位更高些    而1974年即便德国队获胜、欧洲金球奖仍然颁给了克鲁伊夫就说明了他的伟大   以后记得   踏实点   别在标题里装了哦~

Gallent 发表于 2013-6-1 03:39
是啊，看你这篇胡扯的文章也就知道你70年代的球赛录像1场都没看过，就这也好意思在我面前谈修为……论坛 ...

首先，在中国愿意吃饱饭没事干翻70年代比赛录像看的人，如果不是专门搞这一行，那在常人眼中一定被称作不务正业、神经病等等，这并不光荣，请端正你的价值观；其次对足球的理解并不是看你有没有看过70年代的录像，有些人生来资质愚钝哪怕他看过的录像再多也只是尽说一番粗鄙之言为世人所耻，而有的人哪怕只是平常的每周看一场甚至更少，但只要懂得触类旁通照样可以传教授业解惑，拿看球多少来装B的人，请端正自己的人生观；第三，74年德国获胜金球奖给了克鲁伊夫就说明他伟大了？这种愚不可及的论调我实在不削一驳，自己去查查历届世界杯年的金球奖，有百分之几是颁给冠军队成员或者是成绩最好的欧洲球队成员