"反服贸"群众占据台湾立法院

Steffan 发表于 2014-3-28 12:58
自由奔放和没有bias是两个概念。被刻意误导的自由媒体和被约束控制的媒体，谁的危害更大，很不好讲。

...

我想你應該完全沒有常識　就來這邊禍害他人

第一，美韓簽署ＦＴＡ，是在２００７年６月３０簽署，直到２０１２年才生效。中間多次退回修改。這句是針對你說的’’哪個國家退回去從新談判’’　世上多的是從啟談判的事，就別秀智商了。

第二，其實這個現象我覺得很奇怪，就是大陸有些網友乍看很有條理的論述，實則內容顯示出其無知和沒有看他人文字內容。因此我要打五遍，好讓你看得清楚。

馬英九總統跟國民黨說逐條審查不能改任何一字
馬英九總統跟國民黨說逐條審查不能改任何一字
馬英九總統跟國民黨說逐條審查不能改任何一字
馬英九總統跟國民黨說逐條審查不能改任何一字
馬英九總統跟國民黨說逐條審查不能改任何一字
馬英九總統跟國民黨說逐條審查不能改任何一字
馬英九總統跟國民黨說逐條審查不能改任何一字
馬英九總統跟國民黨說逐條審查不能改任何一字

這樣看得清楚了嗎？我從第二頁就一直提，請問你有看別人文字敘述嗎？？
這樣審查就是一個假審查，我想請問是你的耳朵里長毛呢，跟馬英九總統一樣，還是你的大腦不太能理解呢？
多打幾次好讓你可以看得清楚。

第三，電信，有鑑於你根本沒看內容和腦袋理解超乎常人，我就不重覆ＸＮ打了。因為我也會累。

第四，台灣的出版完全自由，哪怕你一個’’個人’’也能出版，大陸的話，你說出版審查　傳媒沒過去嚴，我只問你一個，為什麼我在大陸耽美網站上連　六　　　　四　　　　　事件都打不出來，出來變成兩個括號呢？

最後，我能獨立自主的思考是要感謝我自己這個能力，而你顯然沒有，那沒話說，就替你可惜罷了。

eileen079529 发表于 2014-3-30 17:55
如果你不認同,要不要也請你寫個''懶人包''?  
這個世界上做事的制度是這樣子的:如果你不讚同,請提出詳細 ...

本来事不关己，不愿多言。我对郑教授的学术水平也不算很了解。只是作为半个同行，对其写出那样的东西稍感痛心。

郑教授在“兩岸服貿協議對我國的衝擊分析”一文中，反对服贸的第一条中“任何貿易協議必須是對等的”中竟然提到了“經濟規模不對等”。。世界上有几个Free Trade Agreement双方的经济规模是对等的？！“兩岸協議條文不對等”强调了在一些行业，大陆方对台湾企业有控股不能超过50%等限制，可是下一页台湾方对陆企却有完全一样的限制。。列举的大陆企业（用来说明陆企的威胁），除了金融机构，都是制造业，可是我们不是在谈服务贸易吗？类似的东西还有很多，我就不一一列举了。。

贸易条例是我的专长（我甚至研究过WTO的所有条款），我受过的训练也不比郑教授逊色，但是经验确实没有她丰富。可是她写出的东西实在难以令我苟同，甚至让我怀疑她作为一个经济学家的操守。

如果台湾的学子们都选择完全相信郑教授所言，而不是去自己思考她说的到底对不对，恕在下爱莫能助。

Steffan 发表于 2014-3-30 18:28
本来事不关己，不愿多言。我对郑教授的学术水平也不算很了解。只是作为半个同行，对其写出那样的东西稍感 ...

哈哈 确实如此。哪可能规模相等。我十年前左右学的贸易，当时用的feenstra（好像是这种写法，估计哥们你也看过），我就记得那个重力模型就讲类似情况。至于郎教授，他在财务方面没有任何可以攻击的，但结论几乎错误，国企不谈托付代理，公用品过分重视短期财务，（短期财务如果很好的话，怎么可能供给不足:)估计也算活明白了，搂钱第一。

呵呵 乐得看热闹

eileen079529 发表于 2014-3-30 18:25
我想你應該完全沒有常識　就來這邊禍害他人

第一，美韓簽署ＦＴＡ，是在２００７年６月３０簽署，直 ...

算了,我也不和您辨了.免得您也形成了"中国人欺负我们台湾人"的印象.

本来这事只是台湾岛上的政治事件,与我无关.若不是涉及到我十分了解的贸易领域,一时技痒,本不愿多言. 想来大部分坛友也是类似态度.

而且我对台湾在经国先生之后的诸位"总统"好感欠奉,包括马英九先生.要不我这不喜欢外号的人也不会称其为马娘娘(我对他的感情还真和对勒娘娘相似).我对他处理这件事情的方式既不了解也谈不上支持.只是就事论事,觉得学生们做得有些过了,而且不值得.

其实我对台湾的言论自由还是颇为欣赏的.从80年代中期舆论才解禁(之前和大陆半斤八两,只是方向不同),到近年 泪王子 这样讲白色恐怖的电影都可以公映, 进步不可谓不大.在这方面,大陆可是任重而道远, 类似题材的书籍或者电影,5-10年内都很难出现.

不过民主化进程好像就差些意思,有点走偏了的感觉,特别是岩里政男先生真是贡献不小. 其实大陆民众,乃至政府是很想把台湾香港的民主化进程当作参考,甚至范例的.只是出于种种原因,事与愿违,只好怒其不争.

学生们的行为,我虽很是反感,还是可以理解. 血气方刚之时,出于"正义",为国荐言,也没有很不对的地方.只是不要被人利用就好.也许等到服贸有朝一日真的通过,再过两年观其后效,您的看法会有所改变. 现在我说什么看来也没用,时间会证明一切的.

Frings8 发表于 2014-3-30 18:49
哈哈 确实如此。哪可能规模相等。我十年前左右学的贸易，当时用的feenstra（好像是这种写法，估计哥们 ...

那您真是前辈了,虽然我学Feenstra也是多年前的事了。

郎教授其实为自己谋财也没有什么可以指摘的，只是影响过广。我一些经商的朋友，乃至长辈与我交流前都对其极为推崇。他这样大谈特谈自己不了解（甚至不懂）的领域，还造成很大影响，也算是 毁人不倦 了。

这也反映了国内的现状，懂的人太少，老百姓也有需求。所以也就不管郎先生研究的是corporate finance还是他大谈特谈的宏观经济了。不过这种情况慢慢会改善的，现在北美研究院学经济的PhD少说有1/4是中国人，算上港澳台同胞，会更多。这帮人能留在北美的只有少数，他们都回国后对国内的经济学启蒙是有正面作用的。

Steffan 发表于 2014-3-30 20:01
算了,我也不和您辨了.免得您也形成了"中国人欺负我们台湾人"的印象.

本来这事只是台湾岛上的政治事件, ...

蒋介石、蒋经国两个本来是“国民党反动派”的代表，时过境迁，这俩死人对XX没有威胁了，反而有了可以利用的价值，于是摇身一变成了“蒋公”、“经国先生”，成了统战工具，颇有封神榜的感觉。。
不知再过十年二十年，老番癫和丫扁要不要也被挖掘出有什么利用价值，成为统战工具？
话说老番癫对台湾民主进程有啥贡献？戴三个表当年拿飞弹瞄准湾湾，保送老番癫和丫扁上台，贡献也不小哦？

gw98513 发表于 2014-3-30 20:25
蒋介石、蒋经国两个本来是“国民党反动派”的代表，时过境迁，这俩死人对XX没有威胁了，反而有了可以利用 ...

不要把老蒋父子相提并论!
我对祸国殃民的蒋中正一点好感都没有!经国先生乃是在华人社会推行民主的第一人,任内出于压力也开放了舆论和党禁.虽然错误的选择了李登辉做接班人,但我觉得他晚年的一些尝试是有先驱价值的! 如果没有他的睁一只眼闭一只眼,民进党都不会在党禁时代就得以成立. 那现在的台湾政坛怕也是另一番景象.

岩里政男和贪扁就不要提了，他们还不如老蒋，在世界政坛的滑稽人物中都算排得上号的。。

Steffan 发表于 2014-3-30 20:44
不要把老蒋父子相提并论!
我对祸国殃民的蒋中正一点好感都没有!经国先生乃是在华人社会推行民主的第一人 ...

唔，没有蒋公当年的努力，力压斯大林同志的排挤，中国怎能在二战后挤进五大流氓之一，成为“负责任的大国”的呢？

gw98513 发表于 2014-3-30 20:25
蒋介石、蒋经国两个本来是“国民党反动派”的代表，时过境迁，这俩死人对XX没有威胁了，反而有了可以利用 ...

老蒋和小蒋 大陆的评价是完全不同的
无论官方和民间都是如此

gw98513 发表于 2014-3-30 20:55
唔，没有蒋公当年的努力，力压斯大林同志的排挤，中国怎能在二战后挤进五大流氓之一，成为“负责任的大国 ...

您这是为了黑而黑了。。

中国进五常是当时的世界局势决定的。要说毛和蒋斯大林更中意谁，真不好说。之后共和国取代民国在联合国的地位，一是朝鲜越南（间接）打出来的威势，二是常年在第三世界布施累积的人脉，和您说的都没有什么关系。

Steffan 发表于 2014-3-30 21:10
您这是为了黑而黑了。。

中国进五常是当时的世界局势决定的。要说毛和蒋斯大林更中意谁，真不好说。之 ...

斯大林同志哪个都瞧不上，压根就没想让中国入常

Steffan 发表于 2014-3-30 20:10
那您真是前辈了,虽然我学Feenstra也是多年前的事了。

郎教授其实为自己谋财也没有什么可以指摘的，只 ...

这个倒有不同看法、想要赶超郎咸平的江湖地位，可能不是光在美国读个博士就起作用的，这样的人也太多了，郎是时势造英雄，赶上了好时间，自我包装能力超强，正好迎合了大家的心理。

郎咸平每次都能找出看似很专业的数据来支撑其观点，他能把自己的观点系统化，这个明显高出李稻葵和陈志武一截，其他的人的表达水平就很低，有时急了还搞出一些情绪化的言论，这就是包装能力的缺失。反观郎咸平，对自己的形象一直很保护，所做的事情也都不脱离他的目标，“做经济学界的谢霆锋”，可以说他现在已经品牌化了。

还有一个很重要的，其他的经济学家不搞出几个类似“郎顾之争”，“德隆事件”等等重量级的case，根本不可能和郎咸平站在同一高度，无论他自认为自己多么有水准，这就是市场的因素，市场只看结果，郎真正冒头就是因为那几件事，跟什么财务水平，宏观经济水平根本没啥关系，说白了也没谁关心那些东西，很多人拿专业水平攻击郎根本是搞错了方向。郎咸平有时为了证明其观点的正确性，会故意或者无意的使用一些错误数据，我一直有看他的财经郎眼，有几次恰好讲到我知道的方面，但不可否认，他知道怎样混淆数据，他知道怎样去迎合大众的心理，即使他有意无意的错误使用数据后、依然能让自己的观点得到有效的支撑，这才是他高于其他人的方面。我也看过其他人的节目，说实话，档次过低，完全不能和郎咸平相比，有点街市场吵架的感觉。

举个例子，王福重也是那个节目经常邀请的嘉宾，但每次感觉表现都很拙劣，像是专职搞笑的，只有一次，我感觉他无意中搞对了方向，就是和郎咸平争论联想时，郎咸平不断的利用联想的股价和市场有效理论来说明联想收购moto的傻逼，王无意中讲出联想收购IBM后跌到1块多，现在收购moto后也才跌到8块多，一下就给郎顶的无话可说，我的确很少看见郎在媒体上这么被动。
很多人和郎咸平对话时根本摸不着头脑，完全被郎咸平牵着鼻子走，当然看起来像个智障，当然不如郎咸平市场价值高了，要去攻击一个人的观点，必须抓住他的漏洞反复攻击，而且一定要具体（比如谈公司就一定得谈股价，别的基本上都虚的，谈别的也最好具体到某个详细数据），千万别弄着弄着就开始攻击对手不是好人或者水平低，只要一开始攻击这些，基本上算输了，而且形象大跌，接近于小丑。至少现在，具有郎咸平及其团队如此能力的人，暂时没有看到。

Steffan 发表于 2014-3-30 20:01
算了,我也不和您辨了.免得您也形成了"中国人欺负我们台湾人"的印象.

本来这事只是台湾岛上的政治事件, ...

马娘娘和勒娘娘还真不能相提并论。你看连战把阿扁恨之入骨，可就是拿阿扁没辙，小马哥上台后，也不玩“政治犯”，也不玩“反革命”，祭出“贪污”的法宝把阿扁压在了五指山下（这招的精髓后来被对岸学了过去，被习仲勋的儿子拿来对付薄一波的儿子，这是后话不提）。小马哥对付老狐狸王金平也是心狠手辣，不知有什么深仇大恨？
不过你当然可以说勒娘娘也有强悍的时候，比如对付巴拉克哦？

八戒逛街找媳妇 发表于 2014-3-30 21:22
这个倒有不同看法、想要赶超郎咸平的江湖地位，可能不是光在美国读个博士就起作用的，这样的人也太多了， ...

确实是这回事
我记得我跟你聊过，如果一个辩论里不想细谈，或者说给双方台阶下，缓和下气氛，中立者就说一方是好人，这其实属于转进的方法，当和事老，避免谈到更细节的东西让双方撕破脸面。这就是黄仁宇所说的，中国古代辩论到最后就成了道德之争。而这种套路，从幼儿园开始说不过，掏小拳前大喊，你不是好人，到论坛里最后收尾，堪称经典套路。
其实从学术来说，老郎到了香港后，学生水平就那样（这点我最清楚),靠和学生一起发论文刷荣誉几乎不太可能，于是乎赚钱就是第一位了。
其实经济学家的东西，离开自己熟悉的领域跟外行没啥区别。陈志武离开asset pricing类似白痴，其余畅销书就看总结别人著作，还在于耶鲁羽毛。李稻葵当年参加过货币政策委员会，估计还想再发挥余热，也不敢多说话。所以肯定比不上老郎，老郎就是以捞钱为目的，看透了，很纯粹，撕破脸皮，语不惊人死不休，面子等有钱重要么。
至于有效市场理论，我只能说极端情况肯定有效，更细节的，谁知道呢。
放到郎顾之争，以及长虹问题上，这两个案例确实深入研究过，老郎的细节抓的不错，这也使得他在国内打响（如果一开始就像他后来，如bdi，如高铁般胡扯），哪能出名声呢。从水平上来看，他在90年代初在财务方面，确实算顶级人物。

Frings8 发表于 2014-3-30 22:01
确实是这回事
我记得我跟你聊过，如果一个辩论里不想细谈，或者说给双方台阶下，缓和下气氛，中立者就说 ...

对，之前我们就交流过这方面的问题。我也发现好多时候，正讨论着一个问题，突然双方就开始互相人格和道德方面的攻击，觉得这样有点不好，而且最后也不能达到目的。

其实郎咸平本人水平高不高，我不大懂，但我认为他对自己的包装水平确实厉害，几步下来的规划也做的好。一开始几个案例的资本积累，后来又鼓吹“生活无处不经济”，到处都要插一杠子，呵呵！对不对难说，但的确成为了一个明星人物，对于他个人来讲，应该是实现了目标的，我佩服他是在于这些方面。其他的经济学家就给人一种模糊的印象，不清楚他们到底干嘛的，是做事的还是一个独立的利益团体？个人印记太模糊，所以没有郎咸平那样大的市场价值。

他所做的无非是为了自己的利益，郎咸平在很多场合也承认过这点，而且还喜欢用这个来反将别人一军。对别人的利益当然可能造成伤害，如果不是过早的曝光在大众面前，德隆说不定就挺过去了，金融混业就搞成了，但我佩服唐万新，倒不是像王世渝书里说得对中国金融业有啥意义，那些东西我觉得过于扯淡，我就是佩服唐万新的敢想敢做，佩服他的战略眼光，和我佩服郎咸平等人的本质是一样的。

R：有点你以前提过的，我觉得很对。郎咸平好像每天骂人，其实他精明的很，不该骂的从来不骂，可能是因为曾经吃过亏的缘故。

八戒逛街找媳妇 发表于 2014-3-30 23:47
对，之前我们就交流过这方面的问题。我也发现好多时候，正讨论着一个问题，突然双方就开始互相人格和道 ...

老狼当年的奇耻大辱就是被项兵摆了一道。这还是因为大嘴，得罪长江当时的主要目标客户 国企领导。之所以说王的书，是因为他参与了德隆当时的运作，可以提供记者外的另外一种视角，书里太高大上的东西都一拉到底。熟悉一个行业的最好办法应该是内部人，我到现在为止，宏观方面犯下的最大错误发生在08年底，当时傻呵呵的看斯帝格里茨的基于信息经济学的信贷理论，认为银行会做雨天收伞的事情。而实际情况则完全相反，任何一个基层员工都会用实际情况打我脸。              

八戒逛街找媳妇 发表于 2014-3-30 23:47
对，之前我们就交流过这方面的问题。我也发现好多时候，正讨论着一个问题，突然双方就开始互相人格和道 ...

郎咸平是Warton Business School出来的，要去那种顶级商院教MBA, 口才一定要好， 能把复杂的理论用谁都可以听懂的方式讲出来。因为其实名校的MBA们理论和逻辑推导能力其实都不强，你还要把本科商院4年的课程以更高阶的方式1-1.5年都灌输给他们，讲话方式十分重要！

即使在国内活跃的经济学家，学术水平比他高的其实都不算很少。只是大多是Economics Department的训练，总想在专业方面击败郎先生(其实make sense,我刚开始接触经济学时，看郎的东西都可以发现一些原则性的错误，比如说算GDP不考虑inflation之类的）。但是受众们对‘西方"经济学（我也不知道为什么现在还有这种称谓）了解太少，总觉得拿数据说话的郎先生的东西更好理解，却不管他说的东西的内在联系。而与其相辨的经济学家都喜欢堆专业词汇，而这些词汇很多是最近20年才直译过来的，相当不接地气（也是我有时为什么会打英文，因为中文的翻译实在不知所云），老百姓都听得云里雾里，当然不会接受了。

Frings8 发表于 2014-3-31 12:08
老狼当年的奇耻大辱就是被项兵摆了一道。这还是因为大嘴，得罪长江当时的主要目标客户 国企领导。之所 ...

PX事件就是笑话！我怀疑一些领头的人其实是收了日韩相关企业的钱才来闹的。所谓“抵制日货”最好的方法，就是把他们能生产的东西都用更便宜的价格生产出来。

Steffan 发表于 2014-3-31 12:29
PX事件就是笑话！我怀疑一些领头的人其实是收了日韩相关企业的钱才来闹的。所谓“抵制日货”最好的方法， ...

细节部分由于论坛影响不谈，为伤者死者哀悼。绝对同意你的结论，加上前提，保证环保的质量上，生产出产品，像万华一样回馈股东。