版主推荐[原创]德甲问题，抛砖引玉

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>春歌</i>在2007-5-2 5:28:00的发言：</b><br/><p>我不太明白，哪些国家的会计报表不要求一致了？</p><p>还有，我想在论述之前应该对足球俱乐部有个大体的定位。</p><p>比如说像拜仁，大概是属于有限责任公司吧（我也不知道），自己持有股份的90%，阿迪达斯持有剩余的10%。</p><p>像米兰、皇马、切尔西应该属于什么呢？德甲其他的俱乐部属于哪一类？</p><p>不同类型的俱乐部，所能采用的融资手段大概也不相同，整个经营决策的确定也不会相同。</p><p></p><p></p></div><p></p><p>因为德甲球队是自负盈亏的，有报表压力，每年要向股东报告，要有利润啊什么的。</p><p>股份怎么可能自己持有自己的，有很大一群股东啦，阿迪也是股东之一。</p><p>鸟糙和意大利的大球队都是大股东掌权，他们喜欢扔钱谁也管不着。西班牙更加是会员制的，钱花不完也要想法子扔出去。</p><p>其实我觉得现在的足球不能当作盈利事业来做，你不能指望从它上面赚钱，只要收支平衡就可以了。德甲球队想赚钱的思路要换换了</p>

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>vivic</i>在2007-5-2 5:45:00的发言：</b><br/><p></p><p>因为德甲球队是自负盈亏的，有报表压力，每年要向股东报告，要有利润啊什么的。</p><p>股份怎么可能自己持有自己的，有很大一群股东啦，阿迪也是股东之一。</p><p>鸟糙和意大利的大球队都是大股东掌权，他们喜欢扔钱谁也管不着。西班牙更加是会员制的，钱花不完也要想法子扔出去。</p><p>其实我觉得现在的足球不能当作盈利事业来做，你不能指望从它上面赚钱，只要收支平衡就可以了。德甲球队想赚钱的思路要换换了</p></div><p>我刚才说的会计报表一致，是楼主文章中说到德国会计报表要求一致，所以企业为了多利润而想避税。这个我不理解。难道其他国家不也是这样吗？</p><p>至于你说的向股东报告，就是我说的俱乐部到底是什么形态，如果是私人家族的，不存在这个问题，如果是像拜仁这样自己持有90%的，也不存在。（或者说，这都是内部问题，自己家里解决。）只有自己俱乐部持有的股份不到一半，或者干脆就是上市公司，股东的意见才是重要的。我想在这里可能还有国家法律的影响在里面，比如说如果有多少负债，必须降级。那么把资产负债率保持在什么样的水平，是重要的。（OMG，我不知道我在说什么。）</p><p>对于拜仁俱乐部的性质，官网上面有个小说明。</p><p><table class=\"activelist_box\" cellspacing=\"0\" cellpadding=\"0\" width=\"585\"><tbody><tr><td class=\"activelist_pic\" style=\"ADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; PADDING-TOP: 0px;\"><span style=\"HEIGHT: 28px;\"><img height=\"28\" src=\"http://www.fcbayern.t-com.de/media/images/relaunch_04_05/headlines/headlines_en/h_stockholders.gif\" width=\"185\" border=\"0\" alt=\"\"/></span><br/><img height=\"70\" src=\"http://www.fcbayern.t-com.de/media/images/relaunch_04_05/organe/uebersicht/logo_fcb_adidas_70.jpg\" width=\"185\" border=\"0\" alt=\"\"/></td><td class=\"activelist_text\"><nobr><a class=\"home_link\" href=\"http://www.fcbayern.t-com.de/en/company/company/index.php?fcb_sid=e2fde5bd3fad9eb25f168d89aa4afd18\"><span class=\"fcc003313px\"><b>Stockholders</b></span></a>
                                                        <a class=\"home_link\" href=\"http://www.fcbayern.t-com.de/en/company/company/index.php?fcb_sid=e2fde5bd3fad9eb25f168d89aa4afd18\"><img class=\"pfeil\" src=\"http://www.fcbayern.t-com.de/pics/pfeil_cc0033.gif\" border=\"0\" style=\"MARGIN-LEFT: 7px;\" alt=\"\"/></a>
                                                </nobr><div style=\"HEIGHT: 11px;\"> </div><p><span class=\"f00000011px\">FC Bayern München e.V. 90%<br/>Adidas AG 10%</span>
                                                </p><p></p></td></tr></tbody></table></p><p>这里ev ag什么意思我不知道。我就是单纯的理解为拜仁的股份是自己持有90%，阿迪达斯持有10%。在这种情况下拜仁的重大决定肯定是由拜仁内部来做出的，阿迪达斯只能凑凑热闹。做决定的就是拜仁的董事会了。我记得前不久有个帖子说贝皇提到说董事会对夏季转会投入多少是下了很大决心。（大意如此）至于自己不能持有自己的股份，我是这么想的，比如你自己开一家小公司，自己投了10万，问朋友银行共借了10万，这时候这个公司股份100%属于你的，只不过此时资产负债率是50%。如果是你自己投了10万，你朋友也投了10万，那你只享有50%的股份了。</p><p>我对皇马的会员制很感兴趣。但不知道具体是怎么操作的。只听说他们的主席都是一个个会员选出来的。真有意思。听上去有点像上市公司。就不知道会员有没有投入钱进去了，或者说如何变成会员。</p><p>如果说只为了收支平衡，那这个俱乐部不就更有“不思进取”的理由了吗？</p><p></p>

<p>至少在不來梅沙洲，俱樂部(Verein)和公司(AG)不一樣的，俱樂部管踢球、青訓、會員和種種其他體育項目，似乎應該是非營利性的，而公司是負責球票銷售、球員轉會、轉播權等等涉及經濟利益的問題。你說的有可能是拜仁俱樂部控股公司股票的90%。</p><p>關於不來梅的會員制可以看看<a href=\"http://www.gerfans.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=36&amp;ID=78187\">http://www.gerfans.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=36&amp;ID=78187</a>，有個大致的瞭解。登記，交會費（在德國相當的不算貴）就可以。</p>

[此贴子已经被作者于2007-5-2 6:54:13编辑过]

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>Weser</i>在2007-5-2 6:48:00的发言：</b><br/><p>至少在不來梅沙洲，俱樂部(Verein)和公司(AG)不一樣的，俱樂部管踢球、青訓、會員和種種其他體育項目，似乎應該是非營利性的，而公司是負責球票銷售、球員轉會、轉播權等等涉及經濟利益的問題。你說的有可能是拜仁俱樂部控股公司股票的90%。</p><p>關於不來梅的會員制可以看看<a href=\"http://www.gerfans.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=36&amp;ID=78187\">http://www.gerfans.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=36&amp;ID=78187</a>，有個大致的瞭解。登記，交會費（在德國相當的不算貴）就可以。</p><br/></div><p></p><p>VE就是俱乐部，AG就是公司，是吧？</p><p>不莱梅也和皇马一样的会员制？我去看一下你的链接。</p>

不莱梅的会员貌似对经营决策起不了作用的。

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>春歌</i>在2007-5-2 6:16:00的发言：</b><br/><p><span class=\"f00000011px\">FC Bayern München e.V. 90%<br/>Adidas AG 10%</span><br/>      </p><p></p><td></td><td></td><tr></tr><tr></tr><tbody></tbody><tbody></tbody><table><tbody></tbody></table><p></p><p>这里ev ag什么意思我不知道。我就是单纯的理解为拜仁的股份是自己持有90%，阿迪达斯持有10%。在这种情况下拜仁的重大决定肯定是由拜仁内部来做出的，阿迪达斯只能凑凑热闹。做决定的就是拜仁的董事会了。我记得前不久有个帖子说贝皇提到说董事会对夏季转会投入多少是下了很大决心。（大意如此）至于自己不能持有自己的股份，我是这么想的，比如你自己开一家小公司，自己投了10万，问朋友银行共借了10万，这时候这个公司股份100%属于你的，只不过此时资产负债率是50%。如果是你自己投了10万，你朋友也投了10万，那你只享有50%的股份了。</p><p>我对皇马的会员制很感兴趣。但不知道具体是怎么操作的。只听说他们的主席都是一个个会员选出来的。真有意思。听上去有点像上市公司。就不知道会员有没有投入钱进去了，或者说如何变成会员。</p><p>如果说只为了收支平衡，那这个俱乐部不就更有“不思进取”的理由了吗？</p><p></p></div><p>我仁的公司也不是私人持股啊，公司和一般的公司一样有股东，要为股东负责。俱乐部是公司的下属企业，公司要赚钱啊，所以不可能像个人控股股东一样，无限制的给俱乐部扔钱，这才是最大的问题。</p><p>其实现在也没多少人把俱乐部和公司分开来看，这个俱乐部就是公司的主营业务，其他经营都是俱乐部的周边而已（仙女的公司还做老球场的房地产呢，也是周边啊）。不是个人大股东控股的公司就少不了利润的问题，除非是董事会达成共识：我们不要赚钱，这似乎不太可能吧。</p><p>西班牙的会员制和德国的不一样，德国的会员和英国的比较像，就是个优先权和参与权而已，没有决策权。</p><p>会员选主席就像那种很多小股东的公司选董事会一样，想当主席的去收买会员啊，吹牛许愿等等等等，无所不用其极。</p><p>收支平衡代表的是不用追求利润，但是要讨好有决策权的会员们，所以要成绩要打得好看要球星。</p>

[此贴子已经被作者于2007-5-2 7:28:52编辑过]

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>春歌</i>在2007-5-2 5:28:00的发言：</b><br/><p>我不太明白，哪些国家的会计报表不要求一致了？</p><p>还有，我想在论述之前应该对足球俱乐部有个大体的定位。</p><p>比如说像拜仁，大概是属于有限责任公司吧（我也不知道），自己持有股份的90%，阿迪达斯持有剩余的10%。</p><p>像米兰、皇马、切尔西应该属于什么呢？德甲其他的俱乐部属于哪一类？</p><p>不同类型的俱乐部，所能采用的融资手段大概也不相同，整个经营决策的确定也不会相同。</p><p></p><p></p></div><p>我引用的那篇文章出自CFA考试中援引的论文，他的观点是德国的会计制度要求死板,而美国以及英国的会计制度可以赋予公司很大的创造性。所以造成德国公司有些决策行为的不同。</p><p>就连IFRSs（International Financial Reporting Standards)同我们所说的U.S GAAP相比，在很多方面就大相径庭。</p>

[此贴子已经被作者于2007-5-2 9:14:16编辑过]

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>条顿之鹰</i>在2007-5-2 9:03:00的发言：</b><br/><p>我引用的那篇文章出自CFA考试中援引的论文，他的观点是德国的会计制度要求死板,而美国以及英国的会计制度可以赋予公司很大的创造性。所以造成德国公司有些决策行为的不同。</p><p>就连IFRSs（International Financial Reporting Standards)同我们所说的U.S GAAP相比，在很多方面就大相径庭。</p><br/></div><p></p><p></p><p>我认为你文章里的表述不够精确，美国财务报表编制标准（FASB）也是要求一致性的，包括同一企业不同期间的一致和不同企业同一期间的可比。</p><p><br/>Comparability (Including Consistency) </p><p>S12. Comparability, including consistency, enhances the usefulness of financial reporting information in making investment, credit, and similar resource allocation decisions.  <br/>Comparability is the quality of information that enables users to identify similarities in and differences between two sets of economic phenomena.<br/>Consistency refers to use of the same accounting policies and procedures, either from period to period within an entity or in a single period across entities. <br/>Comparability is the goal; consistency is a means to an end that helps in achieving that goal. </p>

[此贴子已经被作者于2007-5-2 10:59:15编辑过]

<p>刚才没写完就发出去了，默。按错键。</p><p>总之我的意思是，不论哪国的会计制度，一致性是最起码的要求，比如如果你用的会计指标内涵不同，投资者对于两家企业的经营利润到底包含哪些内容都不知道，那如何来投资呢。另外我认为在制度允许的范围内避税是每个企业都会做的，不论这个国家的会计报表编制要求是松是紧。</p><p></p>

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>春歌</i>在2007-5-2 11:04:00的发言：</b><br/><p>刚才没写完就发出去了，默。按错键。</p><p>总之我的意思是，不论哪国的会计制度，一致性是最起码的要求，比如如果你用的会计指标内涵不同，投资者对于两家企业的经营利润到底包含哪些内容都不知道，那如何来投资呢。另外我认为在制度允许的范围内避税是每个企业都会做的，不论这个国家的会计报表编制要求是松是紧。</p><p></p></div><p>根据那篇论文，美国的会计制度具有灵活的创造性，各个企业之间。而德国的会计制度则要求一致性，由这方面导致的结果就是，美国乐于报原来利润，而德国则倾向于压低的利润，而我做出的比较是两种会计之间的比较，而不是本国内的比较，所以才关注德甲整体现象以及同灵活性强别的部分。如果想看详细的解释，请看那篇论文，当然你如果考过CFA的话，从书上以及notes上也可以找到答案。</p><p>Continuing to focus on Germany ,its so-called conformity priciple(massgerblichkeitsprinzip)requires that ,in most cases ,an expense also must be used in calculating financial statement income to be deductible for tax purposes .well managed german companies attempt to minimize income for tax purposes.Well managed german companies attempt to minimize income for tax purpsoses.In the united states,on the other hand ,conformity between the tax statement and financial statements is required only for the use of LIFO inventory cost-flow assumption.All esle being equal,a us company is likely to report higher income than its german counterpart.</p><p>另外我不是做会计或者审计的，我原来做过段金融衍生产品，目前开始做行业以及趋势分析。会计审计方面不懂之处，还请多指教。</p>

[此贴子已经被作者于2007-5-2 11:29:36编辑过]

<p>进来学习的。</p><p>看看后面的讨论。</p>

这个贴比较合我胃口，可惜资料掌握不足，也没那个精力，不然也可分析分析<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em02.gif\" />

真是高手阿

顶了再慢慢看

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>条顿之鹰</i>在2007-5-2 0:26:00的发言：</b><br/><p>用基督山伯爵书中的最后一句话来结尾：“人类的一切智慧是包含在这四个字里面的：‘等待’和‘希望’！</p><br/></div><p>对大多数德迷来说还是这句话最实际啊~</p>

<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em05.gif\" />楼主以后写文文大众化一点吧..............

<p>财务杠杆是双刃剑,德甲还是慎用的好。</p>

牛贴，同是学经济的小妹汗颜一个……

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>条顿之鹰</i>在2007-5-2 11:16:00的发言：</b><br/><p>根据那篇论文，美国的会计制度具有灵活的创造性，各个企业之间。而德国的会计制度则要求一致性，由这方面导致的结果就是，美国乐于报原来利润，而德国则倾向于压低的利润，而我做出的比较是两种会计之间的比较，而不是本国内的比较，所以才关注德甲整体现象以及同灵活性强别的部分。如果想看详细的解释，请看那篇论文，当然你如果考过CFA的话，从书上以及notes上也可以找到答案。</p><p>Continuing to focus on Germany ,its so-called conformity priciple(massgerblichkeitsprinzip)requires that ,in most cases ,an expense also must be used in calculating financial statement income to be deductible for tax purposes .well managed german companies attempt to minimize income for tax purposes.Well managed german companies attempt to minimize income for tax purpsoses.In the united states,on the other hand ,conformity between the tax statement and financial statements is required only for the use of LIFO inventory cost-flow assumption.All esle being equal,a us company is likely to report higher income than its german counterpart.</p><p>另外我不是做会计或者审计的，我原来做过段金融衍生产品，目前开始做行业以及趋势分析。会计审计方面不懂之处，还请多指教。</p><br/></div><p>原来上中级会计的时候，听老师提到过，德国会计制度非常保守，典型的就是对收入的确认表现得非常谨慎，只有已经实现的收入才能被登记入账，比如甲方与乙方签订了一项长期制造项目的合同，在甲方未完工交付乙方验收前，甲方的账目上不能显示该项目的收入情况。而在其他国家如美国的会计制度，这种情况下，甲方是完全可以按照工程进度，将有望实现的收入登记入账的。</p><p>另一致性不论哪国会计准则，都是基本的要求。</p>

[此贴子已经被作者于2007-5-3 17:04:57编辑过]

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>杨柳依依</i>在2007-5-3 17:01:00的发言：</b><br/><p>原来上中级会计的时候，听老师提到过，德国会计制度非常保守，典型的就是对收入的确认表现得非常谨慎，只有已经实现的收入才能被登记入账，比如甲方与乙方签订了一项长期制造项目的合同，在甲方未完工交付乙方验收前，甲方的账目上不能显示该项目的收入情况。而在其他国家如美国的会计制度，这种情况下，甲方是完全可以按照工程进度，将有望实现的收入登记入账的。</p><p>另一致性不论哪国会计准则，都是基本的要求。</p><br/></div><p>最后一条我表示的不是太精确，谢谢指正，德国的会计方法不利于对收入做出预测。</p>