[绝对原创]德国足球心情日记(109）
本文作者：王涣璋期待朋友给我打电话或发短信，因为有时上班不便接电话，所以朋友们最好是给我发短信。因为有时因为工作忙，可能不能及时回复朋友的短信，但一旦有了空闲，我一定会回复的。我的手机号码是：15010112499。
《关于"五四运动"的思考》
1949年以来,在政治上,一直将"五四运动"视为一场青年学生的爱国运动,具有进步意义.
经过一段时间的独立思考和,我对这场运动有了不同的看法.
"五四运动"的导火索是:中国政府的外交官员,在国际会议上,签署了有损于中国利益的协议。
北京大学的部分学生,将中国政府在国际外交上的软弱,迁怒于签订协议的外交官员.
北大学生闯入了外交官员的住宅,殴打外交人员,烧毁其民宅。
北大学生的举动,的确具有爱国性质,这一点是毋庸置疑的.
在此,我想讨论的是:这场运动的方式是否正确?
我个人觉得,中国人总是将一些重要的国家消极事件,迁怒于某些官员和大臣。
比如,将南宋灭亡，归罪于权臣贾似道。
将南明灭亡,归罪于权臣马士英.
将《马关条约》的签订,归罪于李鸿章。
其实,如果南宋和南明不是积贫积弱的话,单单凭借一个奸臣的破坏力量,也是不足以亡国的.
如果当时清王朝不是那么的衰弱，李鸿章也不会被迫签订不平等条约.
其实不仅是李鸿章,就连德高望重的曾国藩，也曾与外国签订丧权辱国的条约,结果也受到国人的抨击。
当然,在这里,我的意思并不是说五四动动爆发前夕，北洋政府的外交官员们,在外交上就是没有责任的.
这些外交官员,还是比较软弱和寡谋的.
如果他们能够再刚强和聪慧些,也许在外交上,中国就不至于受到如此巨大的损失。
在这里,我主要想探讨的是:北大学生对外交官员采取的暴力方式,是否合适?
外交官员的身份是外交人员,但其本质还是一位公民.
每一位公民都享有人身权利.
在人格上,公民应该受到别人的尊重;在身体上,公民也不应该受到别人的伤害.
北大学生闯入外交官员的住所,辱骂和殴打外交官员，极在的损害了公民的人身自由.
更可悲的是:做出这种暴行的,并不是文化素质较低的工人和农民,而是受过高等教育的学生.
我们知道,在一个文明和开化的社会,每个人的人格和身体都会得到社会的尊重和保护.
这些也是文明社会的标志.如果公民最基本的人身权利都得不到保护,那么何以称得上是文明社会呢?
外交官员有不对的地方,公民可以采取其他非暴力的手段去反对.
退一万步讲:如果非暴力手段没有效果,而必须使用暴力手段的时候.
那么使用暴力的主体,也应该是工人、农民等,而不应该是大学生.
大学生,一向被称为"天之骄子",可以说,他们是一个社会的希望和栋梁，是一个社会风气的引领者.
一个国家,无论其他阶层有多么没落,只要学生还是积极的,这个国家就还要希望.
如果连学生都沦落了,那么这个国家就真的难有希望了,这个国家的风气,也难以真正的高尚起来.
当时,就在参加五四运动学生的领导层,也有人反对学生们的暴力做法,其代表人物就是傅斯年。
傅斯年这个人很伟大,是与胡适并称的人,被称为台湾学界“教父”，是台湾教育的缔造者。
傅斯年认为:学生可以参加政治运动,但是要注意方式.
学生可以参加示威游行等活动.但学生毕竟不同于士兵和工农阶级，可以采用武力和暴力的方式.
作为学生,要有自己的底线和规范，因为学生是一个社会高尚风气的引领者.
作为文明人都知道:暴力是不可取的,是一种野蛮的行径.
作为社会文明代表者的学生,不能用一种野蛮的行径，去干涉另一种不公正的现象.
如果连学生阶层都去行使暴力和辱骂的话,那么这个社会的风气就真的无可救药了.
可惜的是,傅斯年的观点,遭到了北大学生运动其他领导人员的反对.有的学生还动手打了傅斯年.
对此,傅斯年极其的伤心和失望,并且退出了五四运动.
对于五四运动,当时的学者梁漱溟也提出反对意见.
其理由,也和傅斯年差不多.
梁漱溟也认为:外交官员哪怕千错万错，也不应该遭到殴打。因为不管怎么说,他们还是公民,还享有最基本的人身权利.
退一万步说,在一个文明社会,就连罪犯都不应该遭受别人殴打和辱骂的,更何况是外交官员呢?
而且殴打外交官员的主体,可以是社会的其他阶层，但唯独不能是学生.
学生光明正大地去行使暴力,这是对一个国家文明最大的否定和玷污。
梁漱溟这个人了很了不起,无论在何种情况下,总能坚持真理.
1949年后,梁漱溟曾在某次政治大会上,公开与当时的最高领导人进行激烈的争吵。
而当时的绝大部分知识分子,面对当时的最高领导人,都像狗一样畏惧和屈服。
对比那些懦弱、卑贱的知识分子们,梁漱溟真有一种传统士大夫身上的那种"威武不能屈"的英勇气概！
我个人认为,五四运动中,北大学生的暴力行为,对此后中国的学生们都产生了深远的危害,并且一直贻害至今。
举个典型列子:1960年代十年浩劫中,北大清华等学生,公然暴力侵害教师等知识分子,不就是五四运动中,学生打骂外交官员的重演吗?
在当时,老师等知识分子们连最起码的人格尊严和人身权利都没有,学生们动辄就可以对其打骂.
怎么能否定:1919年北大学生的暴力行为,没有对1960年代学生们的暴力行为有所影响呢?
暴力,是一种众所周知的野蛮行径。
如果学生都热衷于暴力，整个社会还不成了暴力的海洋了吗？
暴力,并不只是指行动上的,也包括语言上的.
语言上的暴力,也被称为"软暴力".
十年浩劫中,学生给老师贴"大字报",就是典型的"软暴力".
而今天,许多学生等青少年,公然大肆地在网上谩骂侮辱别人，也是一种严重的"软暴力".
无论是采用行动上的"硬暴力",还是采用语言上的"软暴力",都是一种缺乏教养、不讲文明的野蛮行为。
一个不会尊重别人的人,是永远都不会得到别人尊重的;一个不会尊重别人的民族,也同样是会被别的民族歧视的.
天朝教育最大的失败,并不是培育不出真正的人才;而是没有教会学生应该怎样做人.
做为一位文明的开化人,起码要学会自尊,以及去尊重别人.
可是,在现实中,很多学生和青少年,既不懂得自尊,又不会尊重人.
这应该是这个时代的悲哀,也是整个民族的悲哀了！
|
楼主