拜仁慕尼黑足球俱乐部前锋--【罗伊·马凯】俱乐部

马凯是个前锋，在拉科鲁尼亚的时候基本上是当反击型前锋在用，当时的站桩前锋是特里斯坦。但是拜仁在那几年有个奇怪的买人方法，那就是谁进我的球多就买谁，马凯那年小组赛在奥林匹克球场进了仨，当然，那赛季好像还是欧洲金靴，赛季结束之后就来到了拜仁。一开始拜仁前锋组合是埃尔伯+马凯，后来埃尔伯走了，马凯在拜仁不得不推向了箭头位置，实际上表现的不太好。这个不太好是跟他自己比，当然比起皮萨罗格雷罗圣克鲁斯还是强的，能力在那摆着，这个不服不行。马凯那几年在拜仁打的确实是箭头位置，但他又不属于这一类的前锋，这个制约了他的发展。如果托尼早几年来拜仁，托尼+马凯的组合就完美了。

me7met 发表于 2012-5-25 11:26

                               
登录/注册后可看大图

以质疑的口气批判抢先占领道德制高点吗？先放一边。
猜测的56不离十，我很满意了。不过我不会对别人没 ...

你没明白我的意思。我宁愿把那玩意当成你的记忆错误，不愿意把那玩意当成你的篡改。我以前在这个论坛上，用道德攻击过人，现在很是后悔。
但猜测始终就是猜测。回头看几场那时候的比赛，啥都明白了。讲历史还是需要第一手的资料的。就像我们再猜测夏朝，找不到那时候的大规模像商一样的文明，还是扯淡。孙子兵法和孙膑兵法等，也就是临沂银雀山汉墓发掘，找到东西，才在现代史学中订钉的。为什么教练喜欢现场看人比赛，决定买人。也是因此的。
本人来说，看经略幽燕我童贯我童贯的帖子多了。很欣赏嫖相拿史料的风格。

piza0236 发表于 2012-5-25 11:41

                               
登录/注册后可看大图

马凯是个前锋，在拉科鲁尼亚的时候基本上是当反击型前锋在用，当时的站桩前锋是特里斯坦。但是拜仁在那几年 ...

我早就有这样的想法    托尼加马凯很适合拜仁的打法    都来的太晚了   特别是托尼    只猛了一个赛季    不过这样的话    K神就不会来了   

那些年的拜仁，从前锋到后卫都是要差火候的

不管是你拿马凯对比因扎吉劳尔舍瓦德罗巴亨利

还是拿科瓦奇对比内少埃贝尔费迪特里等等

直接的结果就是球场上费了吃奶的力打不过。倒不是今年决赛这样的心理问题
而是真心费了一百二的力，实力有差距
最后大当家巴熊出走。
拜仁更是连赫塔菲泽尼特之流也弄不过

要单拿个马凯出来说事，楼主你已经输了。马凯就是一脚球的能力强。
身体和冲击力的弱点太过明显，这个不需要讨论，都退役的球员了
是可以盖棺定论的。
你有哪场比赛他禁区内倚住特里或者内斯塔转身射门或者拨球助攻的印象吗？

最后，我尊敬马凯在拜仁的贡献
但我非常不喜欢这种软前锋
在那个德甲欧战无八强的年代，换个还可以的前锋来拜仁德甲都可以拿冠军
所以我认为那两千万欧元的投资是基本失败的。

再要拿马凯和麦子比，
我一千个一万个选麦子。

条顿之鹰 发表于 2012-5-25 12:05
你没明白我的意思。我宁愿把那玩意当成你的记忆错误，不愿意把那玩意当成你的篡改。我以前在这个论坛上 ...

当我看到你的前两句话，就想说，得了吧。
要说为什么教练喜欢现场看人比赛，决定买人，却引用史料，那你就错了。要说历史，中国古近当现没有区别，随便看看，都不用上心，当下就是不上下5000年。你曾经引用黄仁宇，那也该看过无吴思的书，我的答案也在其中，如果我是教练，恐怕没有比穿越更好的选择了。说的哲学而又简单的话，那就是无意义。很好的过度，童贯，童贯只是童贯，藏不读，读不思，思不为，为不善，始为贼，我可以这样说吧。这或许又是我的风格，不喜欢留没用的东西，留着也只是谈资筹码，弃。
与足球无关却又一地鸡毛，本不想说又不得不说，除了足球，不原因在这里多口水了。那些刚才一念而过又未能及案的，也都让它去，不需要补充了。此致

me7met 发表于 2012-5-25 14:43

                               
登录/注册后可看大图

当我看到你的前两句话，就想说，得了吧。
要说为什么教练喜欢现场看人比赛，决定买人，却引用史料，那你 ...

你根本不知道我说的啥。
你连那种都能记错，代斯勒都能说成马凯的，还吹马凯。
丢人不。别人拿出证据又自己胡猜。
得了吧，自己说错话，被别人揭穿，就说得了吧。这神转进，丢人不。

你谈以前的马凯。我就找当时马凯的史料。比赛录像无疑是最好的史料。教练买球员，现场看比赛，更说明看比赛的重要性。明白不。比那种虚伪的数据更清晰多了。正因为我们没法看到马凯的比赛，我才一直强调看马凯当时的比赛。明白不。
既然你用数据拥护马凯，其实一句数据正好打了自己的脸。他联赛一共打进78球，进球率每场0.6，比戈麦斯少0.08。谈戈麦斯时候，数据说明不了意义。说马凯时候，数据却又说明意义。这脸打的多结实呀。
至于 经略幽燕我童贯 ，你根本不知道我说的啥。他是宋史博士，最喜欢用史料打人的脸。

不说道德，仅仅说个可能记忆错误，是给个台阶给你下。反而您蹬鼻子上脸了。
其实包括黄仁宇，虽然是俺校友。但还是说老黄除了明财政史外，别的也就是娱乐水平。至于吴思，完全就是娱乐水平。

条顿之鹰 发表于 2012-5-25 15:08
你根本不知道我说的啥。
你连那种都能记错，代斯勒都能说成马凯的，还吹马凯。
丢人不。别人拿出证据又 ...

虽然我还没看你给的链接，但早承认记错了，又有什么可吹的呢。相反你不懂我在说什么吧，不引用了吗？再引用或许又会再一次把自己陷入逻辑的死角喔。对了，你之前的辩论有技巧，不过你不熟练，已经过时了。
最后，如果你还想人身攻击，（相信你不会的），那将验证你刚才的引用。

ps，再重申，我一定记错了，不吹马凯。


再补充，别再折腾史料了，能用史料打脸的，总有一天会被史料打自己的脸。那些视频你还是留着，有用。

条顿之鹰 发表于 2012-5-25 15:15

                               
登录/注册后可看大图

你谈以前的马凯。我就找当时马凯的史料。比赛录像无疑是最好的史料。教练买球员，现场看比赛，更说明看比赛 ...

戈麦斯的在场均进球率上比马凯高，但是不要忘记马凯在拜仁时期的助攻数目，如果考虑是这俩数据的和 恐怕就不是0.08的差距了，马凯是不够硬朗，但是当年主要是皮萨罗顶在中锋的位置，埃尔伯的时候中锋也不是埃尔伯，这俩都不是那种需要背靠对方后卫的人，而是去射门去进球的人。其实这10多年中就托尼一个人是那种背对球门还有办法的人，埃尔伯，马凯，戈麦斯在这上面差不多是半斤八两，都不咋地

me7met 发表于 2012-5-25 15:44

                               
登录/注册后可看大图

虽然我还没看你给的链接，但早承认记错了，又有什么可吹的呢。相反你不懂我在说什么吧，不引用了吗？再引 ...

这玩意不是引用。这是说明逻辑，我的逻辑还真没死角。你只是没理解我的逻辑而已。
我硕士时候，学动态博弈的。这点圈子还是能绕过去。
至于人身攻击，希望以后不会。虽然我激动起来爱攻击。

条顿之鹰 发表于 2012-5-25 15:15
你谈以前的马凯。我就找当时马凯的史料。比赛录像无疑是最好的史料。教练买球员，现场看比赛，更说明看比赛 ...

我引用数据的目的在主贴都写明白了。数据也没放大。
你用你的史料统计下马凯的数据正确不？有没有多增加进球？快啊。你也可以调用你的记忆力。

记错了也没关系，自己说话颠三倒四，还动辄强调自己懂逻辑，别人都不懂。好像不是学数学出来的就不能在论坛混了，真是可笑至极。只怕自己学的是死循环，绕来绕去就OUT了。

me7met 发表于 2012-5-25 16:00

                               
登录/注册后可看大图

我引用数据的目的在主贴都写明白了。数据也没放大。
你用你的史料统计下马凯的数据正确不？有没有多增加 ...

我直接说出你逻辑不对了。
我不需要说明你数据不对，只需要说明你逻辑不对。
知道波普吧，知道科学证伪吧。

记得06年前后有一个帖子，天涯的，说马凯是十年来单纯论射术，最强的前锋。原本以为会骂声一片，没想到天涯上大多数人都认同这点。马凯不适合做背对球门的中锋，但射术确实是世界顶级！不要说托尼了，有一个巅峰期的扬克尔配合，那时的拜仁都要强不少。戈麦斯在半决赛和决赛时，门前多余动作多了一点，很多可以直接射门的机会，都被多余的动作浪费了。而平时联赛里他似乎并不是这样的，可能还是因为紧张而求稳了。

马凯就是一场比赛也看不见这个人，突然进球那一下，他出现了，申一小脚，球进了

Denniszh 发表于 2012-5-23 23:01

                               
登录/注册后可看大图

如果马凯能有RIBERY和ROBBEN两个边给他传球，只需要单脚进球数就超过糙戈了

马凯的跑位，射门技术，那绝 ...

什么时候罗本和里贝里都能做到两边传球了？

虽然费翔基础技术确实不行。

flyinnet66 发表于 2012-5-25 17:47

                               
登录/注册后可看大图

记错了也没关系，自己说话颠三倒四，还动辄强调自己懂逻辑，别人都不懂。好像不是学数学出来的就不能在论坛 ...

对不住了，害你受牵连。也为前几天的事向你道歉，对不起，太冲动了。
你不是我第一个道歉的人，但希望是最后一个。
少不看鲁迅，老不看胡适。相信你是年轻人，看胡适，正好。

PS，俺正在奋笔疾书。

me7met 发表于 2012-5-26 23:17

                               
登录/注册后可看大图

对不住了，害你受牵连。也为前几天的事向你道歉，对不起，太冲动了。
你不是我第一个道歉的人，但希望是 ...

估计都是看球心情不好，既然大家都是球迷，就应该能互相理解。言语不当之处，敬请谅解。我可不年轻，人到中年了。问一下，为什么老不看胡适？

条顿之鹰 发表于 2012-5-25 21:54

                               
登录/注册后可看大图

我直接说出你逻辑不对了。
我不需要说明你数据不对，只需要说明你逻辑不对。
知道波普吧，知道科学证伪 ...

居然没完了啊，难道真的要说的那么细吗？    （对不起广大球迷，如果其他人看到了，请接受我的道歉，因为这里是足球论坛）
怎么现在你只会给人带帽子，批判连论据都没有了吗？我列的数据百度就可以了，甚至都不牵涉到逻辑范畴。
让我来告诉你，你的逻辑吧。
说之前先回忆个当年俺老师在给我们讲粘弹拟合曲线时的一句笑话：对待数据，不能马虎，不然画出的，很可能是女性的臀部曲线。（原话忘记了，但女性臀部曲线记忆犹新，记忆力真不行）。这老师很逗，还说过：你们将来要是学金融，出去别说我是你老师。之后俺就义无返顾的投入到自学金融中去了，虽然最近（一年多没碰,汗）看的一本财经类书籍--聪明的投资者才看到第29页。
没有全部的录像（且不论看的够不够多，仔细不仔细），就质疑数据，请问，你的数据够吗，有采集到足够的样本量吗？这些都不牵涉到逻辑（也不妄加揣测道德），但后退一步看，没有足够的样本量却满口胡诌质疑他人的数据。波普说，证伪原则中，非科学的本质不在于他的正确与否，而是在于它的不可证伪性。你崇尚科学证伪，却用波普打了自己的脸。这逻辑水平就显得有些可笑了。这不禁让我想起了你的另一位校友方舟子，罗永浩对他的定位很好：骗子打假。对了，何止是方舟子，他那硕士老婆也被拆穿了。当然，或许你的无比强大的记忆数据可以做统计总体，答案在你心中，是或否就由你自己做内心的道德考量吧。
你的另一个逻辑就不得不提了，抱歉我引用下你的原文“我硕士时候，学动态博弈的。这点圈子还是能绕过去。”因为A，所以B？我们来做一道题目：
问题：我硕士毕业，学的动态博弈。（  )
A.我逻辑没问题
B.我不喜欢没逻辑的人
C.我喜欢XXX
D.波普是硕士（委屈您了）
你的导师恐怕也要打你脸了。
另外，俺是个粗人，从没学过动态博弈，那玩意，闲时和司机下下棋，逻辑也够长进了。
你回帖有两大特点，第一喜欢扯历史，第二爱说道德。历史是有钱就能上的妓女，我很惊讶这是我们村的小学生口中说出的一句话，鲁迅在1926年（年份没有验证过）都说，不看中国书。看历史学历史，我看索引，兴趣部分慢慢研究，敢问你看了几本一手资料？考察了多少遗址，跟了多少考古队？历史大拿不敢说这这这那那那的历史就是这样，黄老先生学了一辈子恐怕也不敢说参透。究其历史，不过是我们平时茶余饭后的谈资，在家喝喝酒吹吹牛，耍耍嘴皮子的低档货。而你，你充其量一网络史学爱好者，自己不过看了点历史皮毛，却来这里小技挟人。黄老先生在天有灵，且不看你历史专业水平，就你屡次用他来做道德棍棒，他也要煽你的脸。史书不过是故事，学的却是生存之道、做人之道，你连这点都没有参悟，可以说，你的书，白看了。至于那些大门不出二门不迈，学了多年历史却没有学会包容，更没有良知的网上历史发明家，噢不，历史学家，不说也罢，自HIGH去吧。跟这种人混，只会让你成为《心灵捕手》中那个可怜的Clarke。
有句话很糙，天下史学皆可破，唯脸皮厚者不可破。辩证历史没有输赢，但用把历史（N手打折货）当做工具，来说明逻辑，那只能说，这逻辑思维太差了。要是用的是录酸钾红磷推导结论一定会爆炸，那我还真是输了。
再举个例子巩固巩固:
A.假设，满清是非异族，孙中山反清是内战，是挑起民族争端的人。
B.假设，满清是异族，孙中山搞革命驱除异族，那八国联军打击满清异族，算是中国人民的老朋友。
C.不带逻辑看，孙中山是反清民族英雄，8国联军是侵略者。
想的明白吗？
还是那句话，爱用历史来打人的，往往被打的是自己。另外，我武断（我没根据的啊）的认为，你这人平时一定爱看古装历史剧，不知道这次猜的准不准。
可笑。
这里我要提一下本版版主aleczy，之前多次冒犯，但他时刻以道德约束自我，谦逊忍让，写到这里我才意识其实为大德之人，心里实过意不去，也是佩服至极。俺呢，俺是开黑车的，道德水准不知道，用发哥的话，我还在路上，时不时还得理不饶人，俺老婆都说我为了两个黑心钱没道德，还不讲理，嘿嘿。不过我明白，道德是什么，道德是对自我行为的约束，而不是衡量他人行为准则直尺。中国人观念多，而思维少，道德多，而道理少，你喜欢在帖子里抢先占领道德的至高点，将他人先置于道德的低谷，用你的道德棍棒夹杂着苍白理论一同砸将下来，把水搅浑，是你的技巧，坛子里的小孩可吃不住你这套，让你屡屡得手。奇技淫巧罢了。
不讲逻辑，则不讲道理，道德观的确立，都必须要经过自己思维和实践的验证，否则就是虚伪的和表面的道德观。这样靠灌输的道德观只能造就大量的伪君子和两面派。也可以称之为：道德文盲。道德是个产成品，只有经过自己的检验和论证，才能成为合格品，才能为我所用。否则，那些道德观，也只能躺在仓库里，滥竽充数而已。最后还不得不清仓甩卖。这就是不讲思维、不讲道理，只强调道德的恶果。明，不就毁在道德下嘛。俺是赞同法治。
可悲。
花了点时间，错过了黑衣人，回这个贴，却让我又输给了自己，输给了自己的逻辑。聊车子上爱卡，看故事上煮酒，在这里聊辩证？我真他妈的无聊。
可叹
最后借用苏格拉底在跟那些幼稚、或浮躁、虚夸、小有所得而沾沾自喜、动辄教训别人、甚至自以为“真理在手”“无所不知”“一贯正确”“我乃大师级”的人们对话、辩论时，说出的那句格言，我想说“我只知道自己一无所知”以表达我真的精神上ED了。
Ade！