公知和五毛，其实是一条蛇上的两个头

seeler1970 发表于 2012-7-12 13:46

                               
登录/注册后可看大图

原来，扯一大堆废话，拉一个观点东拉西扯，一堆大道理，却没有实际应用价值叫做干货。

先贤的感受，很 ...

你真叫我气不打一处来啊

王朔形容过这种情感表达，合适的词汇就是“你少来腐蚀干部”

[s:37]

Sea 发表于 2012-7-12 13:42

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，说的真好，是你自己想出来的么？俺在文科方面就是一个小学生，向你们学习！也请你们不吝赐教！

哥是球迷湿人，哈哈

justsu_su 发表于 2012-7-12 13:21

                               
登录/注册后可看大图

得，又来一个“毛左”的帽子！真是三句不离本行，还是扣SHI盆子用得最拿手！
我都说了我就一粗人，我承认 ...

我当然敢承认我支持暴力，并且我现在也支持暴力
但我不认为一定情况下的暴力不对
至于造谣，那个数字是人人上转载1000多次的，我承认我没仔细分析数据就转了，这跟造谣还是有区别的吧

我一贯认为，喜欢把民主放在嘴边，

要么是政客，有政治目的

如果没政治目的，那只能被政客忽悠的家伙。[s:37]

Sea 发表于 2012-7-12 13:18

                               
登录/注册后可看大图

庄老师在社会科学方面的知识水平比我高多了，这几天看你的帖子很有收获，在此表示感谢！
我是否可以将你 ...

　　兄弟，你是语言学专业的？！哈哈，以后要多指教啊。。。
　　我这里说的语境，是借用你们语言学的“CONTEXT”这个词，指一种外来的概念（或许是你所说的实体意义上的，这个我外行）和它的语义进入到一个异质文化中后，与他所在社会、学术或思想环境发生了关系，引发了围绕这概念的一系列政治及法律理念，而这种社会、学术或思想环境，就是这个概念在特定氛围中生长的语境，这或许是一种非语言学意义上的语境，并非严格意义上使用，有失严谨，不过也是在思想史领域中常有的一种“约定俗成”。比如，我们经常说自由是一种普世价值，但关于自由的知识则包括了自由的中国语境问题，就是在这个意义上讲的。
　　我选取的是“法治”这个概念（严格的说应该是理念），从语义的角度去分析，可能要运用到语言学中文字、训诂类的方法，但主要是从学术史入手，通过对文本的解释学分析，展现中国近代知识人对“法治”一词及其背后所蕴含的意义的认识过程，重新估量他们对传统法治理念的反思的价值。
　　这个研究意向，我现在还停留在诠释学准备上，还没进入到语言学领域。比起哲学，这个我就更加的不成了，以后有了问题，还请SEA兄弟不吝赐教。。。

纳瓦谢里采夫 发表于 2012-7-12 13:23

                               
登录/注册后可看大图

真理与方法-----------------名字就可能跑偏曲解了

中文里头，真理、真相、事实，完全不是一个层级上的 ...

伽氏的解释学本身就是反对“翻译”、只认可理解与解释。。。

风中凌乱的羊驼 发表于 2012-7-12 13:43

                               
登录/注册后可看大图

哦？实事求是？我还以为你不知道这四个字怎么写呢。好吧，实事求是的说说吧，当年“外部势力的介入”是怎 ...

终于敢回应了！看来是抓到了小辫子了！
我确实没证据，我能拿到这种直接证据，我就该逆天了吧！
我只是从一些当时的情况产生了这个怀疑！
当时国外媒体的各种造势，一些官方的申明，从香港台湾国外过来的一些人员和物资等等！
而且，柴某吾某溜得也忒快了！总觉得是事先安排，且有人接应！
当然，只是怀疑我把话说得这么肯定确实不对！
不过，从现在欧美搞乱一些国家的手段看，与当时还是有不少的相似之处，只不过不敢以武力相威胁罢了！
如果真错了，没关系，我承认错误！可惜这个事情除非解密，不然很难说得清楚！

我还以为真有什么可交流的地方，至少装个逼也行啊，没想到那么不值一提。

摘两个联邦论里的篇目

28政府需要动用武力的场合：人民的原始自卫权
46二论邦权：联邦如果侵犯邦权，会遇到各邦政府、人民和民兵的反抗

能看懂的再回复
1、暴力如何使用？正好可以回答某些人的问题，民主之后如何杀你全家，1）还真不会在民主之后杀，进程中就杀了，2）杀的是谁？是暴政的实施者，甜菊派一副妄想受虐的样子以为有谁看得上你们？
2、民主若只是忽悠人的口号，是手段，谁还敢这样忽悠人民使用暴力来反对暴政？

联邦论里，对最原始的民主形式的确没有更多的阐述，因为，原始的“民主”形式本来就有重大缺陷，我们根据目录来看看写什么写的多，
1、军备写的多，主要论述抵御外辱，成立联邦将会有优势，
2、征税写的多，但明确了联邦和地方的权力划分，无论动机如何，但结果上形成了州权对中央集权的限制，这正好将什么国家利益这一套说辞的虚伪揭穿了
3、三权分立、司法权和宪法：这里是对原始的民主制的重大完善，议会不能决定一切。
4、参众两院：参众两院的形式确定被称为“伟大的妥协”，这是什么？正好是民主精神的体现，游戏规则由大家制定，但不是多数强压少数。
5、总统：权力有限但效率优先。

ok，最后说一句，看不懂的就不要回了，浪费大家时间。

Sea 发表于 2012-7-12 13:18

                               
登录/注册后可看大图

庄老师在社会科学方面的知识水平比我高多了，这几天看你的帖子很有收获，在此表示感谢！
我是否可以将你 ...

　　至于更高级的民主，说实话，我不认为民主自其产生后有高级与低级之分，可能有古典与现代之分，其标准之一就是是否形成了民主、宪政、法治的三位一体化。
　　我理解的民主在前面那个贴子（神舟燃料费630亿）里还有一段儿，讲了民主必须具备的几种要素，就是可以用来区别民主与非民主的东西：
　　民主是一种管理体制，有时也可以扩大为一种生活态度，在众多的民主概念中，我比较倾向于科恩在《论民主》中的定义：民主是这样一种社会管理体制，在该体制中，社会成员大体上能直接或间接的参与或可以参与影响全体成员的决策。民主的历史十分复杂，其理论也五花八门，但其基本的精神并没有多深奥：民主是将社会生活中涉及到众人的事（影响全体的决策）直接或间接的交由社会成员自己来决定的一种制度。说白了就是众人之事，众人定之。民主一般包括了这样几项内容：社会成员的理性行动（表达与辩论）、多数决规则、代表制、言论自由与政治自由、获取信息的平等机会、法治。民主的心理条件有：相信错误难免，重视实践验证（实验主义、试错、科学求证精神），持批判态度（合理的怀疑与不信任，所谓“忠诚的反对派”），乐于改变，尊重传统但不崇拜他们，现实的态度（选择最不坏的），愿意妥协，能容忍（不守成规、容忍反对意见和反对者），要客观，对自治的能力有信心等。民主可能有不同的历史阶段和表现形态，但我们一般说到制度上的民主，主要就是这些要素，这些恐怕可以让我们将民主与非民主区分开来吧，这样看来，民主还是可以定义的。
　　另外，民主不适于用绝对或相对来限定。民主可以在三个维度上来衡量：（民主覆盖人群的）广度、（民主实现的）深度、（民主所涉事项的）范围。但这不是说民主永远只有量上的考量而没有质上的区别。我们依然可以根据前面的几个要素来判断一个体制是民主的还是非民主的，然后再从这三个维度上来衡量民主的程度。
　　当然，语言的所指和能指差距有多大，这个你肯定比我清楚，有很多叫民主的东西实际上不是民主，甚至是反民主的。但西方的民主，基本上是在承认上述共识的基础上建立的，欧式民主与美式民主的差距，与中式“民主”和美式民主的差距，完全不是一个问题。。。

justsu_su 发表于 2012-7-12 14:23

                               
登录/注册后可看大图

终于敢回应了！看来是抓到了小辫子了！
我确实没证据，我能拿到这种直接证据，我就该逆天了吧！
我只是 ...

逻辑，逻辑，智商，智商，要强调多少次？敢回应就是被抓住小辫子？这啥神逻辑啊？

原来你是猜的啊，之前似乎你可没说过你是猜的啊，哦，对了，摆张你诚实的脸出来，大家看到实事求是四个字就刻你脑门上，然后，大家就信了，鼓掌鼓掌………………

纳瓦谢里采夫 发表于 2012-7-12 13:36

                               
登录/注册后可看大图

八月的芭蕉，被雨水打湿红了脸

君之干货量，通过短短几个贴，还真是无法把握（可以解读为深不可测否？）；但至少，君之文字表达的“湿”，我是领教了，呵呵。真心拜服。。。

庄生梦 发表于 2012-7-12 14:37

                               
登录/注册后可看大图

君之干货量，通过短短几个贴，还真是无法把握（可以解读为深不可测否？）；但至少，君之文字表达的“湿” ...

惭愧惭愧，低级趣味啊。。[s:20]

庄生梦 发表于 2012-7-12 14:30

                               
登录/注册后可看大图

　　至于更高级的民主，说实话，我不认为民主自其产生后有高级与低级之分，可能有古典与现代之分，其标准 ...

民主一词本身很简单，众人决定众人之事。实践起来为什么困难重重就在于什么是众人之事，什么是私人之事，ok，现在我们找到了一个办法，加上两个条件，最初的契约（或者说宪法）和法律。

为什么我用最初的契约这个说法，是因为卢梭，需要阐述么？最初的契约一定是全体一致同意的，决定了以后决议的方式和范围。以后的法治即依最初的契约为基础而行，这个最初的契约当然是一种拟制，但现实中不是没有模版，中国的乡约、五月花、德国自由市的宣言（法律与革命里摘录了一个，忘了名字了），都是最初的契约的一种现实化体现。当然，卢梭的限定太死，所有人一致同意，这个条件太苛刻，以后改成了2/3人大代表同意可以修改宪法之类…………后来罗尔斯的正义论提出无知之幕理论，当然是对最初的契约的另一种拟制（个人观点）。

法治不是和民主相对立的的一个概念，而是民主的一部分，补完了民主下对众人之事和私人之事的划分。执行的好，我们就称为宪政。

这就是关于民主、法治最简单的普及课，庄生，说简单点，你说的太复杂，就会有人说你空谈了。当然，不排除我也被人说成空谈…………

原来如此啊，难怪网上很多人每天闲的蛋疼发帖子，话说无论五毛还是公知都是公司给钱，那么谁给公司钱呢。

威悉河雄鹰 发表于 2012-7-12 13:57

                               
登录/注册后可看大图

我当然敢承认我支持暴力，并且我现在也支持暴力
但我不认为一定情况下的暴力不对
至于造谣，那个数字是 ...

我不觉得无法天就是五毛或者”必须消灭的人“！而且从表象上看，这种暴力是施加于持不同意见的人，这就非常的不妥了！这帖子是你转的，我没弄清状况就说你造谣也是不对！不过好歹转帖的时候自己先分析判断下，传谣也是不对滴撒！

纳瓦谢里采夫 发表于 2012-7-12 13:51

                               
登录/注册后可看大图

你真叫我气不打一处来啊

王朔形容过这种情感表达，合适的词汇就是“你少来腐蚀干部”

呵呵，实际应用价值，欧几里德是怎么对付这种人来着？。。。
中国人干什么都先问，有没有实用价值，结果就是现在我们的学问，都说自己有天大的实用价值，其实屁用都没有。
中国人总说一个理论就应该改造世界。结果，世界的确被某个理论改造。。。的更坏了。。。

vilonteen 发表于 2012-7-12 14:46

                               
登录/注册后可看大图

原来如此啊，难怪网上很多人每天闲的蛋疼发帖子，话说无论五毛还是公知都是公司给钱，那么谁给公司钱呢。

很多，资本家，政府，企业，水军公司等等……

纳瓦谢里采夫 发表于 2012-7-12 14:41

                               
登录/注册后可看大图

惭愧惭愧，低级趣味啊。。

那个连继数个你妈逼分隔号的体，真你妈逼的给力啊，不知叫个什么体？妈逼体？
我当时马上就想到的是：你妈逼随便说，八平方不能说，这社会真你妈逼变态！

共产主义理论可以说啊，为啥还遮遮掩掩。[s:151]

seeler1970 发表于 2012-7-12 13:57

                               
登录/注册后可看大图

我一贯认为，喜欢把民主放在嘴边，

要么是政客，有政治目的

说实话，谁没有一叶障目、井底之蛙的时候，这个真没什么。。。
但你老是拿这个秀优越感，窃以为不明智。。。
对了，想好向我道歉了没有？没关系，慢慢想，无论何时想好了，我都接受你的道歉。。。