清道夫过时了吗? 迪生 (转载）

<p>可以理解成齐格那样的</p>

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>Lothar</i>在2007-6-19 7:54:00的发言：</b><br/><p>巴拉克在凯泽的情况我不太了解。但巴拉克第一次出现在2000欧锦赛中的时候是左后卫。</p><p>清道夫的要求不高，脚下反术几乎要求为零，呵，显然是受了某种说法的影响。</p><p>其实能打清道夫的球员，大都是后卫线上技术和意识最好的球员。这个位置的球员一般来表现自己技术和意识的机会并不多，一场比赛中可能直接有对抗性的触球次数有限，但他们如果失手，不管是补位，还是阻截抢断，都直接给对手造成与门将形成一对一的机会。我觉得没有绝对意义上的清道夫，偶尔的助攻一般来说是必不可少的，只是频率的高低而已。</p><p>其他的球队不太了解，就我所知，拜仁从前的奥根塔勒论及技术是就相当的出色。奥根塔勒的前插助攻就比我们所说的自由中卫之类的要少很多。同样，巴雷西的前插助攻频率也低。后来的马特乌斯的助攻也是越来越少，基本上就是清道夫了。我觉得他们打得是清道夫，还是自由中卫，其实主要是看他们前插进攻的频率的多少。位置就是那位置，至少叫什么名字主要是看场上任务的分配和球员自己的能力。</p></div><p></p>02年的拉米劳怎么说也不是德国后防技术最好的吧......

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>kehl的闹钟</i>在2007-6-19 14:36:00的发言：</b><br/><p></p>02年的拉米劳怎么说也不是德国后防技术最好的吧......</div><p>德国队后防线技术最好就是拉米劳，林克，拉米劳，以及梅策尔德三个人，无疑拉米劳技术最好。拉米劳分球等等颇有一套。</p>

<p>终于有时间看了。</p><p>清道夫的速度可能没有自由人要求那么高，但是大局观和长传球绝对要是一流。否则这个只缩在门前防守的人，在某种意义上说属于浪费资源。这就是巴雷西的伟大之处，这是一个可以在本方禁区里长传球直接威胁对方整条防线的人。</p><p>而现在门将客串了大局观和长传能力一般的清道夫。所以，简单的清道夫战术肯定是不合时宜了。而优秀的清道夫基本没有了，谁让进攻球员比较抢镜头，而且工资高呢？所以我认为工资是根本原因，意大利等国意识最好的球员，不再喜欢打后卫。再往广义上说，人们的喜好、传媒的侵蚀决定了，防守球员的相对廉价。</p>

[此贴子已经被作者于2007-6-19 15:19:22编辑过]

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>条顿之鹰</i>在2007-6-19 14:42:00的发言：</b><br/><p>德国队后防线技术最好就是拉米劳，林克，拉米劳，以及梅策尔德三个人，无疑拉米劳技术最好。拉米劳分球等等颇有一套。</p></div><p>我认为这个技术一词值得商讨。</p><p>拉米劳毕竟是中场球员，他的传球技术和视野没问题。但要说他的防守技术，的确不是当年那支德国队中最好的</p><p>怎么说呢，一个原本是中场的球员，即使防守好，当他被调到后防线上后，也要打折扣的</p><p>我认为，当年那支国家队中，林克的表现更好，运用技术方面也更为出色</p>

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>SAMSUNG</i>在2007-6-20 17:06:00的发言：</b><br/><p>我认为这个技术一词值得商讨。</p><p>拉米劳毕竟是中场球员，他的传球技术和视野没问题。但要说他的防守技术，的确不是当年那支德国队中最好的</p><p>怎么说呢，一个原本是中场的球员，即使防守好，当他被调到后防线上后，也要打折扣的</p><p>我认为，当年那支国家队中，林克的表现更好，运用技术方面也更为出色</p></div><p>就防守单对单而言，拉米劳比不上林克，林克的整体对抗成功率能够在世界杯整体排行中排前三，但林克毕竟是盯人后卫出身，查缺补漏方面肯定不如拉米劳，而拉米劳在进攻方面，几个助攻颇有德国传统自有人的风范。</p>

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>条顿之鹰</i>在2007-6-20 17:21:00的发言：</b><br/><p>就防守单对单而言，拉米劳比不上林克，林克的整体对抗成功率能够在世界杯整体排行中排前三，但林克毕竟是盯人后卫出身，查缺补漏方面肯定不如拉米劳，而拉米劳在进攻方面，几个助攻颇有德国传统自有人的风范。</p></div><p></p>要说助攻,小梅在多特都展现得很完美了

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>kehl的闹钟</i>在2007-6-20 18:07:00的发言：</b><br/><p></p>要说助攻,小梅在多特都展现得很完美了</div><p>但是单从02年世界杯而言，是拉米劳助攻的，也就是那种带球突进，很古典的德式自由人，梅策尔德的02年世界杯几乎不助攻，除了在关键时候用作高中锋。</p>

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>条顿之鹰</i>在2007-6-20 18:51:00的发言：</b><br/><p>但是单从02年世界杯而言，是拉米劳助攻的，也就是那种带球突进，很古典的德式自由人，梅策尔德的02年世界杯几乎不助攻，除了在关键时候用作高中锋。</p></div><p></p>大梅在左后卫的位置上还是有突破表现的。

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>条顿之鹰</i>在2007-6-20 18:51:00的发言：</b><br/><p>但是单从02年世界杯而言，是拉米劳助攻的，也就是那种带球突进，很古典的德式自由人，梅策尔德的02年世界杯几乎不助攻，除了在关键时候用作高中锋。</p></div><p></p>怎么清道夫又成自由人了......

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>kehl的闹钟</i>在2007-6-20 22:01:00的发言：</b><br/><p></p>怎么清道夫又成自由人了......</div><p>指中后卫助攻那点，带球突进，很有萨默尔以及马特乌斯那种风采。</p><p>对韩国开场第一脚射门就是拉米劳，对巴西有次助攻也使得方寸大乱，96年对付萨默尔的一个办法就是切断其线路，然后马上打反击。</p><p>一般打法是边路比中路靠前，防守的时候，如果自由人直接打反击，而后腰位置又没有及时回防，很容易造成失球，比较明显的就是对对喀麦隆的第一个单刀。</p><p>门将的强大确实省了拖后很大事情，在门将活动范围来说，我最喜欢舒梅切尔/</p>

阵容和穿衣服一样，一段时间流行，一段时间就不流行了，但是环环相扣，过上20年说不定又回到了原来的地方：）

罗大,不这些编辑下合在1起吧,我复制到手机上好麻烦啊,还容易出错<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em07.gif\" />

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>K5DD</i>在2007-6-27 21:41:00的发言：</b><br/>罗大,不这些编辑下合在1起吧,我复制到手机上好麻烦啊,还容易出错<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em07.gif\" /></div><p>你是指楼主的正文?</p>

<p>萨默尔的助攻（或者直接的说就是上前进攻）和自由人不一样。</p><p>他是自己直接的往前插，不是一般意义上组织进攻。</p><p>他的进攻是直线的。</p><p>他能一直倒着球杀进对方禁区，而且是频繁的这么干。</p>

<p>他是自己直接的往前插，不是一般意义上组织进攻。</p><p></p><p>回看一下96欧洲杯的比赛，萨默尔就是组织者。</p><p>很多次都是特意把球交到他脚下，让他来发起进攻，甚至好几次出现不传位置更好的球员，而是等到萨默尔上来再把球给他，让他组织！！</p>

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>Lothar</i>在2007-6-27 22:05:00的发言：</b><br/><p>你是指楼主的正文?</p></div>是的,是正文

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>raulzt</i>在2007-6-28 0:20:00的发言：</b><br/><p>他是自己直接的往前插，不是一般意义上组织进攻。</p><p></p><p>回看一下96欧洲杯的比赛，萨默尔就是组织者。</p><p>很多次都是特意把球交到他脚下，让他来发起进攻，甚至好几次出现不传位置更好的球员，而是等到萨默尔上来再把球给他，让他组织！！</p></div><p>这点同意，特别到后来，对方球员都注意封堵他的出球线路，或者直接上抢第一个接球员，他组织的时候，埃尔茨到他的位置。</p>

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>条顿之鹰</i>在2007-6-28 14:19:00的发言：</b><br/><p>这点同意，特别到后来，对方球员都注意封堵他的出球线路，或者直接上抢第一个接球员，他组织的时候，埃尔茨到他的位置。</p></div><p>对于战术素养普遍高的球队来说,换位和相互补防是很重要的一个战术手段.球员能根据自己的判断找到自己该去跑的点.</p><p>无论是进攻还是防守,选点都很重要.</p><p>当然,也包括埃尔茨为萨默尔的换位补防这样的一个战术安排.</p>

<p>清道夫的打法对清道夫本人的要求太高，像贝皇，萨默尔之类的经典人物可遇而不可求，生搬硬套只能是画虎不成反类犬。</p><p>严重同意上述说法</p>