论儒家文化垄断抹杀中国人性

李世民因为自己历史不光彩的原因，所以说是看了史官写的关于他的每部分，并且一发现不合适就让史官做出修改，这点上很多后来的暴君都没有干涉史官的自由。他把自己的哥哥弟弟形容成了废物，形容成了一无是处，事实上却不是如此的。李渊起兵的时候，当时李建城和李元吉还在河东拉拢地主阶层，以方便起事，李渊的小老婆万氏生的小儿子智元还在外，就这样的情况下，李世民忽悠他父亲起兵，结果他父亲没听他的，等他的哥哥和弟弟回来了才起兵，在外的智元就被杀了。李渊起兵，李建城在跟突厥人忽悠，稳定了后防。至于说李元吉，是他手下的24大将里的元帅，这样两个人被他形容成了废物...........，他父亲就不止一次的苛责他为什么要搞那么多兵，为什么对自己的兄弟不友善。曾经有一次他陷害他哥哥和弟弟，两人就进宫去面见他父亲说清楚了，而后来的玄武门之变是他又一次利用了这个，而在此之前已经收买了玄武们的将领。如果他哥哥和弟弟要早动手，他手里的兵都没了，自然是待宰的羔羊，而他弟弟劝过建成，建城却不忍心那么做，李世民却蓄谋良久，那时候他手里能用的人并不多，这点即使后来他的史书里面也承认。这些就是他的贴身助手温大雅所写的。

引用第99楼Ekici于2011-03-14 13:18发表的 Re:回 94楼(DeFans) 的帖子 :

他母亲和他的皇后是鲜卑人没错，但也是有汉人血统，他爸有鲜卑血统，但是更多还是汉人血统。他本人的鲜卑血统只是小部分，说他是鲜卑人是过了。李唐王朝就是汉人王朝

                               
登录/注册后可看大图

都已经最起码是一半的一半了，你怎么还坚持更多的是汉族血统？血统论在思想里太根深蒂固了吧？难道他母亲就只是一小部分？兄弟，我不和你抬杠，只是你自己仔细想想，就明白了。他的母亲是鲜卑人的同时，他的皇后也是鲜卑人，后代里面也有一半的鲜卑人的基因，怎么能说一小半呢？

引用第97楼Ekici于2011-03-14 13:13发表的 :
汉唐的酷吏真不是一脉相承的。
两汉至南北朝的酷吏，虽然行为酷，但都是以法家思想为指导，大都是韩非的信徒，主张严刑峻法治国。汉朝的选官制度，低级行政官员出身的，大都崇尚法治，所谓酷是指其法家思想而言，数量远比唐朝的酷吏多。而唐朝的酷吏以武则天手下来俊臣、周兴为代表。他们完全是武则天豢养的爪牙，纯粹是为了自己往上爬，编制罪状罗列罪名陷害无辜之人，他们并没有所谓的法家思想了。根据他们的所作所为，与其称之为酷吏，不如称之为奸佞

                               
登录/注册后可看大图

这些奸佞是武则天篡位的工具，爪牙，谁反对打击谁。

引用第101楼女人杀手于2011-03-14 13:21发表的 Re:Re:回 94楼(DeFans) 的帖子 :

都已经最起码是一半的一半了，你怎么还坚持更多的是汉族血统？血统论在思想里太根深蒂固了吧？难道他母亲就只是一小部分？兄弟，我不和你抬杠，只是你自己仔细想想，就明白了。他的母亲是鲜卑人的同时，他的皇后也是鲜卑人，后代里面也有一半的鲜卑人的基因，怎么能说一小半呢？

                               
登录/注册后可看大图

真不是一半一半，肯定汉族居多，而且汉族还是看父系的

引用第98楼flyrathabu于2011-03-14 13:16发表的  :
论网络文化之五彩缤纷

                               
登录/注册后可看大图

现在已经不错了。说不定过个几年，想在网络上发文，结果都TMD是违禁词，一个完整句子都发不了

引用第60楼女人杀手于2011-03-14 12:18发表的  :

又在谈什么高人一等论？农民怎么了？农民通过学习就不能当教授了？真正的高手都在民间，而不在庙堂之上。谁告诉你农民可以被歧视的？教授又怎么了？教授就不应该去学习实践？至于我说的某代表，不是个别的吧？如此言论和可笑思想的多了去了。兰州，过市内的桥都收费，把自来水都卖给了法国威力亚，在近20年之内由这家公司定兰州人民自来水的价钱，涨价涨的离谱，这些你都没听说过？如此滑稽的事情多了去了，这样的教授和学者参考指定的法律，这样的人就应该被罚改造，一日在庙堂之上，一日祸害人民，比老鼠还可恶。
   人民的眼光是雪亮的，谁好谁坏人民看不清楚？还用的着别人来教育？文革迫害科学家？那为什么袁隆平却在文革期间搞出了杂交水稻？总总的事情多了去了。谁告诉你文革中0分工农兵大学生？你本身就是御用文人吧？我可以负责任的告诉你，当时的一个中专生，可以自己设计一个完美运行的水库，现在的研究生有几个可以做到？到底谁是0分？这就是实践实践的差距。你的话荒唐而可笑。[s:37]

                               
登录/注册后可看大图

我从头到尾都没有提到什么“高人一等”。我只是在强调，要把适合做某件事的人放到某个工作岗位上。   所以我说 大学教授就应该教授他的知识给学生，而农民就应该发挥他们的种田技巧和体力。   

而你却莫名其妙的冒出 “高人一等论” “谁告诉你农民可以被歧视的”。   没任何人提到等级分化和歧视的问题，你却自言自语，难道是你内心深处某个“等级观念”的思想作怪？

教授当然应该去实践，但是让一个物理学家放弃做学问转而去农田耕地，一耕就是5年，这个叫实践？   你小学没学过关于袁隆平的课文？    给你转载篇文章的一段话：

在这场“深刻的革命”中袁隆平自然不能幸免于难. 罪证有二，一是“出身问题”,二是“现行问题”。
文攻开始了。校园里攻击袁隆平的大字报不下一百张。“宣扬资产阶级学说”“自由散漫,典型的资产阶级知识分子”。
武斗又来了.“革命小将横刀立马”把“资产阶级知识分子”的瓶瓶罐罐彻底砸烂.多亏学生帮忙藏了几盆。

我就奇怪了，袁隆平顶住文革批斗的压力，冲破文革的阻挠，搞出了杂交水稻，难道还反而归功文革了？   是不是lxb在监狱拿了诺奖，你还要归功jilin省监狱？

我们的最大区别在于，我举例子 举得都是普遍例子。 而你却喜欢举极端例子。
我看到的是以钱学森为代表的一批科学家，他们本应在科教领域发挥其最大才能，而钱学森却被安排在工厂做体力活。  

而你只举了一个非常极端的例子
"我可以负责任的告诉你，当时的一个中专生，可以自己设计一个完美运行的水库"   我说这例子万里挑一都少了，  如果当时1万个中专生可以出一个设计完美水库的，  那中国当时可以设计水库的人应该超过美国专家了。  就因为当年一个几十万里挑一的中专生会发明完美的水库，  所以当时所有中专生只要出身好 都有资格去当教授，而教授就应该去种田？  你是这个意思吧？

考0分光荣的事情不是我编的，是毛宣扬的。 0分万岁。   同时老百姓也认可这个"真理"

引用第103楼Ekici于2011-03-14 13:26发表的 Re:Re:Re:回 94楼(DeFans) 的帖子 :

真不是一半一半，肯定汉族居多，而且汉族还是看父系的

                               
登录/注册后可看大图

看样子在你脑子里，大男子主义思想还是比较严重的。如今的中国是妇女顶过了大半边天了。如果说你20年前这么说我完全赞同你，但是现在时代不同了。就历史的当时的眼光看，确实是男系主导，就当代的眼光来看，你这么说妇女同志不依你的。[s:37]

而且现在不管是你，是我，还都无法确定李渊自己是汉族，他是关拢贵族，那地方少数民族杂居，他少数民族的可能性远比汉族的可能性大，更何况母亲妻子都是鲜卑人，这就更是值得两可商量了。很多人都希望唐朝是汉人王朝，但他要是鲜卑人王朝你也没办法，正如元和清都是少数民族王朝。就象是白居易是他父亲和他父亲的姐姐的女儿合作生产下的产物。他是沙驼人。

引用第106楼女人杀手于2011-03-14 13:31发表的 Re:Re:Re:Re:回 94楼(DeFans) 的帖子 :

看样子在你脑子里，大男子主义思想还是比较严重的。如今的中国是妇女顶过了大半边天了。如果说你20年前这么说我完全赞同你，但是现在时代不同了。就历史的当时的眼光看，确实是男系主导，就当代的眼光来看，你这么说妇女同志不依你的。[s:37]  

                               
登录/注册后可看大图

这跟大男子主义没关系啊。只是谈到了血统，那就得拿出血统看父系这个标尺。至于我的思想，我是很尊重女性的，我的口号一直都是“求包养不求名分”[s:37][s:37]

引用第105楼华金鱼于2011-03-14 13:30发表的 :



我从头到尾都没有提到什么“高人一等”。我只是在强调，要把适合做某件事的人放到某个工作岗位上。   所以我说 大学教授就应该教授他的知识给学生，而农民就应该发挥他们的种田技巧和体力。   

.......

                               
登录/注册后可看大图

农民也是可以通过学习当教授的，不是吗？教授就是天生的？你凭什么说农民就应该种地？农民如果在学术上有所长，为什么就不能当教授？教授只知道书本而不知道实际的时候说错话的同时也教错了学生，难道不值得修改吗？让教授去体验体验生活有什么不好？劳动和实际相结合才能够得出正确的答案，否则的话，坐教师里学生问你个问题，你的回答比学生还业余，那不可笑吗？另外以当今看之，多少的小资应该去拉去改造改造？只要改造了才能改变他们玩世不恭的态度，拿人民的事当人事，而不是一概不问不管，这样有什么错？在其位不谋其政的人多了国家会好？正是基于这样的人的存在，所以才发动了文革而改造他们的，不改造的话就是毒瘤，只能是越来越不象话。教授不知道实际的话，危害还不算大，但是那些在其位的公务员呢？他们可是大权在握的，每做错一个决定多少人得付出代价？这样难道不值得改造了？之所以改造，就是为了让他们贴近农民，知道农民是怎么想的，然后才能更好的为人民服务。你的高人一等论就是这么来的。所谓什么教授还有公务员不应该下田，就应该在那个岗位上，这什么话？有谁是天生适合那个岗位的？有谁是自己就应该在那个位置上的？人民政府的职位是人民给的，不是地主阶级封的，你要搞清楚。

引用第108楼Ekici于2011-03-14 13:39发表的 Re:Re:Re:Re:Re:回 94楼(DeFans) 的帖子 :

这跟大男子主义没关系啊。只是谈到了血统，那就得拿出血统看父系这个标尺。至于我的思想，我是很尊重女性的，我的口号一直都是“求包养不求名分”[s:37] [s:37]

                               
登录/注册后可看大图

这个不同的人的看法是不同的，我们也不能强求嘛，妇女同志肯定说是最起码也有她们的一半，所以你我只能决定你我，全国几亿妇女同胞怎么想的，就不是你我所能决定的了。我相信妇女如果探讨这个话题，肯定会从她们的那一半血统所考虑的，就是这么个理。[s:16]

站在有利于人民的角度。一个人擅长什么，就应该让他做什么。我相信这个是国家发展的根本。
而文革恰恰相反，很多时候黑白颠倒。

钱学森等一批科学家，如果在这十年做他们的科研工作， 可能会创造很多财富。   但是却把他们下放到工厂农田去改造，  先不说他们的耕田水平是否会给当地的农民拖后腿。  单说他们把做学问的时间花在拧螺丝上 这就是一种人才浪费。   还好很多科学家 如袁隆平，冲破文革的阻挠，在周某德帮助下 搞出了杂交水稻。  却反而被一批文革支持者 宣传： 这个功劳是文革带来的。。  令人无语。

而一批不懂数学物理水化水平很低的人，只是因为出身好，就可以直接上大学。   你该不会认为所有这些人都有资格和水平接受大学的教育吧？    当然我承认有极个别的人像你说的， 可以设计出一个完美水库，这种人当然应该深造，  问题是 这种人我说几百万才出一个 不夸张吧？  

其他体育界（容国团等） 文化界（赵丹等） 被迫害乃至死去的人 不计其数。   我不想列举。

引用第107楼女人杀手于2011-03-14 13:34发表的  :
而且现在不管是你，是我，还都无法确定李渊自己是汉族，他是关拢贵族，那地方少数民族杂居，他少数民族的可能性远比汉族的可能性大，更何况母亲妻子都是鲜卑人，这就更是值得两可商量了。很多人都希望唐朝是汉人王朝，但他要是鲜卑人王朝你也没办法，正如元和清都是少数民族王朝。就象是白居易是他父亲和他父亲的姐姐的女儿合作生产下的产物。他是沙驼人。

                               
登录/注册后可看大图

据大师陈寅恪的考证，李氏家族并非出自西凉王室或是关陇贵族，而是河北赵郡李氏的一个支系，那里是拓拔鲜卑的北魏统治。这支李氏的先祖中的两人是汉姓而鲜卑名。据此，大师陈寅恪推断，李唐先祖是被赐鲜卑名的汉人。这当然是他一家之言，但是其他权威一点说服力强一点的说李唐是异族的考据，我并没有看到过

引用第105楼华金鱼于2011-03-14 13:30发表的 :



我从头到尾都没有提到什么“高人一等”。我只是在强调，要把适合做某件事的人放到某个工作岗位上。   所以我说 大学教授就应该教授他的知识给学生，而农民就应该发挥他们的种田技巧和体力。   

.......

                               
登录/注册后可看大图

毛宣扬0分万岁？这理论怎么能成立呢？根本无法成立。如果真如此的话，那么就不用让那些思想好的知识分子去搞氢弹和卫星等等了，甚至也不用让袁隆平搞杂交水稻了.没有谁天生比别人高人一等，更没有谁天生就应该在那个位置上，同样的位置上，中国适合的人多了去了，没有一个还有另一个。你这就是典型的血统论了。

引用第110楼女人杀手于2011-03-14 13:46发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:回 94楼(DeFans) 的帖子 :

这个不同的人的看法是不同的，我们也不能强求嘛，妇女同志肯定说是最起码也有她们的一半，所以你我只能决定你我，全国几亿妇女同胞怎么想的，就不是你我所能决定的了。我相信妇女如果探讨这个话题，肯定会从她们的那一半血统所考虑的，就是这么个理。[s:16]  

                               
登录/注册后可看大图

妇女讨论血统问题，也是没办法改变研究汉族血统的方法论，即看父系

引用第112楼Ekici于2011-03-14 13:50发表的 :

据大师陈寅恪的考证，李氏家族并非出自西凉王室或是关陇贵族，而是河北赵郡李氏的一个支系，那里是拓拔鲜卑的北魏统治。这支李氏的先祖中的两人是汉姓而鲜卑名。据此，大师陈寅恪推断，李唐先祖是被赐鲜卑名的汉人。这当然是他一家之言，但是其他权威一点说服力强一点的说李唐是异族的考据，我并没有看到过

                               
登录/注册后可看大图

他的书我看过几本，他的研究既然没有得到公认，那么自然是一家之言。李渊自己说自己是关拢贵族，而且他没必要攀扯说什么关拢贵族，如果真的要攀扯的话，象武则天一样把周天子一样正宗的汉人所认可的人当做自己的祖先不是更好吗？何必要搞一个任何人都知道那地是鲜卑人呆的地方呢。所以李深渊说自己是关拢贵族也并不是给自己脸上贴金，所以我更愿意相信李渊的而不是大师的，李渊的关拢贵族身份是得到了当时的鲜卑贵族的承认的，7岁的时候就袭封唐公了，最起码他的父亲甚至是早几辈的都是在关拢混的。如果要扯远了，现在很多人还都是洪洞大槐树的移民呢，但是谁会那么论呢？都不会，一说就是自己是哪个省的，包括只是移民了3，4代都是如此说的。人类社会就是一个迁移的过程。当然，我并不是说我比大师高，而是我读他的书里，确实有些大汉族主义，当一个人太主观了，有些事情上也就不会太准确了。事实到底如何，咱们谁也不知道，不过最起码他一半的鲜卑血统是跑不了的。

哈哈，这个有趣，要不兄弟你专门发个帖，让论坛里的妇女都说一下自己的看法，结果到底如何，咱们就清楚了，是不是也站在咱们的角度上考虑。

引用第113楼女人杀手于2011-03-14 13:51发表的  :

毛宣扬0分万岁？这理论怎么能成立呢？根本无法成立。如果真如此的话，那么就不用让那些思想好的知识分子去搞氢弹和卫星等等了，甚至也不用让袁隆平搞杂交水稻了.没有谁天生比别人高人一等，更没有谁天生就应该在那个位置上，同样的位置上，中国适合的人多了去了，没有一个还有另一个。你这就是典型的血统论了。

                               
登录/注册后可看大图

文革肯定是失败的，太祖输光了他所有的政治资本，这个也只有小部分毛粉不同意。倘若文革顺天意应人心，四人帮也就不会垮台了。现在史学研究的重点，并非是文革带来的灾难有多大，而是太祖发动文革的深层原因根本原因，以及众多历史人物在文革中扮演的角色发挥的作用。不过这段历史太近了，很多资料都是机密，圡共官方宣传又是为尊者讳，所以很多历史人物的评价跟真实还是相差很多

引用第109楼女人杀手于2011-03-14 13:43发表的  :

农民也是可以通过学习当教授的，不是吗？教授就是天生的？你凭什么说农民就应该种地？农民如果在学术上有所长，为什么就不能当教授？教授只知道书本而不知道实际的时候说错话的同时也教错了学生，难道不值得修改吗？让教授去体验体验生活有什么不好？劳动和实际相结合才能够得出正确的答案，否则的话，坐教师里学生问你个问题，你的回答比学生还业余，那不可笑吗？另外以当今看之，多少的小资应该去拉去改造改造？只要改造了才能改变他们玩世不恭的态度，拿人民的事当人事，而不是一概不问不管，这样有什么错？在其位不谋其政的人多了国家会好？正是基于这样的人的存在，所以才发动了文革而改造他们的，不改造的话就是毒瘤，只能是越来越不象话。教授不知道实际的话，危害还不算大，但是那些在其位的公务员呢？他们可是大权在握的，每做错一个决定多少人得付出代价？这样难道不值得改造了？之所以改造，就是为了让他们贴近农民，知道农民是怎么想的，然后才能更好的为人民服务。你的高人一等论就是这么来的。所谓什么教授还有公务员不应该下田，就应该在那个岗位上，这什么话？有谁是天生适合那个岗位的？有谁是自己就应该在那个位置上的？人民政府的职位是人民给的，不是地主阶级封的，你要搞清楚。

                               
登录/注册后可看大图

我觉得你在答非所问。
我可以回答你的问题
1 农民可以通过学习后成为教授。
2 教授不是天生的，文革时期被打倒的教授 都是之前通过自己不断的学习成为的教授。
3 教授应该接受短时期的实践教育，注意是短时期。

好了 你能正面回答我的问题吗？   希望你能正面回答，不要遮遮掩掩。
1  一帮人通过学习成为了教授，而他在这个岗位可以研发出很好的成果，他没有犯错误。  那他是否应该下放到农田耕地，一耕就是5年，在此期间没有任何实验环境供他搞研究。
2  一帮人一直在工厂，农田工作，他们很适合自己的工作。他们文化水平不高。  这些人是否应该根据出身分出两批人，一批人因为出身贫困而摇身一变成大学生直接接受大学教育。 而另一批人因为出身不好，去农村改造。
3  一帮人为国家带来了荣誉，比如容国团。一帮人未老百姓带来了欢乐，比如赵丹。 一帮人给人带来精神上的享受，比如老舍。 他们并没有犯罪，那这些人是否应该被批斗致死？  

注意，不要和我遮遮掩掩的回答。

如果你回答yes，   那我想已经没有和你讨论的必要了。

如果你回答no，  那我的问题是：
你为何有脸面把在文革中深受迫害的袁隆平在他冲破文革重重阻挠发明出杂交水稻后的成果 归功于文革？  你为何有脸面把下放在工厂做他根本就不擅长的体力工作，而且一工作就是很多年的钱学森所创造的财富，归功于文革？   还要脸吗？

你的这段我无法赞同，人民的眼睛是雪亮的，时代太近了，我们的父母都经历过那一代，经历过那一代的人多了去了，他们是最有资格评论的。至于某些少部分人歪曲事实的做法，甚至是官方的做法，也没几个人认同。历史的真相是抹杀不了的。现在的文人都是御用文人而已，他们掩盖不了事实。