高效传控对于防守的重要作用

LZ有时间，倒是不妨去找一下范加尔来之前拜仁的控球率，得失球和积分榜，根据我的看球感觉来说，范加尔来之前的拜仁一样是德甲控球率最高的，魔力鸟时代的车子的一些控球率什么，也是联赛最好的几个球队，但为什么说那个时候的拜仁和魔力鸟时代的车子，都不是所谓的技术型球队呢？？？

引用第300楼romario11于2010-12-25 00:02发表的 :
LZ有时间，倒是不妨去找一下范加尔来之前拜仁的控球率，得失球和积分榜，根据我的看球感觉来说，范加尔来之前的拜仁一样是德甲控球率最高的，魔力鸟时代的车子的一些控球率什么，也是联赛最好的几个球队，但为什么说那个时候的拜仁和魔力鸟时代的车子，都不是所谓的技术型球队呢？？？

                               
登录/注册后可看大图

             应该看到的我其实寻找的答案是：控球对于防守是不是有很大作用，所以无所谓你是不是控球技术型打法，也就是说即便你不是控球型打法较高控球率依然会对防守和成绩有帮助，那么以此推理是不是对于任何一支球队来说提升控球率和传球成功率对于防守都有帮助。
             前面有人说到：不是控球率高就是强队，其实是强队控球率高而已。这不是进一步说明了，要想成为强队高控球率就是必备因素了吗？

拿美因茨本赛季的上半赛程数据来对照一下, 恰好完全反驳楼主的理论~

美因茨本赛季17战11胜6负, 得胜的11场内有超过半数单场控球率低于50% (大半对战的是强队), 即便是将这11场内全部控球率平均下来一样低于50%~

而输球的6场平均控球率则是高于50%, 足够拿这例子证明控球率跟胜负的比例没太大关系,
数据列举如下:

勒沃库森	数据	美因茨
50.70%	控球率	49.30%
拜仁慕尼黑	数据	美因茨
70.20%	控球率	29.80%
云达不莱梅	数据	美因茨
62.20%	控球率	37.80%
沃尔夫斯堡	数据	美因茨
52.20%	控球率	47.80%
美因茨	数据	斯图加特
45.60%	控球率	54.40%
圣保利	数据	美因茨
56.50%	控球率	43.50%
门兴	数据	美因茨
47.70%	控球率	52.30%
美因茨	数据	霍芬海姆
53.40%	控球率	46.60%
美因茨	数据	科隆
58.30%	控球率	41.70%
美因茨	数据	凯泽斯劳滕
61.30%	控球率	38.70%
美因茨	数据	纽伦堡
52.40%	控球率	47.60%

美因茨	赢球场次平均控球率	48.32%

=================================================

美因茨	数据	沙尔克04
54.60%	控球率	45.40%
法兰克福	数据	美因茨
57.30%	控球率	42.70%
美因茨	数据	汉诺威96
62.10%	控球率	37.90%
弗赖堡	数据	美因茨
44.80%	控球率	55.20%
美因茨	数据	多特蒙德
47.50%	控球率	52.50%
美因茨	数据	汉堡
53.40%	控球率	46.60%
美因茨	輸球场次平均控球率	52.58%

楼主的标题是高效传控，内容是高控球率，我觉得这是两回事儿。前面也说了不少了，但感觉楼主还是陷在高控球率上面。

实际上绝大多数能在比赛中保持高控球率的球队都是强队，除非是故意在实力相差不大的情况下打防反的队，比如今年欧冠上的国米。这种情况只能说是一种例外。

强队之所以为强队，一般来说，不但是因传控能力出色从而在客观上达到控球率高，而且自然防守方面也出色，这也是他们是强队的一个基本要素。

真正主导一支球队技战术特点的，从进攻方面来说其实还是传球的距离和发动进攻时所选择的线路。

至于控球的多少，对于一些强队来说，想不控球都难。就比如拜仁，大体上来说，任何对手和拜仁对阵，都会选择收缩自己的防线而把大半个球场交给拜仁，或者是因为技术能力问题根本无法在拜仁的逼抢下做到长时间的控球的，因而会出现让拜仁把球倒来倒去的局面，自然，拜仁的控球率就居高不下了。对于巴萨和皇马也是这样。

高效的传控重点在于容易形成真正的威胁上。有高效的传控，不一定非得有高的控球率。还是拿欧冠拜仁对国米来说明，国米在反击中的传控相比较于拜仁，显然是效率更高。

高效表现出来的是进攻的锐利，因为进攻的锐利，自然会给对手制造出极大的压力来，从而让其不敢过于投入进攻兵力，或者是说在面对极大的压力的情况下，很难轻易就寻觅到合适的进攻线路和机会。

总结一下，其实楼主的命题没有啥问题，只是拿控球率来证明这个命题有些不大经得起推敲而已。请楼主斟酌一二。

引用第302楼justpassthrough于2010-12-25 13:39发表的  :
拿美因茨本赛季的上半赛程数据来对照一下, 恰好完全反驳楼主的理论~

美因茨本赛季17战11胜6负, 得胜的11场内有超过半数单场控球率低于50% (大半对战的是强队), 即便是将这11场内全部控球率平均下来一样低于50%~

而输球的6场平均控球率则是高于50%, 足够拿这例子证明控球率跟胜负的比例没太大关系,
.......

                               
登录/注册后可看大图

高效的传控并不就等于高控球率。实际上应该是这样的。呵呵。。。

引用第304楼Lothar于2010-12-25 13:50发表的 :


高效的传控并不就等于高控球率。实际上应该是这样的。呵呵。。。

                               
登录/注册后可看大图

所以,我一直在询问LZ"高效"怎样解释, 不过LZ 的回复就是大家不懂他的高深理论, 看球不够他多

引用第304楼Lothar于2010-12-25 13:50发表的  :


高效的传控并不就等于高控球率。实际上应该是这样的。呵呵。。。

                               
登录/注册后可看大图

个人大致上也是同意这点, 控球时间率再高也抵不过对手一次关键球传控的机会掌握,
即使只是把握那一剎那的机会已经足以将比赛结果定胜负, 这才是所谓的高效

引用第306楼justpassthrough于2010-12-25 14:02发表的  :


个人大致上也是同意这点, 控球时间率再高也抵不过对手一次关键球传控的机会掌握,
即使只是把握那一剎那的机会已经足以将比赛结果定胜负, 这才是所谓的高效

                               
登录/注册后可看大图

具备高效传控能力的球队，必定会对对手产生一定的心理压力和事实上的防守压力，造成对方整体队型不敢前移，防守阵型不敢有松动，直至真的有了进攻机会都不会有太多的人员参与，以免被对方抓住漏洞一击得手。

控球率高的球队赢球是因为具备高效的传控能力，控球率低的球队赢球，更是因为具备高效的传控能力。同样，是否能让对方的传控形成高效所采取的手段就成了整体战术的一部分了，具体就是如何限制对方的有效传控。

引用第305楼suker于2010-12-25 14:01发表的  :

所以,我一直在询问LZ"高效"怎样解释, 不过LZ 的回复就是大家不懂他的高深理论, 看球不够他多

                               
登录/注册后可看大图

后来看了楼主所说的，原来他的数据是来源于网易的，而非他自己的统计结果。起初我还真以为是他看了那一千多场比赛后统计和总结出来的呢。

引用第304楼Lothar于2010-12-25 13:50发表的 :


高效的传控并不就等于高控球率。实际上应该是这样的。呵呵。。。

                               
登录/注册后可看大图

                 高效传控代表高效传球也就是传球成功率和高效控球球也就是控球率两个内容，这就是我在统计的时候加入了传球成功率和控球率两个概念。

引用第302楼justpassthrough于2010-12-25 13:39发表的 :
拿美因茨本赛季的上半赛程数据来对照一下, 恰好完全反驳楼主的理论~

美因茨本赛季17战11胜6负, 得胜的11场内有超过半数单场控球率低于50% (大半对战的是强队), 即便是将这11场内全部控球率平均下来一样低于50%~

而输球的6场平均控球率则是高于50%, 足够拿这例子证明控球率跟胜负的比例没太大关系,
.......

                               
登录/注册后可看大图

                先不论你的数据的片面性，我一直强调要大量长期取样，不是看一只球队一个联赛更不能看一个阶段。其次你也可以把美因茨这一控球率数据放到整个德甲18支球队中看看是第几？还有就是你也没有传成功率这一概念来结合评定。
               当我们不停地拿多特用30%的控球击败拜仁，国米以低控球球击败巴萨个列举例的时候，是否想到这些球队在各自联赛中很多时候是占据控球率和传球成功率优势的呢？不然他们的这两项数据就不可能名列前茅了。

引用第309楼chengkecolin于2010-12-25 14:32发表的  :

                 高效传控代表高效传球也就是传球成功率和高效控球球也就是控球率两个内容，这就是我在统计的时候加入了传球成功率和控球率两个概念。

                               
登录/注册后可看大图

传球成功率也不等于高效传控啊。

无人盯防下的传球成功率再高也没有用啊，或者是不能形成对对方的实际威胁的传球，再多也没有用。

高效传控体出的是一个高效，数量上不一定非要多。

传球成功率高，但不能形成威胁，和传球成功率低，但有几次能形成威胁，你说哪个重要？

我是觉得单纯讲传球成功率和控球率，还不及讲形成有效射门的次数，或者是射门次数与进球数这两者的比率还能体现出一支球队的强与弱来。

有效射门的次数多少可以总结为一支球队的进攻能力强弱，射门次数与进球数之比可以总结出得分能力的强弱。如果这二者都是强的，自然会让自己的防守相对轻松一些。

引用第310楼chengkecolin于2010-12-25 14:40发表的  :

                先不论你的数据的片面性，我一直强调要大量长期取样，不是看一只球队一个联赛更不能看一个阶段。其次你也可以把美因茨这一控球率数据放到整个德甲18支球队中看看是第几？还有就是你也没有传成功率这一概念来结合评定。
               当我们不停地拿多特用30%的控球击败拜仁，国米以低控球球击败巴萨个列举例的时候，是否想到这些球队在各自联赛中很多时候是占据控球率和传球成功率优势的呢？不然他们的这两项数据就不可能名列前茅了。

                               
登录/注册后可看大图

说白了，还是球队自己的实力决定了控球率高，按你所说的大样本的情况下。

在大样本的情况下，你说哪个控球率高的队不都是通常意义上的强队呢？

但强强对话中，控球率的高低就不一定能成为决定比赛的主要因素了。实际上，在强强对话中，往往还真就是控球率少的一方更可能获胜。

引用第311楼Lothar于2010-12-25 14:41发表的 :


传球成功率也不等于高效传控啊。

无人盯防下的传球成功率再高也没有用啊，或者是不能形成对对方的实际威胁的传球，再多也没有用。
.......

                               
登录/注册后可看大图

              你一直有个概念是不对，不是说形不成进攻的传控就不是有效传控，这里面有过度和防守两个概念。其目的是占据更多时间资源。

引用第312楼Lothar于2010-12-25 14:45发表的 :


说白了，还是球队自己的实力决定了控球率高，按你所说的大样本的情况下。

在大样本的情况下，你说哪个控球率高的队不都是通常意义上的强队呢？
.......

                               
登录/注册后可看大图

            不知道你是如何判定强队和弱队的，积分多就是强队吗？那么我假设赛季还没有开始，你可以把美因此看做强队吗？你可以吧投资2700万欧元的狼堡看做弱队吗？你可以确定多特可以领先拜仁14分吗？

我的看法很简单，很多人为了追求大样本的合理性，却抛弃了一些认为不符合其所谓标准的球员，如戈麦斯或者寂寞等，认为不符合标准，应该走。
因为前者被认为只能打反击或者中场开始的冲击。
而在所谓的天王山之战中，是不是所谓的高速传控和高控球能打出来呢。埃托奥，是他们认为最为明显的符合高传控的前锋球员，而实际上呢，看两场标志性的比赛。
08年，巴塞罗那对曼联，09年，巴塞罗那对切尔西，实际上埃托奥的作用很小。无法体现一个他们认为的桥头堡的作用。
就拿他们认为最高传控代表的巴萨来说，他们有时候买人标准不像最纯粹的瓦伦西亚以及阿森纳那么极端。而简单的兼容并包，为其霸业提供可能。例如很多人都说马里斯切拉诺目前没用，谁会知道在关键的比赛呢。
而所谓09年欧冠决赛，埃托奥的进球也是类似戈麦斯的从中场的冲击进球(考虑到安德森等失位的情况，恰恰不是所标榜的传控进球。06年拉尔森的助攻也是他们看不起的禁区内依人，92年决赛的关键，也是纯粹的勒夫粉所看不起的任意球。
至于大概率事件，你如果学的多，认识的多的话，这世界上要人命的往往是些小概率事件。而球队中往往需要小概率事件能够起到作用的人出现。

基本上, 即便是取样1000场比赛的数据, 中间出现美因茨这17场数据推翻整体统计模型的结果,
则这份数据结果中间有17/1000的偏差值, 就已经代表这个模型基本未排除变动因子,
后面再怎样去推论整体模型建立的基础跟结论都已经有失正确性,
这不是光用笔战去争论谁对谁非的问题~

你说我举得那个点球的概念不恰当，好的，我就以控球再举一个列子帮助你理解

假设一场比赛90分钟
1）我控球70分钟，你控球20分钟 ，然后再假设我们能力相等，平均每10分钟可以打入一球
最后的比分一定是7:2

2）仍然是我控球70分钟，你控球20分钟 然后再假设你的能力比我强，你平均每5分钟就可以打入一球，而我还是平均每10分钟打入一球。
最后的比分一定是7:4

3）依旧是我控球70分钟，你控球20分钟，然后再假设你平均每3分钟就可以打入一球，而我依然是平均每10分钟打入一球，最后比分就是7:6.6
由此可以看出，即便你的能力比我强大了3倍，你依然输给我。就是因为我有更多的时间资源

4）最后一个假设我控球20分钟，你控球70分钟，我们也都是平均每10分钟打进一球的能力
最后结果是2:7，可以看出一旦我丢失了更多时间资源，即便你的能力和我一样，我也会丢更多球。

所以你们之所以可以举出那么多反列出来，是因为你们假设了进攻效率的不同，所以超出了我要讨论的范围，

我把你们的假设说一下

我控球70分钟，你控球20分钟，我平均每20分钟打入一球，你平均5分钟打入一球
最后的比分当然是：3:4 了。

那么由此推断如果两队实力相近，进攻效率相近，是不是拥有更多控球权的一方胜率更高呢？

引用第313楼chengkecolin于2010-12-25 14:47发表的  :

              你一直有个概念是不对，不是说形不成进攻的传控就不是有效传控，这里面有过度和防守两个概念。其目的是占据更多时间资源。

                               
登录/注册后可看大图

我说的是高效传控，不是有效传控。

足球比赛显然比的不是谁占据更多的时间资源，而是比的谁能更多的把球送进对方的球门。

在所形成的进攻威胁上，我理解的高效传控和有效传控是有着很大的程度上的差别的。

引用第316楼justpassthrough于2010-12-25 15:00发表的 回 310楼(chengkecolin) 的帖子 :
基本上, 即便是取样1000场比赛的数据, 中间出现美因茨这17场数据推翻整体统计模型的结果,
则这份数据结果中间有17/1000的偏差值, 就已经代表这个模型基本未排除变动因子,
后面再怎样去推论整体模型建立的基础跟结论都已经有失正确性,
这不是光用笔战去争论谁对谁非的问题~

                               
登录/注册后可看大图

这跟很多按照统计知识的模型很像。
楼主结论遭到质疑，和目前很多按照金融工程和数学方法炒股的方法遭到质疑很像。最简单的一个例子，去年光大保德信的台湾研究总监，创造了130买平安，30出的神迹。这个哥们按照模型来说完全没错。
而据我所知，今年很多北美名校的mfe等到国内大的券商和基金，投岗位的效果很一般。很多模型是对的，统计上是对的，可出来的结果就不是那个味道。