【华夏文明】蔡仁厚：离根拔土三百年

好嘛，这个话题是不是太大了？当然，对于新儒家，他们的很多努力其实颇值得尊重，可是平心而论，我怀疑其最终的效果。

在儒家理论而言，孔先生他从来都不是全知全能的教主，论语所记载也多是关于做人处事、持身接物之类很切实的道理，后人倘能够取法以修身、或者再说得大些——齐家，倒容易受益，但如想从中发现所谓文化密码甚至政治哲学的奥妙，希冀以之治国平天下，我总好奇怕是不免堕入或迂或酸或酷或虚的尴尬，中国历史不也从未有过彻底地以儒致治的辉煌吧。

在儒者个人而言，我始终觉得，真正的儒，必是通达之人，他当然会有知其不可而为之的进取心和使命感，但更晓得能节制自己、能宽容别人。孔老师说，吾之道一以贯之，曾子答，忠恕而已矣。这其实是再实在不过的话了，本就含着“己所不欲，勿施于人”的克制之意。但更重要的，我想还是不妨继续做到：己之所欲，莫要妄加于人。

其实我倒是蛮喜欢孔先生的。他那么许多事迹，真真假假，但总体却都是很平和，特别是论语记载关于孔子和楚狂接舆长沮桀溺晨门等几位隐逸的交流，丝毫没有故作义正词严状，或者棒喝之流的霸道，大家只是各有想法，却都能够平平淡淡，懂得留有情面。（插一句，倒是后来流传的“孔子诛少正卯”那件悬案，让人觉得有寒意，不过我没做过考证，不晓得这是否算开了儒家以思想杀人的先河？）

说到底，儒家从来都不是所谓大道理，他说话做事，也不过都是从小处做起，由己及人。在他的源头，其实恰如孟子所言，“禹思天下有溺者，由己溺之也，稷思天下有饥者，由已饥之也，是以如是其急也。”礼记也说呢，“饮食男女，人之大欲存焉。”可见儒家本就从来都是正视人性的，如能够知道出于本能，懂得止于道德，每个人管住自己能做到这一点，便已很可庆幸了，而且或许远比所谓为往圣继绝学、为万世开太平要来得实在和容易吧。

大米稀饭 发表于 2013-8-10 14:04
好嘛，这个话题是不是太大了？当然，对于新儒家，他们的很多努力其实颇值得尊重，可是平心而论，我怀疑其最 ...

你这个说法恐怕会被盖上“自了汉”的戳子。。。
孔夫子就是个教书匠，但教书匠难免有教师爷的脾气，“雍也可南面”——颜渊是最符合你说的那些意思的孔门大弟子，而夫子对他的期许还是“南面”——治天下。

中庸里搞出来的家国天下的修治程序本就是孔夫子的想法的系统化和合理推演。

从小处做起，并非不要大道理。没有“开太平”的那一面，儒家也就不成其为儒家了—— 痞子（第三声）不云乎，“先立乎大者”[s:164]

大雄 发表于 2013-8-10 14:36
大米饭不愧是来自孔孟之乡，深得儒门心传。。。

这话题说大也大，说小也小。。。新儒家，所要唤起 ...

痞熊你这个想法我始终是一百个地怀疑。

阳明学是要有个社会文化条件的，不往复杂里说，西方人接受中国文化，老子就比孔子要容易得多，因为儒学入世道家出世，道家的思想与社会文化背景条件的关系远不如儒家密切，更有“超时代（社会）性”。

明治人接受运用开发“阳明思想”并无障碍，儒学本来就是他们传统文化的一个重要组成部分，儒家伦理观念道德观念也深入人心，这些东西和现在中国的情形相差不啻天壤啊。。。

大米稀饭 发表于 2013-8-10 14:04
好嘛，这个话题是不是太大了？当然，对于新儒家，他们的很多努力其实颇值得尊重，可是平心而论，我怀疑其最 ...

稀饭的观点我深表赞同。
稀饭的意思应该是先懂理论，然后再通过理论达到自身修身，养性以及齐家的目的，如实在能力超群，再考虑其他。
如果一开始就抱着“发现所谓文化密码甚至政治哲学的奥妙，希冀以之治国平天下”的态度，必然误入歧途。
我用白话讲讲，第一步：在现实中发现问题， 第二步：提出理论， 第三步：带着理论，去现实中实践， 第四步：经过与现实的磨合后，再修改理论。
但大多数人停留在第二步，在未经实践的情况下喷的翻天地覆的，大部分人甚至因为自己的能力不足根本都没有实践的机会，这样的争吵未免太过儿戏。不如平缓情绪，去生活中做自己力所能及的事情，在能力范围内多承担起责任。

大部分理论，现在更多的被人作为“武器”在使用，完全没有了意义。
“饮食男女，人之大欲存焉。”可见儒家本就从来都是正视人性的，如能够知道出于本能，懂得止于道德，每个人管住自己能做到这一点，便已很可庆幸了，而且或许远比所谓为往圣继绝学、为万世开太平要来得实在和容易吧。
你这几句讲的太好，我copy paste一下，哈哈！{:soso_e113:}

华夏文明就是一种农耕文明，适应于农耕时代。祖宗不可法。没必要为了保留传统而保留传统，也没必要为了西化而西化。

大雄 发表于 2013-8-10 15:32
恩师啊，弟子岂敢有太多自己的想法啊，弟子更多的是在观摩和学习：新儒家与老儒家，以及佛家、道家们 ...

呵呵，我不跟你贫，直话直说：我觉得至少以现在的认识水平，此路不通。

前面我说的，其实和两天安修讲的那个问题的视角相近：阳明学的一个不可缺少的前提是共同价值观（他的名词是普世价值），然后后面还接着一个更大的前提是世界观。

阳明学的精神力量在于对道的认识（其实不叫认识，叫体认稍接近点，和“悟”关系密切）,在他那里，天道就是人道，或者换个现代的说法，伦常就是科学世界观，这个你能毫无保留地接受么？(那样才谈得上“信”）

我在你前一个帖子里问了你一个问题：为什么儒家要把易经作为六经之首？

或者你再去钻研一下牟宗三讲的“智的直觉”到底是啥意思。

这点没搞通，阳明学在现代就是不能成立的，那个“大”的东西立不起来，你再说得天花乱坠也没用。

大雄 发表于 2013-8-10 16:30
弟子怎敢跟师傅和稀泥啊。。。

大米饭都在前面说了：“儒家从来都不是所谓大道理，他说话做事，也不 ...

关键在一个“信"字。

大雄 发表于 2013-8-10 16:36
中庸之道，自然能令人信服。。。恩师哲学知识多是好事，但切不可过于形上化了，进得去，也要出得来。。 ...

呵呵，自然能让人信服，说得轻巧啊。

中庸的中怎么把握？什么标准？

没有道，没有对道的信，你那个中庸就是儒家说的乡愿。

我讲的这个根本不是什么玄而又玄的东西，完全是实际操作上的问题。

大雄 发表于 2013-8-10 16:48
那我问你，是中庸更可以让普通人去理解和把握，还是您所谓的“道”更容易让人去体认呢？

中庸的标 ...

呵呵，你这就站到阳明学的反面去了——象山阳明和朱子门徒辨了几百年就是在辨这个啊。

你反复推崇的熊十力熊大师，对阳明学是怎么回事够清楚了吧？他毕生的精力用在什么地方？为什么要去搞那些玄而又玄的东西？对这个问题他讲得很清楚，你自己去看他的书吧（《十力语要》初续编，还有上海人民版的《十力书札》）。

benet06 发表于 2013-8-8 16:15
其他方面不好说，单从文化精神方面，我本人大体同意蔡先生的意见，明代的活力要远大于清代。。。不过 ...

就文化而言，明代的活力要远大于清代，这点没什么好质疑的。问题是明代本身也不怎么样，和之前的两宋相比，并无进步。至于现在，文化简直比奢侈品还要奢侈，可以说是被破坏的荡然无存了。

flyinnet66 发表于 2013-8-10 20:09
就文化而言，明代的活力要远大于清代，这点没什么好质疑的。问题是明代本身也不怎么样，和之前的两宋相比 ...

这位兄台讲的在理，的确是破坏的相当厉害。。。

尽管是气若游丝，但好在还是不绝如缕。。。拿这位兄台和楼主来说，咱们对于一些历史问题历史人物，在看法和观点上，有很大的不同，但事实上，咱们的交集是更大的！为啥呢？就因为你我都是炎黄子孙，你我都希望民族文化能复兴，能拥有自己的制度文明。。。

那么，就以这个德迷论坛为例，像这位兄台、楼主、庄生师、亦因法师、鹰兄、大姨、老L、轮船大爷等等，这些70后左右的盆友们，咱们无法奢求50后、60后们，在这方面给咱们更多指点（因为那代人是典型的文化断层代）；更不能够去要求80后、90后们，咱们的弟妹辈们，在这方面给咱们鼓励。。。


总之，我觉得咱们70后左右的，应该是要有点担承的，大的不去说，就拿小的来说，平时若有时间到论坛里坐坐，那么应事接物时，总尽可能地更耐心些，更理性些，尽量给弟妹辈的盆友们，传递一些好的影响。。。这恐怕，也算是为了民族文化的复兴，尽到咱们普通人所能尽的力量吧。。。就这样，靠社会每个角落、每个人群的点点滴滴的良性积累，也许离人们的美好愿望，就会更近一步。。。

我想这位兄台，大体上，也是不会反对俺的意见的了。。。呵呵。。。

本来想找个握手的图像，没找到，反正心意已表。记得看过一个关于澳大利亚大脚怪传说的纪录片，最后片子说因为澳洲的人文历史太短，即使是大脚怪这样的传说对于他们也是弥足珍贵的。另外我对毛深恶痛绝的原因除了他视人命如草芥之外，对文化的破坏可以说是前无古人，尤其是年家谱之类的东西都要焚之而后快，可以说是自上而下把中华文化给摧残殆尽了。

flyinnet66 发表于 2013-8-10 21:47
本来想找个握手的图像，没找到，反正心意已表。记得看过一个关于澳大利亚大脚怪传说的纪录片，最后片子说因 ...

俺觉得，顶楼里，蔡仁厚先生提请今天的华族子孙们，都要求同存异，眼光投向未来，以民族前途为“最优先”，这话对于当下而言，实在是至理名言啊。。。