【华夏文明】蔡仁厚：离根拔土三百年

大雄 发表于 2013-8-12 13:04
杜教主，俺想说的是：当年明治维新前夕，首先树立起主体精神的日本人，占当时日本人口的比例，又有多少 ...

对于日本明治维新时期日本国民的状态我真不太了解，不过日本能这么快全盘接受西方的制度和文化，我认为和日本这个民族的一些特性确实有关，他们很善于向强者学习，我们唐朝最强盛之时，他们也是全盘学习中国，但是凡事有利有弊，日本这个民族却不善于革命性的创新，再加上本身规模确实太有限，所以他们技术可以十分先进，经济可以很发达，但是却永远无法在文化和制度上引领世界之潮流。

基尔斯腾 发表于 2013-8-12 13:12
今日之中国切不可比明治维新之日本。当时，日本虽然国力低下，但人心未散。观今日之中国，谈利害，趋之若 ...

传统的复兴，自然要依附于儒释道，你说的耶稣真主和中国传统文化大相径庭，很多东西甚至是背道而驰，如果真的让耶稣真主来统治中国，那中国传统也就完全失去了根基，何谈复兴？

duxusheng 发表于 2013-8-12 13:16
传统的复兴，自然要依附于儒释道，你说的耶稣真主和中国传统文化大相径庭，很多东西甚至是背道而驰，如果 ...

兄台，儒家自孔孟到董仲舒再到程朱，王阳明，到李贽。有多大变化，为什么不能以基督真主为材料再变一次。兄台可知，墨家基本从主流文化中消失了，释家也被中国人改造得面目全非（和印度佛教比）。为什么当下就不能改造基督教伊斯兰教成为中国文化的主流?传统的根基不在儒墨道法释，而可以追溯到周王朝。
西方社会发展到今天也是疾病丛生，但基本底线没有被击穿，活力仍在。而中国文化的底线在哪里？一个不能给国民带来幸福的文化，为什么要复兴？（当然，我坚信，传统能给人幸福）
复兴或者不复兴，不以人的意志为转移，而是时势的自然选择。就像历史选择了马列，放弃三民主义一样。你没有选择全盘西化，建不起强大的文明国度。所谓中国传统文化只会被历史丢进博物馆。（不是说不全盘西化就不能强大起来,而是全盘西化比较简单）。

大雄 发表于 2013-8-12 13:20
您说的民间自然能有中国的文艺复兴，但也许需要几代甚至更长的时光。。。这些都没啥大问题。。。

但 ...

中国传统文化是非常具有生命力的，也是十分包容的。全盘西化，更可能，是中国化他们，从而为当下提供活力和文化营养。那些认为一旦西化就是亡文亡种的朋友，似乎对自己的文化太没有信心。

基尔斯腾 发表于 2013-8-12 14:01
中国传统文化是非常具有生命力的，也是十分包容的。全盘西化，更可能，是中国化他们，从而为当下提供活力 ...

宗教这东西，真的很难说，尤其是伊斯兰教，你看看那些被伊斯兰教同化的国家……我就不多说了，中国传统的儒释道全部都是讲究包容，不排他，而基督教和伊斯兰教属于一神教，具有严重的排他倾向，且对其他宗教具有攻击性，你可以经常听到基督教和伊斯兰教说“异教徒”三个字，你什么时候挺佛教徒这样说过？就这一点，可以说和传统就是水火不容

大雄 发表于 2013-8-12 11:19
斯密盆友分析的有些道理。。。本熊自己认识是，前面三难诚如斯密所说，对华夏文明造成了重大打击，但另 ...

首先，我们未能修复是因为我们在清之后，施以更加恶劣的破坏
其次，是否有修复原本就是一个问题。安史之乱前，天朝虽然也有激烈的民族冲突，胡汉交锋，但是总体上是一个具有极大包容性的文明；安史之乱之后，胡汉问题开始激化，到了北宋时代，虽然还算得上是一个开放的文明，但是包容性已经大幅下降；靖康之难后，连开放性也没有了，今天的传统文化都是靖康之难后，以朱熹为代表的所谓传统；而崖山之后，天朝文明实际已经衰败。

大雄 发表于 2013-8-11 20:00
完全同意大米饭的意见，寻求我华夏民族“精神源动力”时，当然不能仅局限于阳明学这一隅之地。。。
...

“在孔孟那里，还没有后儒那样的严格意义的纲常之束缚”，这个意思我也觉得是。

“经世致用”，我觉得在如今不现实。或者换个说法，儒家打算在这个方向找出路，怕是太难。。。(当然，如果有人找到了，我也喜闻乐见。。。)

alemanni 发表于 2013-8-11 21:11
你讲的和我说的那些实在是在讲不同的东西。

穷则独善其身达则兼济天下，差不多就是你的意思了吧——这 ...

我的想法并不是去评论善其身与济天下的关系。我只是觉得，每个人若能够善其身，已然很是不错了。济天下之类的命题，至少在我个人而言是不好意思去谈的。讲到底，我知道自己也不过是平常普通之人，无论诸如“文化”一类的口号也好问题也罢，说得再响、拔得再高，最终还是得落脚在我真实的生命和生活之中。这也是只要我有心，就能够在眼巴前儿便有所改变之事。

即或要谈济天下，那么济天下的目的是什么？最后怕是也还得归结到仓廪、衣食、礼节、荣辱之类吧，这些具体的、现实的东西，才是人们真正的生活，是每个人实实在在要经历之事，也是所谓各“家”的最终目的吧。
庄子-天道篇，“昔者舜问于尧曰，天王之用心何如？尧曰，吾不敖无告，不废穷民，苦死者，嘉孺子而哀妇人。此吾所以用心已。”而孔先生说仁，谈“爱人”，孟子又说义，讲“五亩之宅、百亩之田、老吾老、幼吾幼”。这些话最共同之处，我觉得也还是在讲每个人都会遇到之事，或者其实也就是我们日常随处之经历吧，一如今日我们也要穿衣吃饭、看见别人落难会同情、遇见老人跌倒不妨扶起之类，这才是最直接的生活，是最具体的人生。

有朋友说如今也是个礼崩乐坏的时代。在这样的时代，振臂一呼并不是什么难事，难的是如何着手如何发力如何实现。其实我一直不很乐意举得一个例子就是，历史上儒学兴盛的时期，哪一次不是和王朝的权力有着千丝万缕之联系，且试问在今日之中国，又有哪个新旧儒家乐意、愿意或者有机会去把自己的理论和权力来一次对接？假使这个大现实都看不清，却虔诚地追求“明其道不计其功”，话说得再漂亮，也不过仅是坐而论道，这怕是更加地无益于世道人心吧。
屠长卿老师有句话说得好，“今时士大夫率攘臂以言语为勋业，终南捷径止在袖中一纸弹文，遂成风俗，嗟乎，天下何事不可为”。这也许听着刺耳，但道理也总还算平实了，我自己是很愿意引之为戒的。也是在这个意思上，我赞同蔡先生所讲的“立即回到我们真实的生命、纯一的心灵”。且不说，儒本就是为生命、为人生的学问。

底下阿勒谈到的“把古人当作和你我差不多的正常人来看待”，我很是支持，言语涉及古人，当然应该首先把古人也当成正常人，“爱憎一衰，论议乃公”。可唯其是正常人，今日之人和古代之人都是正常人，所以便不好去强求人们一定要去习难胜之礼、为绝俗之行。如果一种礼不是顺乎人之常情，一种论不是源于人之生活，那么说这礼是“酷”，说这论是“玄”，不为过吧。
我始终认为，天下并非只有一种“高”人。就算是谈讲忠孝节义，固然有人知道“匹夫有责”，也有人能够视死如归，但在我自己却不好说，我只知道尽力地去做到“节有所不敢亏，而亦不敢苦其节也”。当然，如果有朋友说这个格局不够大、不够高，那么我也是愿意默认了。

大雄 发表于 2013-8-14 13:59
大米饭盆友，本熊真想拿一盆大米饭，扣您脑门上。。。

今人回顾汉儒所谓的“经世致用”，重点到底在 ...

我从没有反对 汲取那种“经世致用的可贵精神”，我只是好奇，如何汲取？如何辨别汲取得是否到位了？汲取了之后又如何用？

非经我自由选择的东西，严格意义上都不是我。

大雄 发表于 2013-8-14 14:18
这个精神，在俺个人体会的话，落实到今天的普通人身上，也就是在自己的工作、学习和生活诸领域，尽力 ...

落实在个人上，在自己的工作学习和生活诸领域，我一直说的也是这个意思啊，这点我是完全同意大雄的。

分歧在于，所谓落实在民族精英、去突破重大课题，我只是担心这条路从来不简单，所以这楼最开始的一帖里我就说了“他们的很多努力其实颇值得尊重，可是平心而论，我怀疑其最终的效果”。
毕竟，当下我们面临的最大现实是“人心散了，队伍不好带”，这句调侃的话，其实正好用来形容今日成事之不易。试问课题突破的再大，有几人会在意？如果不能够为人所共鸣，又怎么像雄老师所言，“去塑造新一代华夏人”？

至于自我牺牲，说实话这个题目太大了。这种精神令人佩服，但请恕我暂时不曾有这个勇气[s:57]

大雄 发表于 2013-8-14 14:37
首先大米饭和本熊这样的，都绝对不是本民族的精英，所以说，神马牺牲的勇气这类的，咱们都还够不上这 ...

是这么回事。我们做好自己该做的就行了。共勉。
而美好期望，如果有，当然也是好的。