皇马的挥刀自宫真心让人咋舌 可惜我们错过了厄齐尔

风云小虾 发表于 2013-9-3 16:54
你这个还真说到点子上了。
世界足坛俱乐部过去半个世纪的首都球队发展史，实际上就是一部专制独裁史。
...

小虾兄这段点评真是精辟大气 给人醍醐灌顶 豁然开朗的感觉 没有亲身浸滢过欧洲文化的人不会有这样的视野和眼光 大赞[s:18]

Valen圆尔哈特 发表于 2013-9-4 05:43
转会费多少？？

4500w欧元。。

去年的皇马根本就应该在16强被淘汰的, 根本都没有宫 又何来自宫.

比起董秋迪的诡辩，看小虾的回复真是一种享受，

鸟人，我也讨厌，他只适合防反，对方让出球权，他的球队就不会打了。

但是，你们说272如何古典，不敢苟同。

我还是和自爆帝观点一样，272来我仁，更加能提升前场控制能力和传威胁球的能力。

LS对于鸟的认识，可能停留在他打巴傻我仁多特等中场控制力很强的队的那几场，对于一般的联赛对手，鸟还是很会控球的，远非除了防反就不会打了
当然在关键比赛中，鸟基本都是首选防守反击的方式来解决，但这个也得看对手，以确定自己的防线退到多深
鸟吹这给解释一下

自曝帝跟虾神的辩论，怎么看都看不够啊，这两位对足球的理解已经超出普通球迷太多了。

风云小虾 发表于 2013-9-3 15:57
皇马的巨星政策当然不是始于佩雷斯，制定所谓巨星政策的正是伯纳乌。Francisco作为皇马球迷，虽然他自己 ...

昨天跟小虾谈了四个问题，有事出去了，回来看见很多人清一色地支持小虾，我把小虾当朋友，但是小虾说错的地方，我必须得说清楚，这里不存在争辩，就事论事。太多旁观者没有自己脚踏实地地校验，而小虾发言的迷惑性就在于巧妙的遣词造句，如果不查资料或没看过比赛，就会膜拜于这种“专业性”。

昨天说的第4个问题是厄齐尔到底为什么离开皇马、以及厄齐尔在阿森纳是否会成功下去。今天已经有足够的媒体报道证明厄齐尔是被俱乐部、主教练的决定“逼走”的（两周前就有主席身边的人透出风了），当然最后做出决策的是他自己。《阿斯报》直言这是在贝尔收购上花销太大、为弥补财政而做的牺牲，至于小虾说皇马流水几个亿所以买俩贝尔都没问题，这是一种财务常识错误，在此就不赘述了。过去24小时里欧洲各大媒体——无论是西班牙的还是德国的，对皇马在此次交易上的评价，我相信谙熟欧洲媒体的小虾比我清楚。至于厄齐尔在阿森纳将如小虾所说的适应不了风格、达不到辉煌，还是如我所预测的如鱼得水，我们可以静心等待一下。

昨天说的第1个问题是皇马收购贝尔反映了皇马的巨星政策，小虾说这是皇马一贯的做法，因为皇马是一种西班牙政治的旗帜，所以皇马从伯纳乌到佩雷斯一直搞的就是巨星收购。然后发挥到欧洲政治、历史等等，甚至失误地编造了一些信息。在此我一一澄清。

小虾第一句话这样说“皇马的崛起从伯纳乌担任主席开始，这70年来，我印象中没有一位主席是由于球队战绩不佳导致下台的。”
这是一句非常巧妙的话，只要不去查资料，立刻就折服于这种实为个人印象的历史感。事实如何呢？从伯纳乌开始，除去2006年短暂的马丁、戈麦斯以外，皇马一共只经历过伯纳乌、德卡洛斯、门多萨、桑斯、佩雷斯、卡尔德隆6位主席，而这6位主席中，除了德卡洛斯在8年里只拿到2个联赛冠军、2个杯赛冠军外，其他主席在任期间均战绩不错，德卡洛斯到底为何卸任，我是查不到了，如果小虾了解可以给大家介绍介绍，我只说我了解的，卡尔德隆，他下课的根本原因是违反了皇马的“斯蒂法诺主义”，即踢不出华丽足球，导火索是所谓公款挪用丑闻。其他主席，不是在任期间夺得过欧冠，就是拿过N个联赛冠军，换句话说每个主席的成绩都很好，当然看不到有人因成绩差而下课了。这个所谓的历史回顾对小虾的观点有任何支撑作用吗？一点也没有。
同理，我们可以看看，欧洲各大豪门，如米兰、巴萨、拜仁，又有几个是因为成绩不好换掉主席的。
简单去搜搜门多萨、桑斯主席的介绍就知道，他俩在任时皇马从来不是浮夸的，并没有佩雷斯的这种炒作，而他俩的成绩也是非常好的。说巨星、浮夸、争眼球是皇马的文化，完全说不通。当然，球星谁都会买，拜仁也会买马丁内斯，巴萨也会买伊布，这俩俱乐部并不是巨星政策。马卡报评出的皇马历史最佳11人阵容中，卡西、耶罗、桑奇斯、米歇尔、劳尔都是皇马青训，斯蒂法诺、雷东多、卡洛斯属于正常购买，只有齐达内、普斯卡什算得上“巨星政策”。
这里不存在我和小虾的针锋相对，但是，小虾的诡辩有些过分了。

“担任主席的基本都是有政治背景的商人或者有野心的政客。这跟我们现在足坛上绝大多数俱乐部领导要么是富商，要么是职业经理人，或者更特别的像拜仁这样的名宿掌舵完全不一样。”
佩雷斯到底是政客还是富商，我想有常识的人都知道。当然，只要是一定级别的富商，都有政治背景，曼联、阿森纳、切尔西的主席，谁没有政治背景呢？说难听点，赫内斯都有政治背景。皇马跟这些俱乐部有什么不一样，我是看不出来，请小虾详细介绍好了。我只知道，伯纳乌是足球运动员出身，门多萨是律师、商人，卡尔德隆是律师、商人，德卡洛斯和桑斯我懒得查了，说皇马主席都是政治出身等于一句白开水话，毫无营养，等于没说，近乎编造。

接下来，小虾开始“打造”一个一贯执行巨星政策的皇马，举出的例子是伯纳乌。伯纳乌1978年卸任，而他的巨星政策只执行到60年代中期——不信的可以自己去查，不用在这盲目相信或膜拜。我们就简单算一下，从1960s到2000s，40年间，皇马执行了什么巨星政策？如果算时间的话，皇马执行巨星政策加起来才10年，而不执行该政策是40年。说皇马追求政治声望所以追求巨星，完全是想象，是把伯纳乌在一段时间的政策，加上佩雷斯的个人好大喜功、上也炒作，放大为皇马的全部意识形态。（试问，90年代中前期，是皇马还是巴萨在豪购巨星？）
当然，对于一些冷眼旁观、乐于挑事的苍蝇来说，借用小虾讽刺我是很好的机会。他们是不需要查资料的，用肾就可以思考。

小虾接着开始引用道听途说，继续编造弗朗哥一手扶持皇马的神奇剧，可惜所用材料实在经不起检验。这出神奇剧就是斯蒂法诺的转会风波。

小虾说道：“Francisco作为皇马球迷，虽然他自己并不直接干预皇马的俱乐部运作，但他的一系列独裁做法，是皇马能够施行所谓巨星政策的基础。我们现在熟知的皇马图腾人物，斯蒂法诺，当年本来是跟巴萨签约的，Francisco为了皇马能够争取到他，直接发布了一条政策；不允许任何外国球员签约西班牙球队，这直接导致巴塞罗那签约斯蒂法诺流产，皇马之后就跟巴萨协商来了一个共享斯蒂法诺的政策，签约4个赛季，皇马用2季，巴萨用2季，当然最后巴塞罗那出于愤怒，退出了”。

这番话依然是说得非常巧妙，而且看似专业，可惜还是由辞藻和虚假信息编织的。
首先，谁说弗朗哥支持皇马、压制巴萨？稍有常识的人都知道，弗朗哥是在二者之间寻求平衡的，因为他知道压制巴萨就是挑起地区独立暴动，这是政治家最基本的常识。随便举个例子，1943年著名的11：1事件，弗朗哥的处理是皇马、巴萨高层全部下台，哪里偏袒了皇马？一度有人传言比赛受到了操控，结果仍然证明是谣言（http://www.playgm.cn/thread-488439-1-1.html）。
再说说库巴拉转会事件好了。这位巴萨传奇球星为何会弃皇马入巴萨、一如斯蒂法诺弃巴萨入皇马呢？（要知道库巴拉当时的名气比斯蒂法诺不知道大到哪去了）用阿斯报资深主编、几十年皇马会龄的雷拉尼奥的话说：“起初是马德里希望签下他。然而西班牙足协告诉伯纳乌主席，由于转会过程中的一些问题，这次转会最终流产。另外，库巴拉希望让他的一名兄弟成为教练的想法遭到了拒绝，这也让他感到愤怒，于是他加盟了巴萨，而弗朗哥政权也帮助此次转会扫清了障碍。库巴拉，这位从前苏联体制下出逃来到西班牙的足球运动员，在当时被看作是个鲜活的政治素材。”

小虾自己都不觉得引用的道听途说在自相矛盾么？说弗朗哥发布命令“不允许任何外国球员签约西班牙球队”，然后又说皇马和巴萨谈判。既然不允许外国签，皇马还谈判个毛线？
现在我来给盲目的旁观者好好讲讲这段历史。斯蒂法诺在加盟皇马前根本不是什么巨星，顶多是一名一线球星，效力于哥伦比亚圣菲博格达队。这个队访问西班牙和皇马踢了一场比赛，斯蒂法诺被皇马、巴萨同时发现，且巴萨抢了先，直接到哥伦比亚挖人，还把斯蒂法诺及其妻子“哄骗”到了巴萨，以接替当时得了肺炎的库巴拉。雷拉尼奥说：“同之前的情况相反，由于库巴拉当时得了肺病，因而巴萨希望得到迪斯蒂法诺。然而前者的迅速痊愈让这笔签约变得困难（斯蒂法诺到了巴塞罗那却发现俱乐部和他谈判一点都不热情，他和妻子孩子急促地赶来发现受了骗）……人们也许会对此有些怀疑。而迪斯蒂法诺当时同阿根廷和哥伦比亚的两家俱乐部（河床和圣菲博格达）都有合同，巴萨仅仅同其中之一（圣菲博格达）达成了协议，随即马德里介入。在迪斯蒂法诺无法在巴塞罗那出场比赛的情况下，两地的体育当局在经过激烈的争论后，达成了球员在两家俱乐部间轮流效力的决定。”
当然，最终在马德里的谈判中，伯纳乌及其同僚搞了一通鬼把戏，把巴萨和河床的谈判拖延了，而斯蒂法诺也因为之前被巴萨晃点而心生怨气，于是最终皇马成功地以4万多元报销了巴萨之前的交通费而使巴萨离盘。
整件事情和所谓的弗朗哥政府“不允许外国球员加盟”有什么关系吗？我甚至都不知道哪里冒出来的这个政策。

小虾继续说道：“之后一批当时最优秀的球员相继加盟皇马，像普斯卡什，亨托，纳瓦罗，柯帕，阿马罗等”。这些人随便查一下就知道了，除了普斯卡什以创纪录的200万美元加盟勉强够得上是“巨星政策”外，其他人不是皇马自己训练出来的就是公道价格加盟的，跟“巨星政策”可谓毫不沾边。而以上这些人退出历史舞台后，伯纳乌也再没有去搞什么巨星政策。现在可以从巨星的幻象里醒来，回归“佩雷斯政策”了。

“我们几乎听不到皇马球迷说我们的阵容足够强大，或者不需要再引援这样的话，皇马都是一种我们永远在追求最好的球员的姿态。”
这种话，只有内林格会说，哪个球迷也不会说，仍然是白开水话。哪怕是拜仁拿了三冠王，大家也要求买人。用这个来证明皇马的独特性，是不是有点太幽默了。

最后，小虾最最巧妙的一句话：“这就是现代银河1号，2号的鼻祖。你很难说佩雷斯后来的银行战舰的灵感不是取自于皇马早期的辉煌。”
我不觉得对我来说这有什么难的，这种纯粹的文字游戏还是留给记者好了，既然是以学术的观点聊球，就要拿出扎实的根据，而不是左一句“我不需要说服你”，右一句“你自己去找比赛看”。

风云小虾 发表于 2013-9-3 16:54
你这个还真说到点子上了。
世界足坛俱乐部过去半个世纪的首都球队发展史，实际上就是一部专制独裁史。
...

接着，小虾在另一个帖子里开始发挥历史编织的写作。

“世界足坛俱乐部过去半个世纪的首都球队发展史，实际上就是一部专制独裁史。从皇马和本菲卡的50年代兴盛开始，50年代到60年代末期，欧洲足坛的强者基本皆出自法西斯国家或者地区的首都球队”。
真的很想知道，作为弗朗哥政权真正支持的马德里竞技队（也就是空军竞技队、一支驻扎在独裁政权首都、隶属于空军、要求西班牙最好的球员都要加盟的球队）与皇家马德里（一支真正出自足球传统的球队），到底谁更辉煌。这跟所谓独裁专制有什么关系？看来我们必须得出结论，乌拉圭、巴西和阿根廷的豪门俱乐部在20世纪中前期的成功必然是因为他们的政体了。

“到了70年代，法西斯主义逐渐退出政治舞台，但欧洲足坛的强者依然出自那些被独裁专制体制控制的国家或者地区的首都球队。”
这就更有意思了，慕尼黑、伦敦、利物浦、阿姆斯特丹，哪个是“被独裁专制体制控制的国家或者地区的首都”。这种常识错误轻易就能识别，无论是小虾还是看客都应该警惕沉迷于漂亮的文字而连基本的事实都忽略掉，犯下如此好玩的错误。

“到了80年代，欧陆的强者就出自共产主义地区。可以说欧洲足坛历史的几大豪门的腾飞正是借助于这种专制体制的优势。”
80年代的王朝是利物浦，这谁都知道，就不要再乱发挥了。
50年代匈牙利大概是共产主义吧，获得世界杯亚军的捷克斯洛伐克也是共产主义吧，怎么他们的国家队这么牛逼、俱乐部却不算非常牛逼？后来为什么国家队也衰弱了？为什么苏联足球到80年代达到了一个顶峰，而不是集权最大化的五十年代？把两个毫无关系的事生拉硬套就是典型的诡辩。谈欧洲的历史和文化，呵呵，我可不太好忽悠。

“反倒是在民主体制下的俱乐部首都球队，战绩惨淡。欧冠创立之初的42年间，民主体制下的首都球队没有一支拿过冠军，除了坐落在阿姆斯特丹这种名为首都，实则不是的阿贾克斯。”
看到这里，我终于明白了，原来小虾说的是，“单论首都球队的话，独裁政体比民主政体牛”。是不是这样一看，似乎有理了呢？呵呵，我就想问一句，如果专制体制下的首都球队如此之牛，那么欧洲冠军的争夺者应该长期保持在马德里、本菲卡、布达佩斯、莫斯科、华沙等球队，到80年代莫斯科应该独霸欧洲才对，哪来米兰、曼彻斯特、利物浦的戏可唱？民主政体的地方球队可受到的照顾比得上“专制首都”球队吗？试想利物浦的球队也就利物浦这么大个后盾吧，莫斯科可是有苏共啊，怎么建立王朝的反而是利物浦呢。这种生拉硬套如果没有明确的数据和文献支持还是收起来吧，否则不如来论证一下北京国安（及其前身北京队）为什么没有统治亚洲。

“反倒是像拜仁，曼联这样的地区球队成为了豪门。但其历史崛起的背景跟皇马就是截然不同的。”
说到最后，还是离不开那个神话 ：皇马（可能还带着本菲卡）的崛起靠的是专制政权照顾，阿贾克斯是特殊的，而其他球队牛逼都是靠自己。 其实，皇马和其他球队是一样的，追求胜利，追求华丽，追求战斗精神，也就是所谓“斯蒂法诺主义”和“华尼托精神”，而不是什么“国际声望”“转会影响力”。如果非要说皇马和其他球队有不同，那就是它与巴萨都是会员制，都有内部民主斗争的浓重色彩。皇马的崛起靠的是足球，不是弗朗哥。

下面转一篇新浪的老文章（不算完全对但能说明些问题）。
二战德国宣传部长戈培尔曾说，谎话说一千遍就会成为真理。马德里媒体认为，这对西班牙足球来说尤为适用。很久以来，人们就总会听到一种说法，说皇马是“政府的球队”，但事实上这种说法本身就是模棱两可的，因为没有人指明，这政府究竟是佛朗哥政府，是苏亚雷斯政府，是冈萨雷斯政府，是阿斯纳尓政府还是萨帕特罗政府。
　　马德里的足球专家认为，说皇马是政府的球队，事实上就是一个没有真实依据的谎言，而其之所以会制造出来，很可能是来自于嫉妒，毕竟皇马是西班牙夺得奖杯数最多的俱乐部。

　　马德里媒体认为，没有任何证据表明佛朗哥政权支持皇马，事实上，如果从历史来看的话，更应该得出佛朗哥政权不支持皇马俱乐部的结论。西班牙是1939年结束内战的，但皇马直到1954年，才拿到了战后的第一个西甲冠军。专家们说，如果佛朗哥政权真的支持皇马，如果佛朗哥真的是皇马主义者，那他恐怕不会足足忍耐了15年，才给皇马送上一个联赛冠军奖杯。

　　实际上，皇马夺冠，与佛朗哥没有任何关系，那一年，皇马实力获得提高，真正的原因是斯蒂法诺加盟皇马，是这位阿根廷人而不是佛朗哥，让皇马成为了上世纪的最佳俱乐部。值得一提的是，被很多人认为是佛朗哥政权的牺牲品的巴萨和马竞，在战后的一段时间内却享受着莫大的荣誉，巴萨拿到了5个联赛冠军，马竞拿到了4个联赛冠军，而马竞有一段时间俱乐部还改名为“航空竞技”，说马竞与政府走的更近，依据更足。

　　在那15年的时间里，皇马只拿过2个元帅杯冠军，但巴萨却拿了4个，毕尔巴鄂也是4个，瓦伦西亚3个，塞维利亚2个。如果佛朗哥真是皇马主义者，而且也给西班牙足协和裁判们下了命令，那皇马的成绩又怎会如此苍白？

　　另外，上世纪60年代，皇马主席伯纳乌曾给佛朗哥政府打报告，要求将伯纳乌球场改作另外用途，并新建一个能容纳15万人的新球场，但报告却被佛朗哥无情地驳回，这又是一个佛朗哥不是皇马球迷，皇马不是属于他的政权的一个例证。

　　而与此同时，一贯被认为遭受佛朗哥政权欺压的巴萨俱乐部，却持续在经济上获益。比如他们以很便宜的价格买入了很多的土地，另外还在佛朗哥的批准下，高价卖掉了旧体育场的土地。巴萨对佛朗哥也没有所谓的仇恨，1971年，巴萨俱乐部借俱乐部篮球馆建成之机，给佛朗哥送上了一枚俱乐部勋章。1974年，俱乐部75建成75周年纪念，巴萨又给佛朗哥送上一枚勋章。而那一年，“受迫害”的巴萨还在佛朗哥的注目下，在伯纳乌球场5比0大胜皇马。

风云小虾 发表于 2013-9-4 00:02
说272是古典型中场，显然也不太准确，因为272符合现代足球对速度，对跑位的要求，他并没有经典10号位球员 ...

好了，现在我们再来说回到厄齐尔的角色问题。

小虾这样说：“说272是古典型中场，显然也不太准确，因为272符合现代足球对速度，对跑位的要求，他并没有经典10号位球员的一些毛病。所以我说他是最古典的现代前腰。”

继续的文字游戏，“最现代的古典前腰”，或“最古典的现代前腰”，都是伪概念。说白了，就是现代前腰。什么叫现代前腰，就是继承了古典前腰的串联、组织，又回避了速度慢、突破差的弊病，加强了突破和运动型。这么简单的事需要搞什么多概念干什么？用奥卡姆剃刀统统剃掉就完了。
说厄齐尔和里克尔梅一样是古典前腰，呵呵，里克尔梅在哪个队都必须是中场核心（根本不允许后腰抢夺他的组织权），如果连里克尔梅-哈维“之争”都不知道就没办法了。里的主要活动区域就是中路禁区前到中圈地带，偶尔拉边当然是有的，他踢球的最大特征就是“静态”或者说有点懒，技术主要是原地技术。而厄齐尔在进攻中是非常勤奋、灵动的，主要特征是摆脱、突破、奔袭兼具。俩人根本不是一个角色，所在的体系也完全是俩时代，里的时代是10号为全队核心，厄的时代是6号为全队核心，继续的生拉硬套。（可惜由于时代所限，没办法拿出里克尔梅的热点图做比较）
当然了，小虾如此判断，有其原因，我问他对古典10号的定义是什么，他没有做正面回答。据我判断，他的定义是“负责传出威胁球的人”，所以他把博格坎普这个典型的9号半也算作古典10号，这种错误就可以谅解了。按照小虾的这种回避正面定义、旁敲侧击举例子的方法，我可能会对他产生误解。以下的话不完全负责：齐达内在皇马并不算突出的助攻数，是否使齐达内被排除出了古典10号的行列？

我很遗憾在追问这个战术问题的时候，小虾给我的回答是“你去多看看里克尔梅和科斯塔的比赛”“你搞懂10号是什么再跟我说。”鄙人不才，从90年代中期看科斯塔直到他在米兰晚期，里克尔梅从巴萨一直看到他回阿根廷，古典10号从马特乌斯一直看到齐达内，这3个人我看不出跟厄齐尔有多大共同点，除了他们都善于盘带和传威胁球一样。有趣的是，小虾一边强调厄齐尔的古典性，一边又在强调他“不会控制”（以论证厄齐尔不适应阿森纳体系），而古典10号的一个重大特征就是控制。看看小虾的这段话：“272不一样，他持球后的第一步就思考的是将球传向一个能威胁对方球门的区域，所以当他身后的队友能够控制中场，从而让他更靠近对方禁区时，他的威胁就越大，很多时候他更像一个二前锋。”
厄齐尔到底是什么，是不是只要负责传威胁球就叫古典10号、就像里克尔梅、就需要别人多找比赛来学习这一高论。还是由于他不善控制，所以他更像一个二前锋。这种自相矛盾，还是抱着谦虚的态度请教小虾好了。如果有可能，贴图或复盘比赛。

我对小虾的学习、知识面和见识非常佩服，引为神交之友，言辞如有不敬，万望海涵。
几个在旁边挑事看热闹的，最好把自己进化为用大脑而不是睾丸思考，再扇阴风点鬼火。

弗洛伦蒂诺上台五年来，转会期净投入也下降趋势明显。http://sports.163.com/13/0903/15/97RUIEHF00051C8V.html#p=96O6QSGU00DE0005
上面统计了下，我粗略看了下，有错误，例如那个伊利亚拉门迪，例如厄齐尔，懒得一笔一笔的去对，但总体下降趋势还是明显的。至于原因之一，这个帖子里面稍微写了点，没咋地看，谁让国内没有类似公司买呢。
http://soccer.hupu.com/column/41990.html
至于Acid-test Ratio，current ratio，time interest earned ratio等各种普通的财务指标，等皇马9月份财报后出现后，再查吧。虽然这种企业和制造业相差太大，但balance sheet分析，cash flow statement,还是有点用的。特有的财务指标，因为俺没法像阿森纳那帮老股东一样买入原始股，皇马出报表后后再做吧。

刚才看了一下虎扑，一些新闻揭示了厄齐尔-贝尔转会给皇马更衣室带来的负面影响。  这桩出入对皇马到底是如小虾所说“不错”、符合皇马并不存在的“巨星传统”   还是如我所说的弊大于利（最多利弊相抵）    我们依然可以拭目以待    让时间来证明         

最后再多说一句10号位的问题。

小虾区别古典10号、现代10号，大致的意思无非是，里克尔梅这种以传威胁球为任务的，是古典的，所以厄齐尔属于此类。克罗斯这种以调度、控制为主的，是现代的。（也许我误解了，请指正）

小虾引用过多次海因克斯的一句话：克罗斯就是他最理想的10号球员。这句话的出处和上下文我看不到，但我建议我们抛开这句话讨论，因为穆里尼奥刚刚说过厄齐尔是最好的10号，但厄齐尔和克罗斯根本不是一个位置、一个职能，所以不要用“10号”来混淆这个问题。

厄齐尔是前腰，克罗斯是中前卫，最佳位置根本不同，这是二人的技术特点决定的。厄齐尔快、灵，擅长奔袭和传威胁球，小技术、爆发力好，单兵正面防守他几乎防不住。克罗斯慢、稳，擅长调度、传威胁球和远射，小技术、爆发力平庸，单兵摆脱不佳。厄齐尔不需要很大空间，可以自己创造，是伊涅斯塔式的人物，所以很多视频也是把他俩放一起做集锦来比较的。克罗斯很需要空间来转身，否则他就是一个横传机器，背身拿球被贴住后近乎一面墙，非要类比的话，他是一个年轻版哈维式的人物。哈维在职业生涯的中后期开始，体格、摆脱能力有了巨大进步，实现了蜕变。克罗斯能否蜕变，要看他的努力，首先就是要勤奋，不要懒惰。

厄齐尔和克罗斯的对比不是什么古典与现代10号的对比，而是两个位置的对比。厄齐尔和里克尔梅的对比，才是古典和现代前腰的对比。
在有一次讨论中我说过，克罗斯类比哈维，小猪类比布斯克茨，谁类比伊涅斯塔呢？勉强可以用格策（当时格策还没来）。而小虾认为，克罗斯才是伊涅斯塔。由此我大胆推断，小虾自己不太踢球，或者踢得不精（非常冒昧，说错了请原谅），因为这种类比纯粹是从纸面战术出发的，完全脱离球员的实际执行力。就以克罗斯的带球启动和单兵突破，甚至是与之息息相关的踢球心理来说，克罗斯这辈子也做不了伊涅斯塔。如果他能把传球、护球、摆脱、防守、卡位练得更加牛逼，更重要的是要勤奋、要像哈维一样场场万米跑动，他完全可以达到哈维的高度。

回采夫：

所谓“首都球队发展史就是一部欧洲专制体制史”就像“文革使国民经济处在崩溃的边缘”一样是人为发明出来标签语言，没有数据和文献证明首都球队从体制直接获益就不必发挥了。单纯比较首都球队也是一种凭空发明的伪坐标，抛开了时间差异（50年代到80年代的巨大变化）、抛开了诸多反例（柏林、华沙，北京虽然不是欧洲也勉强算上），硬套上去。

jj迪斯科 发表于 2013-9-4 12:41
弗洛伦蒂诺上台五年来，转会期净投入也下降趋势明显。http://sports.163.com/13/0903/15/97RUIEHF00051C8V. ...

你发的这个关于负债的帖子我以前还真没看见过   这大概也就能说明“流水2亿多、买俩贝尔没问题”的判断错在哪了    不过现在阿斯报已经说了卖厄齐尔就是为了凑现金   因为热刺要现金    FP钱包紧张

刚在坦克那边看到了，是俱乐部买贝尔，补钱卖272..……

Gallent 发表于 2013-9-4 13:39
你发的这个关于负债的帖子我以前还真没看见过   这大概也就能说明“流水2亿多、买俩贝尔没问题”的判断错 ...

看资产负债表的现金，以及能够贷款的数量，以及欧足联的财务准则来判定能不能买。
事实上，我自己因为没有利益驱动，也懒得去算。但从直觉来说，即使贝尔来了，对于皇马这种业界第一，收入哪可能翻得那么快。部分转会投入还需要卖人来补。起码咱还要给普爹面子好看，对不。
至于作者可能是国内的，不想多说了。现在国内，美帝前几名名校的金融学（finance)的博士多了去了，cfa，frm，各种会计持有者堪比九十年代所说的广告牌掉下，砸死10个人，七个人是老板的地步。国外流传的观点也不定对，最简单一个例子，高盛。自己的投资建议和自营操作，用一个人来说，那简直是精神分裂的极致。

Gallent 发表于 2013-9-4 12:51
最后再多说一句10号位的问题。

小虾区别古典10号、现代10号，大致的意思无非是，里克尔梅这种以传威胁球 ...

还有一点，也有问题，就是博格坎普的问题。博格坎普在阿森纳，起先一直是打得cf，可以说是二前锋，影锋，也可以说是内锋。反正你理解不是站桩就行了。

上面两图来自于99 00赛季，阿森纳对巴塞罗那。一图很明显的二前锋后置拉边。一图很明显的站在前锋位置上。

以上两图选自49场不败时期，博格坎普的两场比赛，也是这个套路。更明显的是一个是左路套边，一个是右路套边。他和亨利经常拉后，让左右两边路的皮雷和永贝里插入禁区。

在国家队，博格坎普也是这么打得。选自其个人最高光的98年。前图你可以看到老将琼克，后图是助攻克鲁伊维特那一刻。

如果硬说打前腰，有没。还真有，如00年欧洲杯，但他打的是类似利特马宁那样的现代前腰。同时参加防守，以及禁区内破门工作。上图选自对南斯拉夫。看书的话，了解沿革。
http://www.pdfebooksx.com/the-coaching-philosophies-of-louis-van-gaal-and-the-ajax-coaches-PDF1-56082/，这本书必看。
绚丽的橙等选看。
关键还是看比赛，下载清晰版的来看。
到后期，博格坎普也打过前腰，经典在于活动范围小了，但比传统前腰相比，照样投入防守。


上图选自最出名的第五十场战役，哈哈。