[反思战争] 二战中最强的德国将领

欧根亲王13 · 发表于 2007-5-27 15:53:00

邓尼茨也不错

欧根亲王13 · 发表于 2007-5-27 15:57:00

还有隆德施泰德.博克.

猫鼠团结如一人 · 发表于 2007-5-27 17:41:00

<div class=\"quote\">以下是引用raulzt在2007-5-27 15:26:00的发言： 闪击战应该是建立在以“大纵深”作战理论为主体的战略思想之上的，对此贡献最大的无疑是苏联的图哈切夫斯基。决无意抹杀“当时德国军界与某位一战中的下士对此事的贡献\",他们的贡献值得肯定。古德里安成德成功在于，他既提出了理论，又附有实践，还亲自参与了其中，从进军奥地利和捷克斯洛伐克这种\"不是正式的军事行动\",到”实力远不能和他们相比的波兰人”，再到法国战役，古德里安都是直接参与者，而到进攻苏联前德国装甲部队已经成了一支高度专业化的劲旅。而相比图哈切夫斯基，在二战还没开始就被斯大林处决了。还有英国的哈特，富勒，马特他们都是二次世界大战之间军事思想界的先知者，但他们除了著书立说外便无所作为勒，古德里安在同时代中许多军事家中确实是幸运，而为当时像古德里安这样的种子提供土壤，正是希特勒！</div>现在共认的德国闪电战的理论来源是利德尔哈特，而不是建立在图哈切夫斯基的大纵深理论之上的。德国的闪电战与大纵深理论只能算是相互影响的关系，正如空战中的四手指队型，是苏德的飞行员在空战的经验基础上分别出来的，无法说清谁是谁的鼻祖一样。

raulzt · 发表于 2007-5-27 20:48:00

“现在共认的德国闪电战的理论来源是利德尔哈特，而不是建立在图哈切夫斯基的大纵深理论之上的。”是否有类似的书籍，介绍给我看看！从德军在闪击波兰，进攻法国，入侵苏联的实战上来，更多看到的是图哈切夫斯基的影子！个人认为利德尔哈特更多的只是停留在战术层面上！

猫鼠团结如一人 · 发表于 2007-5-27 21:04:00

<div class=\"quote\">以下是引用raulzt在2007-5-27 20:48:00的发言： “现在共认的德国闪电战的理论来源是利德尔哈特，而不是建立在图哈切夫斯基的大纵深理论之上的。”是否有类似的书籍，介绍给我看看！从德军在闪击波兰，进攻法国，入侵苏联的实战上来，更多看到的是图哈切夫斯基的影子！个人认为利德尔哈特更多的只是停留在战术层面上！</div>国内的《德意志军事思想研究》。译本《注意坦克》。台湾的《装甲雄师》、《库斯克战役》（MARS的库尔斯克战役有关大纵深理论、战前苏德双方的态势的内容基本都来自这本书。）

raulzt · 发表于 2007-5-27 21:30:00

MARS在的库尔斯克战役中有关大纵深理论的介绍还不是很详细。利德尔哈特参加过一战，最高只获上尉军衔。而之后就退伍，未能像古的里安和图哈切夫斯基那样一直在军队上层任职，亲自着力于军队的建设，这样图哈的理论无疑更加成熟一些。至于闪击战更多的是借鉴了谁的理论，现看看你介绍的书拉！另外请问MARS的东线战役是否写完，出了书没，谢！

猫鼠团结如一人 · 发表于 2007-5-27 21:41:00

<div class=\"quote\">以下是引用raulzt在2007-5-27 21:30:00的发言： MARS在的库尔斯克战役中有关大纵深理论的介绍还不是很详细。利德尔哈特参加过一战，最高只获上尉军衔。而之后就退伍，未能像古的里安和图哈切夫斯基那样一直在军队上层任职，亲自着力于军队的建设，这样图哈的理论无疑更加成熟一些。至于闪击战更多的是借鉴了谁的理论，现看看你介绍的书拉！另外请问MARS的东线战役是否写完，出了书没，谢！</div>闪电战与大纵深的关系，俺个人认为应该是两个独立的体系，而没有师承关系，两者之间更多是的相互吸收与借鉴，而不是谁建立在谁的基础之上的。东线战役吗？书是不会出的，估计mars自已都没有时间写完。资料不是很好找。有时间自已看书去。比如Glantz中校的系列图书。虽然基本上都是根据苏军档案所写的，但是总体上还算不错。总体上写1944年以后的东线战役的英文图书不是很多，德国人那边的二战史也只不过写到1942年（俺看的2000年出的书。）英译本也才出到1939年。苏联那边情况也差不多，1943年之后的图书不是很多。所以到目前为止，最权威的东线图书西方观点的还是西顿的《苏德战争》，苏联观点的是《第二次世界大战史》12卷本。这两本书都是有中译本的。还有一本是《赢者之师》算是经较新的一本西方观点的图书。其它的多是英文、德文或是俄文图书了。

猫鼠团结如一人 · 发表于 2007-5-27 21:47:00

有关德国装甲部队的发展与理论的图书，俺看的书中，中文版的最好的当然是台湾的装甲雄师系列，但是该系列只写到斯大林格勒。1943年以后的东西也没有，由此可以看出1943年之后的东线研究无论是资料还是成果，都不是很丰富，当然战争本身打得是极热闹，可惜，人们好象还没研究到那会儿。特别是苏联观点的资料不是很好找，而德国观点的资料，吹牛的可能性很大，不可全信。而苏联观点的资料，就冲些满篇“法西斯匪帮”的言论，也没办法全信。

[此贴子已经被作者于2007-5-27 21:51:10编辑过]

raulzt · 发表于 2007-5-27 22:02:00

怎么在德军以后的实战上看，这么像图哈的“大纵深”理论呀！两者对未来机械化战争中诸兵种的组成、作用及相互配合都很接近，应该有一定的血缘关系。以前不管是西方还是苏联的书籍都带有比较明显的倾向性，你介绍的那两本权威的很想看看！所以比较喜欢看中立方写的书，mars怎么也要学高屋良树写《变身斗士》那样吗，托个十年！！

猫鼠团结如一人 · 发表于 2007-5-27 22:15:00

<div class=\"quote\">以下是引用raulzt在2007-5-27 22:02:00的发言： 怎么在德军以后的实战上看，这么像图哈的“大纵深”理论呀！两者对未来机械化战争中诸兵种的组成、作用及相互配合都很接近，应该有一定的血缘关系。以前不管是西方还是苏联的书籍都带有比较明显的倾向性，你介绍的那两本权威的很想看看！所以比较喜欢看中立方写的书，mars怎么也要学高屋良树写《变身斗士》那样吗，托个十年！！</div>MARS不过是爱好者，想写就写，不想写就算。《苏德战争》与苏军版二战史资料太老，实在没什么特别的意思。至于闪电战与大纵深理论吗？俺觉得两者只是相似，而从两种理论的发展历程来看，两者基本上一起出现的，很难说谁是谁的祖先。没准就是英雄所见略同罢了。两者在战争实践中，肯定会相互借鉴，相互吸收，所以很容易相似点很多。倒也没什么奇怪的。

raulzt · 发表于 2007-5-27 22:29:00

到目前为止，觉得最好的二战读物就是mars这个爱好者写的了，比那些央视军事台的带杆评论员说的好多了。要不你把“东普鲁士战役”和“维斯图拉-奥得河之战”给补上！！

猫鼠团结如一人 · 发表于 2007-5-27 22:51:00

<div class=\"quote\">以下是引用raulzt在2007-5-27 22:29:00的发言： 到目前为止，觉得最好的二战读物就是mars这个爱好者写的了，比那些央视军事台的带杆评论员说的好多了。要不你把“东普鲁士战役”和“维斯图拉-奥得河之战”给补上！！</div>没那兴趣。因为图书还没有收集到可以动笔的地步。另外，俺也懒，懒得作这种无用功。

[此贴子已经被作者于2007-5-27 22:55:37编辑过]

猫鼠团结如一人 · 发表于 2007-5-27 22:53:00

<div class=\"quote\">以下是引用raulzt在2007-5-27 22:29:00的发言： 到目前为止，觉得最好的二战读物就是mars这个爱好者写的了，比那些央视军事台的带杆评论员说的好多了。要不你把“东普鲁士战役”和“维斯图拉-奥得河之战”给补上！！</div>CCTV那些人还有有一些有水平的人，但是得注意政治立场啊！你能让CCTV的人评论波兰战役的时候提到苏德双方共同努力一起收拾波兰军队吗？

雅利安人 · 发表于 2007-5-28 01:14:00

<div class=\"quote\">以下是引用yuli1981在2007-5-25 22:59:00的发言： 老兄,看书要看原版的,低水平的翻译会误导你的,隆美尔是二战中最杰出的战术大师,但是决不会在战略的天空中发出闪耀的光辉.真正研究二战的专家对隆美尔在战略上的短视都是提出批评的.</div><<隆美尔战时文件>>是二战历史上德军最著名的三大文件之一李德哈特著的翻译是钮先钟翻的怎么会是低水平翻译呢?!

登录/注册后可看大图

<a href=\"http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=8988620\">http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=8988620</a>

猫鼠团结如一人 · 发表于 2007-5-28 09:37:00

<div class=\"quote\">以下是引用雅利安人在2007-5-28 1:14:00的发言： <<隆美尔战时文件>>是二战历史上德军最著名的三大文件之一李德哈特著的翻译是钮先钟翻的怎么会是低水平翻译呢?!

登录/注册后可看大图

<a href=\"http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=8988620\">http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=8988620</a></div>纽先生是台湾人。这书是他50-60年代翻译的。他的问题是不懂德文，把“警卫旗队”给翻成了“生活标准”。他并不一定翻译的水准最高，但是他是最早向国内翻译外文图书的人，因此他的作品才成为经典。德军有著名的三大回忆录：《失去的胜利》、《装甲统帅》、《隆美尔战时文件》（也有说是《坦克战》的）

raulzt · 发表于 2007-5-28 12:12:00

以上两位是学什么专业的罗！！

猫鼠团结如一人 · 发表于 2007-5-28 15:15:00

<div class=\"quote\">以下是引用raulzt在2007-5-28 12:12:00的发言： 以上两位是学什么专业的罗！！</div>这是基本知识。

猫鼠团结如一人 · 发表于 2007-5-29 11:20:00

其实德军的三大回忆录，成书时间都在50年代中期，战争刚刚过去十年，而冷战正打得热闹。所以这三本回忆录的作者难免会得点历史“失忆症”，当一回历史裁缝。特别是没有苏军方面的档案印证，很难保证其可信度。但是豪无疑问，这三本书的作者都是将星中最为闪耀的明星，而且成书的时间较早，又是战争亲历者的第一手资料，很有研究价值。当然，还是那句，不可不信，不可全信。另外，有关钮先钟先生，据俺所知，他是在50年代根据从德文版转译至英文版的图书译成中文在台湾出版的。而大陆地区最早的这三本书，全是70-80年代翻印的台湾版，在军内发行的。去年，解放军出版社曾经重新印过这三本书，据说是军科院的戴耀先从德文版译成中文的版本，但是好象最后没有在市场上出现。

S：俺是学保险的。只是喜欢二战罢了。

raulzt · 发表于 2007-5-29 12:17:00

恩,强!都是专业书籍!

猫鼠团结如一人 · 发表于 2007-5-29 12:22:00

<div class=\"quote\">以下是引用raulzt在2007-5-29 12:17:00的发言： 恩,强!都是专业书籍!</div>这三本书应该算入门读物，算不很专业的东西。所以说是基本知识。

帐号		自动登录	找回密码
密码			加入联盟