清道夫过时了吗? 迪生 (转载）

raulzt · 发表于 2007-6-5 18:47:00

这是4-2-4left Wing left Striker Right Striker Right Wing ↑ ↑↑ left Center M Right Center M ↑↑ ↑↑ ↑Left Fulback Center HalfBack Center HalfBack Right Fulback

[此贴子已经被作者于2007-6-5 18:52:32编辑过]

raulzt · 发表于 2007-6-5 18:55:00

Chapter3－13 现代足球的清道夫后防体系，他的源头可以追溯到Karl Rappan开创的Swiss Bolt.在适应新的越位规则和对付W攻击阵型时，他并没有像WM那样将两名后卫推至两侧，也没有将中前卫回撤，而是把两名边前卫的位置向后移，并安排两名后卫（fullback）前后站位（如图四所示）。前面的后卫盯防对手的中锋，两个“边路的后卫”①负责盯防对方的边锋。这者布置，给了拖后的防守队员充分自由，使他成了bolt②。这个bolt不负责专门盯防某一名队员，位置也不固定，而是为他身前的队友提供补防③。 　　???? 　　　　 　　（注：① outside fullback，即回撤的边前卫。②意为链条，门闩。③作者是通过2－3－5的调整变化来描述Swiss Bolt的。关于Swiss Bolt，的确像卢茨先生所说，“很多人从来没有完全理解Swiss Bolt”，连很多足球专家也对它充满了误解，一些对Swiss Bolt的介绍，既不正确，也不完整。拉帕恩没有对别人解释过Bolt，甚至Bolt这个名字，也是一名记者而不是拉帕恩本人取的。按照卢茨先生的讲解，在最初的Swiss Bolt的后防线中，两名中后卫的站位是平型的，而不是前后的。） 　　???? 　　Chapter3－14 在进攻方面，Swiss Bolt依靠快速迅猛的“反击“①。起初的做法是调整了一名内锋，让他回撤到中场，而中前卫②和两名边路的后卫（边前卫）则跑动到中场为前锋提供支持。因为有“额外”的一人③为他们提供掩护和补防，他们可以放心大胆地参与前场的进攻。 　　???? 　　（迪生注：①反击，counter attack。②这里讲的中前卫，作用和位置近似于现在的后幺。③作者指的是文中的Bolt。）
 　　???? 　　Chapter3－15 拉帕恩在一个总体构想的基础上发展他的战术体系，他意识到在传统的WM阵型中，对方球队中的中锋（经常是由最有天赋的球员踢这个位置），如果在一对一的对抗中突破了他的中卫的防守，无疑会马上获得射门机会，并且很可能得分。因此，拉帕恩希望在不影响进攻投入兵力的前提下，增加防守的保险系数。他的阵型给实力较弱的球队的后防线增加了一份保障，在防守稳固的基础上发起进攻。拉帕恩的阵型得到了比赛成绩的认可，不到一年，瑞士国家队就击败了英格兰队，并把德国淘汰出了世界杯。虽然取得了这些成功，但是Bolt在60年代被意大利人普及之前，一直没有被广泛接受。 　　???? 　　Chapter3－16 事隔三十年之后，国际米兰的主教练阿根廷人赫雷拉重新拾起了拉帕恩的衣钵。他在国际米兰开创了载入史册的，争议不断的，意大利人引以为豪的，同时也是很多人嗤之以鼻的链式防守①。赫雷拉设计的后防线特点在于，拥有与对方攻击球员数量相同的盯人后卫，在这些盯人后卫的身后，还有一个自由中卫负责为队友提供补位和清除任何through balls。即使面对个人能力十分出色的对手时，这种阵型仍然保持极高的效率。清道夫提供的保障提高了后卫的信心，使他们敢于在第一时间作出反应，作出一些富有侵略性的防守动作，并且贴身盯防对手，压缩他们的发挥空间。这种体系取得了如此大的成功，以至于直到90年代初之前，它一直是标准的防守阵型。 　　???? 　　（迪生注：①即Catenaccio，有一篇林良锋写的关于链式防守的文章，有兴趣的可以看看，可以初步了解一下。因为米兰双雄的缘故，可以毫不夸张地说，米兰城为世界足球发展所作出的贡献是任何其他城市无法媲美的。萨基当年在意大利引领了战术革命，缔造了如梦如幻、风华绝代的米兰王朝，至今让人怀念；而赫雷拉开创的链式防守，堪称里程碑式的战术创新，实际上影响更为深远，也同样载入史册。）
 　　???? 　　Chapter3－17 清道夫体系的成功关键在于，它减轻了后防队员传统的三重责任，除了清道夫，所有其他的依靠collective pattern防守阵型中，防守队员都有三个职责（1）盯防一名对手，（2）看管自己的防守区域，（3）为队友提供协防和保护。清道夫体系给后防线增加了“额外”的一人，这个人通过“覆盖”后卫身后的关键地带以及队友提供协防保护，大大增加了防守纵深。这个清道夫也可以对付那些成功突破了防线的进攻球员①。这是唯一一种在争夺球权时始终保证人数优势的后防体系，换句话说，它保障了防线的四个要素：纵深，协防，平衡和自始至终的注意力集中。 　　???? 　　（①清道夫是球队中防守能力最强的后卫）

热爱金属 · 发表于 2007-6-5 19:00:00

清道夫不算过时,只是要看怎么用...2004的希腊在欧洲杯就是靠着以清道夫身高197米的德拉斯为防守核心拿到冠军的没有什么战术是过时的,过时只有某个教练的思维...424这个战术曾经也被说成是过时...但这个赛季包括穆里尼奥在内的数名教练都曾用它完成过惊天逆转现代足球的战术多半是多变的,一个好的教练必须要能够掌握多种战术套路,一场比赛出现许多次的战术调整都是很正常的,这也就是所谓的战术大师,想想看利物浦今年是怎么干掉巴萨的吧,还有ac米兰通过将上半赛季的4312改为了撤下一名前锋,上安布罗西尼从而导致米兰在下半赛季面貌涣然一新...这都是经典的战术变换,一直觉得德国的教练们,特别是那些年轻教练该学学欧洲当红新的战术思维了,在德甲旧的战术还凑合,可上了欧战赛场,就显示出战术运用的落后了

圣西罗1990 · 发表于 2007-6-5 19:05:00

<div class=\"quote\">以下是引用热爱金属在2007-6-5 19:00:00的发言： 清道夫不算过时,只是要看怎么用...2004的希腊在欧洲杯就是靠着以清道夫身高197米的德拉斯为防守核心拿到冠军的没有什么战术是过时的,过时只有某个教练的思维...424这个战术曾经也被说成是过时...但这个赛季包括穆里尼奥在内的数名教练都曾用它完成过惊天逆转现代足球的战术多半是多变的,一个好的教练必须要能够掌握多种战术套路,一场比赛出现许多次的战术调整都是很正常的,这也就是所谓的战术大师,想想看利物浦今年是怎么干掉巴萨的吧,还有ac米兰通过将上半赛季的4312改为了撤下一名前锋,上安布罗西尼从而导致米兰在下半赛季面貌涣然一新...这都是经典的战术变换,一直觉得德国的教练们,特别是那些年轻教练该学学欧洲当红新的战术思维了,在德甲旧的战术还凑合,可上了欧战赛场,就显示出战术运用的落后了</div>这个一定要顶<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em07.gif\" />

[此贴子已经被作者于2007-6-5 19:08:14编辑过]

raulzt · 发表于 2007-6-5 19:11:00

这是Swiss Bolt left Wing Forword Center Forword Right Wing Forword Right inside Forword ↑ Left inside M ↑↑ Center HalfBack ↑↑ ↑Left Fulback O Fulback Right Fulback ← ← ← ← Defensive Fulback →→→→→→→

raulzt · 发表于 2007-6-5 19:13:00

Chapter4 The \"Extra\" Attacker 第四章 “额外”的进攻球员 2段
 　　???? 　　Chapter4－18 意大利人在60年代再次祭出清道夫，这表明防守已经成为最强有力的比赛方式①。在极端注重防守的“链式防守”中，每名进攻球员都有专人来盯防，在这些盯人后卫的身后还有一名清道夫给予支持。这让那些最优秀的攻击型球员也陷入了困境。如果一名天才前锋，好不容易突破了后卫的防守（实际上这种情况很少发生），又要马上面对清道夫这一防守方中最出色的防守队员。那些打free attacking②的球队，费尽力气也免不了接连受挫，一次次无功而返，而且还被经常打反击。相反，链式防守的球队则“压榨”出一场又一场的一比零。 　　???? 　　（①原文为：The defensive had become the strongest form of the game。②这个不太清楚。） 　　???? 　　Chapter4－19 为了对付这种强力的，高度整合的，注重配合的防守，man from behind①或者overlap②球员参与到了进攻中，进攻不再只有前锋和攻击型中场球员参与。现在看起来，最“危险”的人来自后防线，因为他是唯一不能被预判也没有人盯防的球员。这种来自后场的球员引发了四人平行占位区域防守的复活，也引发了清道夫体系的演变。 　　???? 　　（迪生注：①从后场助攻到前场的球员，通常是边后卫。②overlap & Overlapping Run，overlap这个单词的本身意思是部分重叠，指的是一种在队友控球的情况下，球员从其身后向其侧前方所进行的一种无球跑动，目的在于形成二打一，形成局部的人数优势。当一名球员离开某一位置并且经过一名队友时，他就是在“overlap”.Overlapping效果如何有好有坏.中场球员经过一名控球的前锋，这种overlapping跑动效果不错，因为中场选手既可以接球，也可以吸引一名后卫.但是如果后卫overlapping跑动过多的话通常会出问题，因为给防线带来了损失。 　　?? 　　图七球员1控球，球员2的跑动即overlapping run，图中的D意为Defender，防守球员，通常球员1为边前卫，球员2为助攻的边后卫，另外overlapping run在边路的威力更大。 抱歉,这个图划不出来!!!! 还有那位老大把阵型再编辑一下!!

RP之王 · 发表于 2007-6-6 03:16:00

学习ing

raulzt · 发表于 2007-6-6 15:00:00

Chapter－5 The Modern 4-4-2 vs. Sweeper System 第五章 Modern4－4－2vs清道夫 12段，另有一段注释，共13段 　　?? 　　Chapter5－20 沿边线助攻是最容易的，因为中场太危险了，争夺最激烈也最为拥挤。防守方宁可放弃边路，也不愿意舍弃中场，正因为如此，边后卫成了最合适的进攻人选。他很容易判断出什么时候助攻到前场，而当他这么做的时候，他有充分的发挥空间。 　　?? 　　Chapter5－21 拉帕恩把一名防守队员移到防线之外，并让这名队员参与进攻，这种尝试实际上大大超前了。他的Swiss Bolt中，首次要求一名“额外”的防守队员——也就是bolt——为进攻球员的跑动提供掩护。链式防守设置了行动自由的清道夫，保留了这一特点。巴西的4－2－4也在后防线上设置了“额外”一人，并要求边后卫助攻到中场，现在的中场人数比以前增加了，如4－3－3和4－4－2，相应边后卫的助攻任务也减轻了，但边后卫助攻能力仍然十分重要，这是构思边后卫位置的出发点。虽然两种阵型都要求边后卫（原文为outside back）参与进攻，但后防线的不同“组织”意味着实际作用中的不同效果。 　　?? 　　（迪生注：这一段说的是Swiss Bolt、Catenaccio和Flat back 4这三种防线的共同点） 　　?? 　　Chapter5－22 让一名防守队员离开后防线去参与前场进攻，意味着后防实力受到损失，但是打破链式防守产生的僵持局面需要冒这种风险。通过两点最能看出flat back 4和清道夫体系的区别，一由守转攻的转化方式①，二防线的基本形状②。在拉帕恩的Swiss Bolt和巴西队的4－2－4阵型中，用让边后卫参与进攻来对抗WM的运转。这意味着后卫进入到了到中场边路的开阔地带，因此，主要考虑给前锋提供支持，不太关心被有意打反击③，但是在对手的边锋加入到中场边路的争夺后，这种情况就发生了改变，逐渐消失了。以至于，任何一种要求队员离开后防线参与进攻的阵型，都必须考虑后卫回防之前如何应对对方反击的问题。 　　?? 　　（迪生注：①暨后卫如何参与进攻。②暨后卫在防守时的基本站位。③这一句原文为had little concern of being disposed(有倾向) and counterattacked prior to giving service to their forwards.） 　　?? 　　Chapter5－23 就其设计的基本原则而言，Flat back 4为边后卫的助攻充分创造了便利条件。注意到有三名后卫为助攻球员补防，边后卫可以放心大胆地投入到前场的进攻。同样，后防线在边后卫离开时不容易受到反击的威胁。如果对手发动反击时，在助攻的后卫还没有回防的情况下,球队有三名队员来延缓和阻止对方的突破——如果在中场布置了一名防守型的中前卫作为防守屏障的话，就是四名球员。三名留在后场的后卫，采用和通常情况一样的防守策略，就跟一名边后卫被突破的那种情况一样。两名中卫坚持留在后防线上，处于防守阵型的中部，让防线进一步得到了稳固，清道夫后防中做不到这一点。 　　?? 　　（迪生注：作者在这里强调了Flat back 4的进攻优势，即边后卫的边路助攻，并指出保留两名中后卫在后防线上，这是Flat back 4防守稳固的关键） 　　?? 　　Chapter5－24 链式防守的优势在于，由一名防守能力出众的自由人，覆盖和阻碍中路的射门途径，为盯人中卫们提供了保护，他们可以放心大胆地贴身盯防对手，主动采取一些侵略性的动作去逼迫和抢断对手，因为即便他们在一对一对抗中落了下风被对手摆脱，仍然可以依靠身后的最好的防守队员（也就是清道夫）来破坏对手进攻。让链式防守如此难以攻破的，是盯人后卫凶狠的贴身防守。然而，就任何其他的阵型一样，链式防守在让一名球员助攻到前场时，不得不冒防线被削弱的风险。尽管采用清道夫的防线允许边后卫参与进攻，但它是有缺陷的。 　　?? 　　（迪生注：作者在这里强调了清道夫后防的防守优势，同时指出在涉及边后卫助攻这个问题时，清道夫后防明显有别于Flat back 4） 　　?? 　　Chapter5－25 问题在于，由“自由（原文为free）”的后防①向一个新的防线转换时，在这种情况下，清道夫必须为盯人中卫提供cover（保护和补防）。当防线提前②时，清道夫必须作出选择，要么让进攻球员有了活动空间，从而得到传球在中场开展攻势；要么放弃纵深保护的角色并且盯防一名攻方球员。这两种情况都动摇了链式防守的战术基础。如果清道夫选择了前者，这种严密的，高压的，凶狠地让对手来不及做动作的防线就不复存在了。如果清道夫选择了后者，其他后卫被突破时，就得不到来自身后的保护和补防。进一步讲，清道夫这一后防线上的堡垒，最后一道屏障，被从防线中部“拔”了出来。 　　?? 　　（迪生注：①“自由”的防线，指的是清道夫在其他后卫身后自由移动，提供支援和保护，清道夫有时在英文用作freeman。②作者所说“防线提前”的具体意思，可能指的是边后卫参与前场的进攻。） 　　?? 　　Chapter5－26 一种常见的解决办法是，让留在后场的后卫在pressure（压力），mutual Cover（互相保护）和balance(平衡)这三项原则下，随时以一种collective pattern（团队合作）的方式来进行防守，。这种解决办法使得后防线在一名边后卫助攻的情况下，与Flat back four相比几乎没什么区别，一样有效。一旦助攻的边后卫回防了，整个防线就恢复到了那种sweeper “free” back defending的正常状态。尽管，在实践中，做到这一点有难度。传统后防线与采用extra man的清道夫后防线，这两者之间的转换要求所有防守球员都具备的经验和智慧。比掌握flat back 4那种简单方式要复杂的多。 　　?? 　　Chapter5－27 另一个区别①在于，边后卫能够有效地进行overlapping run②。在拉帕恩的Swiss Bolt体系中，前卫和后卫负责盯防位置相对固定的边锋。这意味着，边后卫不必担心为了完成防守职责，而被吸引出自己在边路的位置。但是这种事再也不会出现了：现代足球进攻的机动性大大提高了，这意味着，盯人后卫如果要保持贴身盯防对手的前锋，有时要不得不从球场的一侧移动到另一侧③。由于这个原因，清道夫体系中的边后卫，在他们球队重新获得控球权时，经常处在不利的进攻位置。边后卫很难及时确认overlapping的机会，尤其是在关键的发起反击的时候。Flat back 4 不会出现这种情况。因为flat back four 采用的是区域防守原则, 当球队获得球权时，边后卫更有可能处在好的进攻shape上。这些好的位置使得他们能够及时发现overlapping的机会，并尽快参与。这里谈论的话题不是说好的wide位置能够让边后卫完成跑动，而是好的wide位置能帮助边后卫看清楚跑动。聪明的左（右）中卫能够像flat back 4中的边后卫一样，由守转攻时进入到中场边路，但这需要一名球员具备良好的意识，能够对比赛作出预判。 　　?? 　　（迪生注：①两个区别，一个是防线在边后卫助攻时如何应对反击，一个是边后卫助攻时能否利用好overlapping run，这里说的是第二个，接下来的29、30两段进一步分析了两种防线在overlapping run时的区别，指出了Flat back 4的优势。②overlapping run,上文有介绍。③经常可以在比赛中看到两个边前卫互相交换位置，一会在左边路活动，一会又到了右边路） 　　?? 　　Chapter5－28 显然，上文所提到的flat back 4对sweeper back system的优势只是多种情况中的一种. 后卫能像flat back 4中的后卫一样助攻和应对反击，但球队能得益于sweeper back system强有力防守的额外优势。只有在球队连续在对方球门三分之一处发动进攻的情况下，flat back 4通过让边后卫助攻，真正展现了自己对sweeper back system的优势。 　　?? 　　Chapter5－29 采用flat back 4的球队可以很容易提高ovrelapping run在连续进攻时的效率。flat back 4可以让边后卫大胆插上助攻，离开他所盯防的前锋去支援边前卫，因为他知道一旦丢球后，中后卫会马上对对方前锋施加压力。沿边路助攻的边后卫，和边前卫一起形成了中场的人数优势，在这种情况下，防线可以很容易进行调整，如推进到中场附近，建立应对反击的牢固基础。 　　?? 　　Chapter5－30 在采用清道夫的后防线中，边路的后卫（原文为outside back），在为边前卫提供支持时，不能离开自己盯防的前锋太远，他必须保证自己的防守职责。这是因为，在球队一旦丢球的话，后防线上没有一名中后卫来给攻方前锋施加压力，当对方前锋得球时他就失去了位置。后防线如果想采用“overlapping run”的话，也是非常困难的，因为与the flat back four保留三名后卫来覆盖防守区域相比，清道夫后防线中仅仅有一名清道夫，他所负责的场地太大了。（所以打攻势足球的球队用清道夫是有缺陷的） 　　?? 　　Chapter5－31 由于这个原因，四后卫今天如此流行，尤其是在职业联赛中被广泛接受。那些具有控球优势并能连续发动进攻的球队，发现他们在链式防守面前一筹莫展。为了应对这种局面，他们不得不引入一名没人盯防的队员插上进攻。最显著的莫过于边后卫，他连续不断的参与进攻中，经常脱离了四后卫的防线。但是很重要的一点，也是需要记住的一点就是，设计四后卫防线的初衷是为了进攻，而不是防守，经常可以见到这方面的例证。那些以边后卫助攻而著称的球队都是打攻势足球的球队，如曼联和皇马。 　　?? 　　Chapter5－49 这是别人加的注释，不是我写的，作为第49段，Note that the following discussion does not include the Zone Back Three (3-4-3) system. The Zone Back Three attempts to solve many of the issues discussed here by permanently stationing a back in the midfield line, thereby eliminating the issues associated with bringing an extra attacker out of the back line. Offensively, the additional midfielder – and resulting additional permanent forward

raulzt · 发表于 2007-6-6 17:38:00

Chapter6 第六章 The Libero Sweeper 2段
 　　???? 　　Chapter6－32 显然，这么做就忽视了一种更具威胁的进攻方式: 让\"从后插上的一名球员\"在中路进攻. 没有别的球员能像这种\"libero\" sweeper那样“统治”比赛. 这种球员的代表人物是贝肯鲍尔,他在中场的中路进行来回的冲刺。即便是贝利也做不到像他那样让对方的防线陷入混乱和崩溃。不同于在边路进行的反击, libero sweeper能够让自己出现在更关键的位置上。他能够以进攻球员的身份参与中场中路的进攻,在中场迅速实现人数优势,加强中场的控制. 他也能在防守时作为防守屏障出现在中场, 在关键时刻获得控球权. 换句话说,他能够发挥如下作用，防守上给对手施加压力和延缓进攻；进攻上在关键时刻出现在关键区域从而让本方取得人数优势，或者为了保证控球权而构成人数优势。总之, libero sweeper能够支配整个比赛的flow（进程，流动）和pace（速度，节奏）。 　　?? 　　（迪生注：这里引用原文，根据下文来判断，作者说的libero sweeper经常参与进攻）
 　　???? 　　Chapter6－33 在这种情况下，清道夫后防线比flat back 4更有优势。Flat back four的关键在于两名中后卫的配合,以及他们为边后卫,为彼此之间所作的补防.如果一名球员被吸引出了后防线, 整个防线的完整性就被打破了.采用清道夫的后防线则与之不同, 在清道夫离开的情况下, 后防线的安全系数尽管有所降低, 但仍能依靠与进攻球员人数相同的防守兵力. 因此,清道夫后防线中的后卫进攻机会更多，方式更为多样，训练有素的后防线既能在边路也能在中路进攻. 而flat back four的助攻仅限于边路(唯一例外的情况是a flat back four 包括一名elastic sweeper时)

yanghe · 发表于 2007-6-6 19:02:00

确实是早就过时了... 皇帝都这么说了..论这个位置.也只有他最有发言权

raulzt · 发表于 2007-6-7 18:36:00

Chapter－7 Is the Sweeper Passé? 第七章 Is the Sweeper Passé? 12段
 　　 　　Chapter7-34 清道夫后防线远没有过时。实际上，在球员受到良好训练并积累了一定经验的情况下，它是一种非常优越的防守阵型。历史经验证明，它是“最强有力”的后防体系。而且就进攻能力而言，它也要比区域后防体系更加灵活，更加多样化。不过这并不意味着，在所有情况下它都是最好的阵型①：在作上述结论时，并没有考虑到以下三点因素，即人员特点，球队进攻套路以及对手情况。 　　??? 　　（迪生注：①成功只有特例，没有放之四海皆准的典型。）
 　　 　　Chapter7-35 就防守能力而言, 清道夫体系是最为坚固的防线，远超过其他防线. 这不仅在理论上是正确的，而且在各级足球比赛中得到了客观事实的验证。没有其他防线能像清道夫体系的紧密盯人防守那样，给对手施加如此大的压力，给对方的明星级进攻球员施加如此多的限制。如果一支球队打算或者只能踢一场主要精力用来防守的比赛，那么清道夫是最好的选择。 　　???? 　　Chapter7-36 但足球是一种包含攻防两个方面的比赛，而且正如我们已经了解到的，它更像是为进攻而不是为防守而存在的，于是区域防守卷土重来了。一支球队是采用清道夫体系还是区域防守体系？答案取决于①这支球队希望采用或者说是能够采用的进攻方式。正像上文所提到的，如果球队能够连续发动进攻，并且要求一名“额外”的边路球员参与进攻，在这种情况下，flat back 4 是一种优越的防线组织。有的球队在控球方面占据明显优势并希望在边路发起进攻（能够在靠近对方球门的场地三分之一处连续发动进攻），对于这样的球队来说，flat back 4 是上佳的选择。这种球队有能力通过控球来减小防线受攻击的危险，比如皇家马德里，而且flat back four具备应对对手反击的坚实基础。因为他们经常面对这种情况：对手收缩到球门前进行密集防守，限制对防线的渗透，那么“额外”的边路球员就可以帮助打破这种平衡②。他能够为争夺控球权提供支持，还可以出现在防线薄弱处，在没人盯防的情况下进攻。 　　??? 　　（迪生注：①这里的“取决于”译自“is dependent on”，不是“完全决定于”，进攻方式只是影响防线设计的若干因素之一。②或者说是“僵持”）
 　　? 　　Chapter7-37 在另一方面, 对于那些希望主要在中路开展攻势，或者能够灵活在中路和边路之间进行转换的球队，清道夫体系应该是更好的选择。Flat back 4 与生俱来的基本特点，大大限制了球队在中路发动进攻的能力。（为了保持后防线的稳固），两名中后卫被限制在后防线上，这使得采用flat back 4 的球队经常在中场遭遇到人数劣势。除非中场的中路球员比相对应的对方球员更具天份，否则他们将不得不主要扮演进攻组织者的角色——尽快把球分到边路。而那些采用清道夫体系的球队则明显不同，他们可以轻松在中场的中路布置多达三名球员，并且清道夫在比赛中还可以不断插上助攻。 　　???? 　　Chapter7-38 那么接下来的问题就是，在高年级中学的球队里面最适合采用那种阵型？尽管这个问题没有“正确”答案，不过在作一些个案选择时，我们可以仔细观察一下每种阵型的基本要求①。 　　?? 　　（迪生注：①这里说的要求，根据下文来判断，主要指的是人员方面的要求，大致包括球员的个人能力，比赛经验和技术特点等）
 　　 　　Chapter7-39 采用flat back 4的话, 球队需要一定数量天赋高并且经验丰富的球员. 首先，球队中没有善于助攻的边后卫的话，采用flat back 4是没有意义的。作为进攻中最具威胁的人，边后卫不仅要有良好的防守能力，而且要具备进攻天份。除了边后卫之外，flat back 4 的关键在于两名中后卫。两人必须要头脑敏锐，经验丰富，并且能彼此配合默契。在个人技术方面，他们必须具备扎实的技术能力，因为要帮助球队的保持控球和进攻。队伍中也需要”强有力“的中场选手。中场队员一定要善于抢断和防守，这是由于他们经常在中场遭遇到人数劣势（迪生注：处于人数劣势，一旦被对方控球会非常被动）。除此之外，还得具备良好的控球技术，这是为了：1，在人数劣势的情况下，把球分边之前保持住控球权；2，在某一侧的边路进攻受阻情况下，及时将球转移到另一个边路。最后，球队作为整体而言，需要擅长用长传和传中来创造得分机会，并且擅长利用这些机会。 　　???? 　　Chapter7-40 不幸的是, 绝大多数球队在人员配备上都达不到理论上的这些要求，不具备那么多经验丰富和天赋杰出的球员.。能够在前锋和边后卫位置上同时配备高水平的进攻球员，这种情况是很少见的。如果教练幸运地拥有了这些攻击型球员, 他们通常又不具备必要的防守经验; 而且在学校联赛赛季这一有限的时间里,教练员没有足够的时间去引导和训练他们。更少见的是，在中场中路和中后卫位置上都有足够多的好球员。甚至队伍中有两名配合默契中后卫的中学球队，经常做不到把两人同时放在后防线上。 　　???? 　　Chapter7-41 (注: 这就是弱队在看待强队时经常犯错误的原因——盲目地模仿，这种情况在各种级别的比赛中屡见不鲜。顶级球队通常拥有最大数量的顶级球员，这使得教练在派兵布阵时有多种选择，而弱队主教练的选择余地要小的多。例如，贝克汉姆在曼联效力时踢中场的边路。如果他在任何超级联赛以下级别的队伍中效力，他很可能被放置在中场的中路，因为这些球队不会“奢侈”到让他这种水平的球员去打边路。举一个更极端的例子，要是贝克汉姆来依阿华州的中学队伍踢比赛，我们中有人敢叫他踢右前卫吗) 　　???? 　　（迪生注：这一段是作者自己的注释，他描述的这种区别很好理解，我以前在学校里跟同学踢球时踢右后卫，但回到家，领着我那幢楼的一帮小孩子踢球时则成了超级球星，是当之无愧的中场核心，跑累了回到后场的防线上休息时也得在中后卫位置上待着，在中路进行指挥）
 　　 　　Chapter7-42 采用一种先进的清道夫体系，球队也需要一定数量的高水平球员。通常情况下，高年级球队的人员组成如果能够足以胜任flat back 4，那么只要球队中有一个能踢自由人的队员，就更应该采用一种先进的“libero sweeper system”。这可以为教练提供更多的进攻组合，球队的进攻套路更难被对手预判。但是，由于这种组织体系要复杂得多，对人员“头脑”的要求也更高，所以在中学联赛赛季那样一段有限的时间里，教会它太难了。只有碰上极具“才智”的球员，球队才能够在如此短的时间里掌握它。因为这个原因，教练员被更多地建议去采用flat back 4。 　　???? 　　Chapter7-43 在另一方面, 对很多球队来说，一种经过“限定”的自由人，是不错的选择，尤其是那些普通球员能力一般，提供的支持有限，而球星的水平又非常突出的球队。如果球队中的突出球员在能力上符合自由人的要求，并且具备不错的后卫，这些的防守能力可以在短时间的缺乏保护的情况下单独构建防线，那么使用“自由人”的效率会很高。这还可以让对手“专门盯防超级球星”的做法失去作用。 　　???? 　　Chapter7-44 当然，所有这一切都归结到了一个问题: 在什么程度上，高年级足球队需要让\"man from behind\"在进攻中提高效率。在美国的高中，大学以及俱乐部的球队中，绝大部分都不具备让“额外”的一人参与进攻所必须的collective defence。由此，教练们在讲授“单独的”和“集体的”防守时，经常由于缺乏职业水准的防守能力而遭受失败。但是这两种情况都是事实。因为对手的后防线很少要求“额外”的一人参与进攻，最好的办法就是踢一种更为简单的足球。 　　???? 　　Chapter7-45 这就是我们为什么看到了像Zonal Back 3那样的后防线。3－4－3 (除了一种例外的中场安排，这种布置加强中场边路的防守职责并增加中场中路的工作负担) 与50年代的WM阵型的变体没多大区别. 就像30年代到50年代所经历的那样，它适合球员技术好的球队。作为回应，链式防守在防线后面设置了清道夫，大大稳固了防守，提高了防守效率。勿庸置疑，也许会造成这样的场面：一方依靠球员的单打独斗，一次接一次攻入防守方的禁区，而另一方则应对以坚固的防守和快速的反击，这的确是一种沉闷乏味的足球，但是与一味复制一种完全不适合球队的阵型相比，它仍不失为正确选择。 <table cellspacing=\"0\" width=\"100%\" bgcolor=\"#f5f9fa\" border=\"0\"><tbody><tr><td valign=\"bottom\" align=\"right\" width=\"100\"></td><td> </td></tr></tbody></table>

raulzt · 发表于 2007-6-7 18:38:00

Chapter8 Conclusion 第八章结论 3段
 　　?????? 　　Chapter8－46 今天，我经常在教练研讨会上发现，似乎所有人都在讲授区域防守。这并不奇怪，重新出现并流行开来的区域防守，相对而言比较新颖（尤其是在美国）①，而清道夫的历史太久远了，这使得清道夫和盯人防守一起构成的后防线显得有些“落伍”。但奇怪的是，看起来这些教授区域防守的专家们，把全部注意力都只放在了相关的防守问题上，似乎他们已经忘了，或者根本就没有意识到，究竟为什么一支球队要采用flat back 4。 　　?? 　　（迪生注：①因此看起来比较先进，当年霍顿宣传平型站位时很多人都觉得“先进”，以为是新生事物，实际上并非如此）
 　　?????? 　　Chapter8－47 这就导致了本位开头所描述的那种不良后果：一名本土教练，执教一支实力相对较弱或者和对手水平接近的球队，队伍里也缺乏缺乏善于进攻的后卫，却仅仅只是因为找不到比“清道夫过时了”更好的理由，就采用flat back 4 。更令人失望的是，执教攻势足球球队的教练，依赖于中路而不是边路的攻势，他们通过设置一名额外的中后卫在后防线上，损失了中路的进攻力量，因为没人向他们介绍其他诸如自由人、elastic sweeper等先进的战术设计。 　　?????? 　　Chapter8－48 有一点很不幸，那就是没有真正理解某种阵型发展和变化的根本原因，使得许多人像看待服装的流行趋势一样看待战术体系——不加思索地跟潮流。这妨碍了对“潮流”之外的其他选择进行研究，这些选择不仅对某些球队来说是可能是最好的，而且可以构建更为丰富的战术打法，造就更精彩的足球。 　　 　　全文完

圣西罗1990 · 发表于 2007-6-7 18:58:00

Chapter7-35 就防守能力而言, 清道夫体系是最为坚固的防线，远超过其他防线. 这不仅在理论上是正确的，而且在各级足球比赛中得到了客观事实的验证。没有其他防线能像清道夫体系的紧密盯人防守那样，给对手施加如此大的压力，给对方的明星级进攻球员施加如此多的限制。如果一支球队打算或者只能踢一场主要精力用来防守的比赛，那么清道夫是最好的选择。 这两句出奇的经典!弱队打强队,中后卫的个人能力不足,靠的就是集体协作与防守上的人数优势,两个个人能力不足的中卫如拖大打平行站位或区域防守,只能是死路一条.

krauser · 发表于 2007-6-7 18:59:00

很精彩，已经保存为文本文件了，晚上可以躺床上用pda慢慢细看~：）感谢楼主raulzt的辛勤，建议如果不懂论坛代码的，可以利用网上的很多转帖工具~很好用也很简单的~

圣西罗1990 · 发表于 2007-6-7 19:00:00

现在的国家队需要的就是楼主全文第32楼所说的最后一句.赞一下楼主的转帖

raulzt · 发表于 2007-6-7 19:07:00

文章各部分的主要内容： 　　?? 　　在前言中，作者先表明了自己的态度，即“不要不加考虑地追随潮流”，然后介绍研究的假设前提、研究对象和研究方法； 　　 　　第一章主要涉及取代2－3－5的WM阵型，WM可以大致划分为进攻的W和防守的M，这个“M”堪称区域防守的鼻祖，通过WM，作者分析了区域防守的原理和特点，可以发现在WM中球员的个人能力非常重要，结尾处提到新的进攻方式出现了，M后防需要进行调整； 　　 　　第二章首先分析了“M型后防线”为什么无法应对新出现的“M型锋线”，然后介绍了巴西队是如何解决这个防守难题的，巴西队的做法大致可以归纳为从“WM”到“MM”，再从“MM”到“4－2－4”，在这一过程中巴西人开创了平型站位的四后卫防线（Flat back 4），作者还分析了4－2－4阵型中，两名中场球员应具备的能力和应履行的职责，并谈到4－4－2和4－3－3是由4－2－4演变而来的； 　　 　　第三章的主要内容是瑞士链条和链式防守。拉帕恩为了适应新规则而重新设计防线时，做法与WM不同，他在Swiss Bolt的防线中设置了一名bolt，这名球员位置在其他后卫的身后，类似于后来的清道夫，作者分析了拉帕恩构建战术体系时的思路和着眼点。 　　链式防守与瑞士链条的相同点是都有一名在防线后防进行保护的后卫，区别在于前者拥有凶狠的盯人防守，有一群能从石头中榨出血的盯人后卫，作者强调了链式防守是一种非常坚固的防线。 　　 　　第四章，之前是为了适应进攻的变化，把MM调整成了4－2－4，诞生了平型四后卫；之后则是为了适应防守的变化，为了对付catenaccio这种防守，引入了man from behind和overlapping runner。这一章内容不多，先说明了进攻方遭遇链式防守时遇到的难题，接着介绍了这种难题的解决办法，即man from behind和verlapping runner。 　　 　　第五章，全面分析和详细比较了4－4－2与清道夫两种阵型中，后防线在防守和进攻方面各自的利弊和各自的解决办法，对于Flat back 4为什么如此流行作者提出了自己的看法。 　　 　　第六章，介绍了Libero sweeper防线相对于flat back 4的优点； 　　 　　第七章，明确提出清道夫远没有过时，阐述了flat back 4和sweeper back分别适合什么样的球队，它们对各个位置的球员都有哪些具体要求，并特别提到弱队在学习借鉴强队时容易犯的错误，分析美国中学球队的特点； 　　 　　第八章是结论部分，作者指出有些球队并不适合采用flat back 4，而elastic sweeper等则是新颖先进的战术。作者劝诫要在透彻理解、真正掌握的基础上选择战术，而不应人云亦云地跟潮流。 　　???? 　　从贝肯鲍尔对清道夫、对德国队后防线的评论中可以看出，贝的观点和本文作者并不完全相同。但无论如何，这的确是一篇言之有物，有理有据的好文章，作者的文风也很好，我仿佛看到他在扎实严谨地研究问题，平和认真地讨论问题。只要仔细阅读，它的内容，思路和方法无疑对网友来说是大有裨益的，能让人更好地欣赏和观察足球。比如，朱广沪现在执教中国队，跟以前比变动最大的就是后防线，采用的是少见的三后卫，好像是佩雷拉说过，三后卫正在消失。那么中国队现在的打法是不是过时的，落后的？会不会因此而遭受失败？再比如朱广沪多次提到要学习切尔西，但他没有重用边锋，也没有在后防线上采用平型站位的四后卫，那么他所说的学习是什么，这种学习会不会画虎不成类犬？ 　　???? 　　这其中可能有一个法乎形和法乎神的问题，也许朱广沪先生希望中国队实现的，是在高水平球队身上体现出来的、符合现代足球特点的一些特质，如严格而清晰的战术纪律，快速的攻防转换，对防守、定位球和反击的重视，先把竞技结果放在更重要位置等，这更像是法乎神而不是法乎形，朱先生没有亦步亦趋地模仿强队的阵型和布置。（阵型只是战术的一部分，所有球队的阵型都可以划分为两类，要么是4－4－2及其变体，要么是3－5－2及其变体，但很难找到打法完全一致的两支球队，谈到现在的切尔西，我隐约觉得跟去年欧洲杯上的丹麦队有一些相似之处）。如果想避免出现上文提到的那些问题，没有捷径，只能如作者所说，需要“fully understand the fundamental reasons certain systems of play have developed”，而不能“that just because everybody seems to be moving in one direction, we jump on the bandwagon without really thinking about why”。? <table cellspacing=\"0\" width=\"100%\" bgcolor=\"#f5f9fa\" border=\"0\"><tbody><tr><td valign=\"bottom\" align=\"right\" width=\"100\"></td><td> </td></tr></tbody></table>

圣西罗1990 · 发表于 2007-6-7 19:12:00

而且flat back four具备应对对手反击的坚实基础。因为他们经常面对这种情况：对手收缩到球门前进行密集防守，限制对防线的渗透，那么“额外”的边路球员就可以帮助打破这种平衡②。他能够为争夺控球权提供支持，还可以出现在防线薄弱处，在没人盯防的情况下进攻。 这一句印证了为什么边后卫助攻或直接绝杀,在强强对话与阵地战中有如此重要的意义.最经典的战例就是去年欧冠最后决赛的巴萨与世界杯上意大利队.里皮也许是世界上最会使用边后卫的大师.

raulzt · 发表于 2007-6-7 19:15:00

关于Swiss Bolt,这是最初的Swiss Bolt，中路的两个后卫站位是平的，不是一前一后（3和2） ● 11 ● 9 ●7 ● 10 ●8 ●5 ● ● ●（3） ●（2） ●（Keeper)

[此贴子已经被作者于2007-6-7 19:27:34编辑过]

raulzt · 发表于 2007-6-7 19:21:00

这是经过变化的Swiss Bolt，很明显，上图中的5号队员承担的职责太重了，拉帕恩把它进行了调整，调整后两个后卫的站位是前后的，后面的就成了Bolt(3和2） ● 7 ● 9 ●11 ●10 ● 8 ●5 ● 6 ●3 ●4 ●（2） ●（Keeper)

[此贴子已经被作者于2007-6-7 19:25:58编辑过]

圣西罗1990 · 发表于 2007-6-7 19:23:00

目前德甲的战术含量确实低下

帐号		自动登录	找回密码
密码			加入联盟

清道夫过时了吗? 迪生 (转载）

浏览过的版块