纳瓦谢里采夫 发表于 2015-9-7 09:20
举例子唯一的作用只能是加深印象，便于理解，比如老衲举例说明期指作为警卫团绑架了老大现货市场，这仅仅是 ...
我日，你要不要用小号给大号撑场面的
本帖最后由 庄生梦 于 2015-9-9 20:30 编辑
埃尔茨 发表于 2015-9-6 12:00
当年英国人最多也就一万人不到，管理印度帝国人口好几亿，最反殖民的人也不能说英国人是暴政吧，哪怕是机关 ...
如果印度人是牛羊，那当然是由牧人建个牧场豢养起来最安全了，最多有计划的薅毛宰杀而已；但不幸他们也想过把人的瘾，那就必须为自己的行为负责了不是。。。民族独立后的宗教清洗、废奴运动后的种族隔离、解严后的族群矛盾、民主革命后的“圣战”抬头，历史一直是这样过来的，历史还将继续这样下去。。。人要让自己“成人”，这是无法避免的，区别只在于时间的早或晚、代价的大与小。。。全球最具特色的我族，早晚也会有这“成人礼”，并且可以预见到会有惨重代价，届时怀念旧体制的肯定大有人在(就像当前怀念毛与文革)。。。其实代价不是最可怕的，最可怕的是交足学费、年年留级。。。
埃尔茨 发表于 2015-9-6 12:00
当年英国人最多也就一万人不到，管理印度帝国人口好几亿，最反殖民的人也不能说英国人是暴政吧，哪怕是机关 ...
另外你这样说，好像印度独立后的乱和英国人的长期殖民统治(以维“奶牛”之稳为主旨)无任何关联似的，这就像说萨达姆卡扎菲穆巴拉克的长期专制威权和“阿拉伯之春”后原教旨的抬头完全无关一样，种什么种子得什么果子。。。建国前三十年全民义无反顾地跟着我党折腾自己，难道不是拜蒋朝昏庸所赐？
老庄也来了啊。。。一块看天朝留级，不，降级吧！
superkroos 发表于 2015-9-6 17:46
根号三：除了为叙利亚男孩点蜡烛，你还会点啥
2015-09-05 09:28:27
三叔认为世上有一种人是可怕的物种： ...
这概念偷换滴又上新高，支持“阿拉伯之春”=支持原教旨？“敌人反对的我就支持”，这是谁的名言？到您这儿成人道主义了。。。“我们上街、别人上台”，历史吊诡本就如斯，项城窃了革命果，孙文们就必是“有立场的笨蛋”喽？政教分离的世俗政权，呵呵，世俗之前请加“专制”二字。。。说白不就想证明这俩字儿不是最烂的那个、“好歹能保命”多么高大上吗？绕了这大半篇儿。。。国产“圣母”们的确山寨，但几十年如一日出钱出人出力地供着邻国X王朝、无条件遣返难民去送死，又怎么说？来来来，让俺们见识下“有立场的聪明人”。。。
难民这个问题实际上集中体现了国家（也就是集体主义的最高表达）和个人自由（也就是个人自身权利的最高表达）之间的冲突
共产主义是什么？从词根上看，就是共同体，集体的意思，所以天朝眼睛都不咋就能直接把朝鲜人送回三胖的法场，但搁欧洲就没那么痛快了，当下欧洲国家层面做出一个和个人自由，甚至是个人生命完全不同方向的决策，都不是那么痛快，反而是做出一个顺着个人方向的决定却很容易，也讨彩。
我相信在强烈国家意识下度过青年时代的默大妈其实本意就不愿意接手这些难民，她甚至过分的在电视上很直接的表达，但是各种因素导致德国还是表现最积极的国家，大妈头像一样也会被难民举在头上
纳瓦谢里采夫 发表于 2015-9-9 14:58
难民这个问题实际上集中体现了国家（也就是集体主义的最高表达）和个人自由（也就是个人自身权利的最高表达 ...
不如这样说：国家归根结底是实现个人的手段，已经是西欧社会的共识（经历专制主义的他们比美帝对此更为刻骨铭心，而欧盟的出现也更淡化了国家观念）。。。人道主义正是欧洲文明最大的成果，现在却成了某些人揶揄讽刺看笑话的对象，不知这些人哪天自己遇到人道危机时还会嘲笑如初吗？当然可能他们认为自己永远在和谐社会中安全的很。。。欧洲人需要担心的，是逆向种族主义（如法国）和政治责任伦理（如中东政策）的问题，而不是反思甚至返回人道主义之前。。。
至于阿拉伯世界，现在还在原教旨和专制主义两个烂苹果之间摇摆，真要比烂，世俗的专制主义应该烂过“民主”的原教旨，前者除了早晚一乱和圣战温床，别无出路，后者还有走向世俗民主的希望。。。德国当年也民主地走上了纳粹道路，战后反思，他们的民主也开始走向成熟，埃及和利比亚的原教们现在看来也远不是两年前某些“同情”阿拉伯人民的热心人士所“设想”的那么极端。。。怀念专制威权的人当然会有，但威权统治这篇儿已经揭过去了，一如当年中国的帝制，一去不回了，这样历史才能有新的关口去突破。。。
庄生梦 发表于 2015-9-9 16:08
不如这样说：国家归根结底是实现个人的手段，已经是西欧社会的共识（经历专制主义的他们比美帝对此更为刻 ...
主贴就是担心这个平衡如何把握----------在国家层次分明的前提下，一国甚至一个地区的人道主义，可能是另外一国暴政得以延续的一个因素
好比美帝，州之间的区别和传统导致当年黑人流向和黑白种族问题的演变方向，但是人家最终有联邦，有宪法，托克维尔那个时候就注意到美帝啥问题到最终都基本可以以司法问题得以（暂时）解决，也就是在美帝，一切问题到最后都是司法问题。从外表看美帝相比较19世纪不知多大的变化，可托克维尔提炼的美帝精华，可是一点也没怎么变。
相比较美帝的联邦政府和宪法，联合国及其宪章可真没这能耐，一到这个时候也只能指望各个国家，并且还不是常任理事国的。
本帖最后由 庄生梦 于 2015-9-9 18:33 编辑
纳瓦谢里采夫 发表于 2015-9-9 17:15
主贴就是担心这个平衡如何把握----------在国家层次分明的前提下，一国甚至一个地区的人道主义，可能是另 ...
不然能怎样，坐看暴政吞噬人命？人道主义本来也解决不了别国的暴政问题，不要让它承担太多。。。你有此担忧背后还有个前提，即暴政要靠文明世界来对抗、拯救或铲除(我有个非常好的朋友也是这样认为的，她对这次难民危机的态度和你也有点儿接近)。。。我不这样认为，还是那句话，想成人就自己担责，经历了选择、付出了代价，那东西才能真成自己的。。。或者就这样下去，那自己挖的坑，含着泪自己把它填完，那句希腊古语怎么说来着：不愿参与政治，就得接受最糟糕的统治。。。
庄生梦 发表于 2015-9-9 18:30
不然能怎样，坐看暴政吞噬人命？人道主义本来也解决不了别国的暴政问题，不要让它承担太多。。。你有此担 ...
宽容面对不宽容------是否需要保持宽容？这是绕口令，但也是一个纠结千百年的悖论
走向共和里面虚构了一些场景，包括李鸿章见孙文，有句台词说的真到位，一代人只能干一代人的事
没有经历过党国来回折腾的波澜年代，是提炼不出来这句台词的，盛和煜，48年生人
同时代的大大也应该看过这部片子，如果认真看过，他也会有印象和感触，同时他和编剧不一样，他有权力来实施
纳瓦谢里采夫 发表于 2015-9-9 19:02
宽容面对不宽容------是否需要保持宽容？这是绕口令，但也是一个纠结千百年的悖论
走向共和里面虚构了一 ...
你记错了，对梁启超说的
梁启超劝其做总统，你看曾剃头的檄文
士不能诵孔子之经，而别有所谓耶稣之说，《新约》之书；举中国数千年礼仪人伦 ，《诗》、《书》典则，一旦扫地荡荆此岂独我大清之变，乃开辟以来名教之奇变，我孔子、孟子之所痛哭于九原，凡读书识字者，又乌可袖手安坐，不思一为之所也。
李二担不起这个总统的压。
另外调戏下ralf，谁让李二先生的淮军是上海的拯救者，忍忍吧。
这个片子里中老年演员中，李中堂，荣中堂，孙中山，袁项城，哪怕是哪个恩铭，瞿鸿禨，庆王，都演的太好了。
纳瓦谢里采夫 发表于 2015-9-9 19:02
宽容面对不宽容------是否需要保持宽容？这是绕口令，但也是一个纠结千百年的悖论
走向共和里面虚构了一 ...
他还需要看这个，习父在党内是最开明的改革派人士，胡赵的坚定支持者，坐了我党十年大牢的过来人，且按我手头看到的资料，他也可能是我党领导层中对民主法治理解最深的人(可参看他与邓关于领导人退休问题在党内的讨论对话以及他在“生活会”任免党书记时的拍案发言)。。。海外民运派曾欣喜地寄望于习承其父志，我只能说这些键盘侠们果然幼稚无比(难怪多年来庸碌无为)，对人性在政治权力面前的脆弱几近无知。。。只看到小蒋为台湾解严，就向往着有强人出来解放，大家一起搭便车，不想想中华民国以至台湾社会在政经方面为此准备了多久、知识人为此流了多少血汗、进行了多少抗争、启蒙了几多春秋。。。
天朝？大多数人还以为自己吃的饭是国家打赏的呢(连高校法律教师都不乏其人呵呵)，基本停留在黑格尔所说的“主奴时代”，还想让当权者自上而下放权？快拉JB倒吧。。。
所以四个字，你想多了。。。
PS：推荐你看下傅国涌的“百年中国言论史的另一种读法”，再参看以胡适、张君劢、徐复观、雷震、殷海光为代表的知识人去国之后的心路与行动，或许会对政治转型问题有不一样的感受。。。
Frings8 发表于 2015-9-9 19:11
你记错了，对梁启超说的
梁启超劝其做总统，你看曾剃头的檄文
士不能诵孔子之经，而别有所谓耶稣之说， ...
卓如啊，一代人只能干一代人的事
场景也属于虚构，估计就是要专门通过中堂说出这句台词，别人任何人说，都不是这个味道，包括袁世凯
盛和煜为这句台词估计也憋的不行了，一定要表达出来，才虚构这个场景，历史上如有发生，一定会有记录和后来人的意淫发挥，毕竟那是中堂和康党的见面，两派代表人物。
这种好看耐看的好剧，经过文艺工作者的十年努力，到现在基本上都已经失传了
庄生梦 发表于 2015-9-9 19:45
他还需要看这个，习父在党内是最开明的改革派人士，胡赵的坚定支持者，坐了我党十年大牢的过来人，且按我 ...
没，早没性幻想了。。老庄千万不要以为老衲还像高中时代，看到女字偏旁就石更的幻想连连了，并且不仅不抱幻想，而且随着强人出现及其表现，反而越来越失望。。。。。该吃吃该喝喝吧！
庄生梦 发表于 2015-9-9 19:45
他还需要看这个，习父在党内是最开明的改革派人士，胡赵的坚定支持者，坐了我党十年大牢的过来人，且按我 ...
中旬说了啥？能发给我不
Kiritsugu 发表于 2015-9-9 22:36
中旬说了啥？能发给我不
这有个关于领导人退休讨论的片断，参看；生活会那个有一个回忆长文，现在搜不到了。。。
1986 年元旦，叶剑英、邓颖超、黄克诚就因年事已高，请求中共中央批准他们退出中央委员会。叶剑英说：“党的干部要做到援已之退，促党的事业之进，他还写了一首诗：“宏观代谢依新陈，接力年华一代兴”。
同年 7 月 21 日，邓小平在会见日本议会代表团时也说：“即将在九月份召开的党代表会的中心任务，是使中央委员会年轻化，还有讨论我们的国民经济问题。这次党代会和拟在一九八七年召开的第十三届党代表大会，将具有同样的重要性和权威。胡耀邦总书记明年将满七十岁，赵紫阳已经六十五岁了，他们将继续工作若干年，为年轻人目前还青黄不接多做些准备工作，让他们再工作两三年吧。我现在也老了，准备退休，让胡耀邦和赵紫阳管理大事。这也是从我们党的长远大计出发来考虑的。”
在一次讨论中共十三大准备工作的政治局会议上，胡乔木首先说：“我们党内，像×××同志这样经验丰富，资格很老的革命家不多了，我们这些比他小十多岁的人，充其量只能称之为党的领导人，而×××可以说是我们党的第二代领袖。我认为在我国家政治制度面临转折关头，需要一个德高望重的领袖继续领导我们完成这个转变。这也是我坚决要求×××能在十三大继续留在党中央的立场。”王震、杨尚昆，彭真、廖承志、宋任穷，支持胡乔木的意见。赵紫阳在×××指名要他表态时，不得不违心地说：“我们还需要小平同志掌舵。”胡耀邦、聂荣臻、习仲勋、杨得志、乌兰夫、倪志福赞成×××退下来。
习仲勋的发言，讲得最为尖锐和精辟。他说：“我昨天同一位政治学专家谈了话，他对我说：法治是现代政府管理社会的最好方式，也是我们走出困境，走向明天的最佳选择。今天这个会就是在今天和明天之间进行选择。我们面前摆着两条路，一条是继续走全能政府即‘人治’的老路，靠一位伟大领袖发号施令，用计划分配甚至专营的办法去解决层层盘剥的问题，靠学习领导人讲话或思想政治工作和道德教育去解决以权谋私、腐败堕落的问题，用加强纪律去解决思想、理论、文化界的是非问题，如果还是这样，×××同志就是活到一百岁也还是解决不了我们的体制转变问题”。王震打断习的话说：你的意思是要否定权威，否定×××同志的权威。万里说：“我们不能树立个人权威，要树立集体的权威，树立民主决策、科学决策的权威。”习仲勋接着说：“要防止封建专制披着革命的外衣顽固地盘踞在统治地位。从现在起，我们应当坚持从人治向法治过度，坚持法律面前人人平等，坚持依法治国。为了改革，为了前进和发展，×××同志带头退出中央，实行退休体制，就会给我们的子孙后代又立一次大功。”
可是，公开表示要退下来的×××，没有退，也不想退，××××××××××××；而坚持劝×××退休的习仲勋，却在 1986 年 9 月 24 日召开的中共十二届五中全会上被排斥出局，离开了中共中央书记处。
Kiritsugu 发表于 2015-9-9 22:36
中旬说了啥？能发给我不
这段儿是85学运时的讨论发言：
1985年9月18日，正当中共全国代表大会召开之际，北京一批高等学校学生冲上街头，发动了一场争取民主改革的学生运动。北大校园贴出的标语和大字报是：“中国要向何处去？唯有走民主改革的道路”，“我们不要一党专制，我们要的是真正的民主、繁荣的中国”，“邓小平的大家长封建制该休矣，结束那拉氏垂帘听政的时代，人民当家作主的时代即将到来！”，“胡耀邦是当代的光绪，傀儡政权必须垮台”。学生在游行示威中呼喊口号：“打倒邓小平，打倒胡耀邦！”“宁要四人帮，不要胡耀邦！”中共中央政治局胡、邓、赵、李、陈（这是中共法定的排名次序）五位常委开会讨论如何对待这次学生运动。
邓小平起先满面笑容的说：“我看学生闹事是好事，说明了我们这几年反对资产阶级自由化非常必要，非常及时。”(此处可见邓对毛“引蛇出洞”风格的继承)胡耀邦笑嘻嘻的说：“充其量不过是学生们游行示威喊口号嘛，没有什么了不起。”邓小平沉不住气了。他指着耀邦说：“人家说我是西太后，你是光绪。这种语言是侮辱性的，是敌对分子的挑拨。”耀邦说：“对於流传在社会上的各种无稽之谈，我们大可不必太认真。关键是我们要把自身搞正确。”邓小平说：“不采取断然措施不行，对闹事的首恶分子要抓，要处理！”李先念接着说：“我们宪法上规定了‘中华人民共和国公民有言论出版、集会、结社、游行示威的自由’，我们不能因为学生上街就给人定罪，定罪得有法律依据呀！”陈云说：“有必要根据国内一些地域内的情况由地方人大制定必要的法规和制度。比如：宪法允许游行示威，但对游行示威要有必要的限制呀！”最后，邓小平说：“陈云同志的意见实际上提出了要把反对资产阶级自由化的斗争法律化的问题。...我建议由北京市人大就群众游行、示威通过一个地方性法规，条文还是由书记处拿，以北京市人大的名义搞。”
在书记处讨论学潮问题时，邓力群、胡乔木都是杀气腾腾，他们主张“一定要对组织、策划这起事件的后台老板或一小撮坏人实行专政。”习仲勋打断胡乔木的话，作了一个水平远远高於邓、陈和胡乔木的精彩的发言，他说：“不可这样！我对大学生游行的事情从心上不赞成，但他们的一部分要求的确代表了广大人民的呼声，我想提醒大家注意历史的回顾：匈牙利的卡达尔为何能赢得人民的拥护？原因是他总结了酿成事件的教训，采取了疏导、教育的方法。卡达尔制约官僚主义，采用人民选举的方法，让那些得不到基本群众拥护的官僚主义者自动淘汰。我们从建国以来取得了很大成就，但也不能否认封建的东西仍然遍布於整个社会，影响着人们的思想、言行。因而中国社会问题中，法制问题十分突出。颁布了那么多法律，是否能真正执行？县委书记、省委书记的一句话就可以代替国家的法律，更别提党和国家领导人了。这种现象很不正常。因此，国家若要长治久安，必须依靠民主的发展和法制的完善。这次，我认为学潮是有积极意义的。我们所要教育的，是应该让他们懂得，民主并不是空洞的东西，民主是一个过程，一是需要整体文化素质的提高，二是必须有极丰富的物质基础作保障。”
本帖最后由 庄生梦 于 2015-9-10 19:57 编辑
Kiritsugu 发表于 2015-9-9 22:36
中旬说了啥？能发给我不
“生活会”前后来龙去脉的文字搜不到了，只有这个看看吧：
这个“组织生活会”，起先并没有通知习仲勋、乔石、胡启立参加，几天后才让他们参加。习仲勋在会上听到薄一波、彭真、王震逼耀邦下台的发言以后，拍岸而起，指着薄、彭、王等人说：“你们这是干什么？这不是重演《逼宫》那场戏吗？”他猛拍着桌子，怒吼：“这不正常，生活会上不能讨论党的总书记去留的问题，这是违反党的原则的。你们开了这样的头，只会给将来党和国家的安定团结埋下祸根。我坚决反对你们这种做法！”耀邦站起来劝他：“仲勋同志，你不要说了，我已经考虑好了，不让我干我就辞职。”在习仲勋平静下来以后，×××说：“刚才仲勋同志表达了他的看法，我看很好。我当然不是说中央召开的高级干部生活会上要讨论耀邦同志的总书记职务去留的问题，这个问题应该在政治局会议上决定。但是，难道不可以在生活会上发表一下个人的看法吗？近些年来，耀邦，也包括仲勋同志大讲民主和自由，为什么今天在党的生活会上一波、彭真同志提出自己看法的自由和民主都没有了呢？所以，我历来这样讲：那些越是口头上讲民主的人，其实并不想真正给大家民主，而只是允许他自己要民主和自由。我看这种‘自由化’是彻头彻尾的资产阶级，就是这个道理。”(这里也可管窥邓小平对民主自由的理解呵呵。。。)
庄生梦 发表于 2015-9-10 19:55
“生活会”前后来龙去脉的文字搜不到了，只有这个看看吧：
这个“组织生活会”，起先并没有通知习仲勋 ...
坦克手是实用派，没有什么主义和信仰之类的，那几年国内外形势促使他搞市场经济，他骨子里对这些是没有理解的。一波温格时期也是受害者，跟中旬居然完全不一样，这人品难怪儿子后来出事。不过西南王在我大重庆和和一叼这几年本质上还真像