本帖最后由 庄生梦 于 2015-9-15 20:23 编辑
Gallent 发表于 2015-9-15 18:24
跨国界的“自由主义十字军”不是那么好玩的，你想解放别人，有可能反过来搞乱了自己。“人道主义的分配正 ...
我早在27楼就表达了同样的意思，只是没有展开：“欧洲人应当担心的，是逆向种族主义（如法国）和政治责任伦理（如中东政策）的问题，而不是反思甚至返回人道主义之前。。。”
“论种族灭绝之必要性”这个返回人道主义之前的选项，已经是不可能了，那已经被人道主义在思维上“解决”了；新的问题是人道主义面临“输出自由”和“被自由”问题，这反过来挖空了人道主义的逻辑基础，所以反思后者是必须的，这我在87楼也非常详尽的解释并表达过了，嫌太长，那就摘句我的原话：“分清楚政治责任论理与心智伦理，少犯点儿左派幼稚病，比如“输出自由”的对外政策，宣传启蒙都可以，但切忌直接参与他国的民主进程，这对建立真正的民主不是什么好事，拨苗助长可能搞坏别人的同时搞乱了自己的方寸。。。”
看来和兄弟你讨论问题，最重要的是表达而不是逻辑，我用了“自由主义十字军”、“撒向世界都是爱”这些你喜欢的表达形式，你就以为我“终于通了”；用不那么感情化的表达形式，就是“自洽难度有点儿大”。。。呵呵，我看应该是你“终于通了”。。。
PS：政治哲学讨论的“人道主义”当然不是简单的爱，否则从哲学角度进行理性分析就没意义了，大家都努力信主就行了呵呵。。。
威悉河雄鹰 发表于 2015-9-14 00:40
制度是否完美和执行的是否完美是两码事
这里老庄和自爆帝谈论的很大差异在于老庄的出发点在于理论的设计 ...
其实水门事件很可疑看出问题，再好的法律也是人设计的不可能没有任何漏洞，但在出了问题的情况下美帝精英阶层是怎么处理的就是另一回事了