引用第41楼Lothar于2010-12-28 12:17发表的 :
别的不说了，单说你把88年的荷兰和90的德国认为也是技术流，我就觉得你看了千场足球也算是白看了。 不是说球员技术好就是技术流打法了。呵呵。。。
我认为，如果想看在某个时代是某种流派占上风，也不是只能看是谁夺冠就是哪个占了上风。我觉得所占四强或是八强里的比重应该是个参照。
.......
别的不说了，单说你把88年的荷兰和90的德国认为也是技术流，我就觉得你看了千场足球也算是白看了。 不是说球员技术好就是技术流打法了。呵呵。。。
这个没什么说的了，个人看法不同，我反正认为这两队是技术型打法，而且这两队当时也确确实实的控球率高。
我认为，如果想看在某个时代是某种流派占上风，也不是只能看是谁夺冠就是哪个占了上风。我觉得所占四强或是八强里的比重应该是个参照。
记得上一版你们还大肆和我谈个列，现在也玩概率啦
就足球风格来讲，英格兰，荷兰，德国之间有着一脉相通的东西，除了英格兰早期的长传冲吊与德荷之间看上去区别较大之外，其实他们三者之间是有着很多的共通之处的。你可以再大量的重温一下他们几个队的比赛视频。
其他对你没意见，别老把鸟岛拉进来，鸟岛在我眼里是永远的二流。还是觉得荷兰和德国更注重技术。
东欧的前苏联，波兰等队，特点也很鲜明，就是以速度见长。这也应该是一个可以说得上单独的流派。
真到说是西班牙足球如何，还不如说拉丁足球如何。08年之前的西班牙足球，如果没有了外援，真的没有什么可说的。世界杯上的八强对于他们来说就已经是相当不错的成绩了。之前的拉丁足球的强盛，在欧洲法国和意大利也是完全不同的两个风格，意大利在82的夺冠，除去运气因素外，还有的就是混凝土式的防守和犀利的反击。这与你在最近这几个帖里所倡导的东西不说是完全的相反，也是也有着很大的差异的。
你都说了，有运气因素，我也从来没有说过防守反击和较低控球率不可以赢球。
真正用来区分打法的，不是说看谁控球的多少，而是组织防守和采取哪种进攻方式上的差别。90年的德国打的是整体压迫式的进攻打法，中场附近的传递和大范围转移很多，但与现在西班牙和巴萨的打法还是有着很大的区别的。你看比赛多，可以再重温一下他们之间有什么不同。
无论是德国的压迫式打法加强前场抢断还是西班牙通过短传渗透最后的结果都是占据更多球权，这就是我说的方法不同效果一样。个人认为随着球员技术的提高短传的成功率现在越来越高，所以过多的长传不利于一个球队发展，也是打短传的球队现在越来越占上风的原因。
| 
楼主