【转帖】“后场倒脚”的防守哲学 —— 诱敌深入才可枭敌首级

引用第78楼记住乌利于2010-12-28 22:38发表的  :

请问你通过哪句话看出我不懂尊重别人了，我哪句话是阴阳怪气地挑拨离间？
楼主通过数据说明“控球对于防守的作用”，可阁下等几位非要把楼主的意思演绎成“控球率高就一定赢球”大加批判，就因为题目用了“哲学”二字就是拿理论唬人了，你既然懂得尊重别人为什么去演绎别人的意思，给人家乱仍帽子。
你不看球是你自己承认了，你说了你不看欧冠，人家说你不看球你不也说人家不踢球了，言外之意什么意思呢。

                               
登录/注册后可看大图

好，那我问你，为什么我的说法就是无赖的说法？楼主的就不是？

你认真看了楼主的每一个帖子了吗？你下这样的结论是不是有点过分？

你也别跟我说什么阁下不阁下的，不是说了阁下就代表会尊重别人。

我什么时候说我不看球了？是不是给别人扣帽子，你还是多看看这两个帖子，打抱不平不是你这样玩的。

我还是那句话，你要想参与这里的讨论，就请正经参与，这里的人用不着你来评价和指责。

你也知道每队都有自己的打法, 那请问注重控球率就一定保证赢球?

这不是楼主从开帖就拿数据出来希望说服看帖的人的说法, 难道有误?
那楼主从数据库内光找出能够左证他的理论的数据,
我们提供反证证明他的堆论非绝对,
这里哪边无赖? 去翻翻之前的帖子看看他所说的立论基础

,
另外樓主另帖所說的进球效率*控球率=进球数, 以这种事后数据回推的推演公式,
来认为只要控球率这项因子固定, 就能保证进球数,   那请问各队进球效率难道每场都相同?
麻烦去想想为什么根本不切合实际,

别老是认为别人质疑跟否定都是恶意,
既然要讨论就拿出实际点可供检验的说法出来交流,

引用第79楼记住乌利于2010-12-28 22:43发表的  :

楼主何错之有？
如果别人这么说你你舒服吗

                               
登录/注册后可看大图

如果好好的会有人说你么...

引用第85楼记住乌利于2010-12-28 23:04发表的  :

那楼主说什么了，你那样说他

                               
登录/注册后可看大图

LZ把自己的观点都上升到对足球认知的地步上了...

你还要我怎么说？

不好意思, 你又知道我没认真看, 总计25页的回帖我从头看到尾,
我晚注册等认证才能发表回应不代表我就只有看后面几页, 也不代表我就是断章取义~

要讲自说自话, 我们针对楼主取样的数据库内取出赛事数据提供反证这叫做自说自话?
要讨论就以就事论事的方式讨论,
基本上, 你自己心中对楼主这帖的观感也不见得能够投射到我身上,
但是在论坛上不就是提供出来大家同时检验对同一事实认知的正确性而已? 扯上啥无赖?

看到你写看到第一句话就不用看下去, 那我是不是说我看到你的id就可以刻意忽略你的回帖,
请问哪里有差异? 这不就是断章取义, 要说扣帽子, 我没那么大的本事,

但是拿些数据出来质疑楼主的逻辑推论以此左证, 是我目前在做的事情, 你要是如此赞同楼主的理论, 也麻烦拿点实际可受检验的数据出来一起讨论, 而不是在那说我在替楼主扣帽子~

請問是我說樓主"小孩子" "不踢球"的嗎? 別張冠李戴~
我只就反證的數據去佐證樓主的理論非絕對~

引用第88楼记住乌利于2010-12-28 23:18发表的  :
足球认知怎么了。楼主是讲了自己的看法，没没说非我即错吧。
人家说“控球对防守有重要作用”，控球质量怎么体现，最简单的数据就是控球率，总结了一些数据来举例，有的人就非得说楼主的意思是“控球率越高防守就越好”，进而演绎成“控球率高就一定赢球”，还大加批判轻蔑地说别人是“小孩子”“不踢球”，别这么强奸别人思想好吧。

                               
登录/注册后可看大图

讲想法可以...但没必要说的那么绝对...

别人怎么说我不知道...

我没有你说的什么大加批判轻蔑地说LZ...

LZ把自己的理论强加的所谓的战术体系上...

用概率的计算就完全肯定他的想法..

而忽略很多球场的的其它东西...

请问怎样曲解? 楼主都举证了统计数据都是拿来左证自己的理论依据,
你有看他372楼的响应,  所有举例不是都只拿以控球率高而赢球当依据, 难道是我掰的吗?
我们拿出17场美因茨的数据来反驳, 他认为不客观, 那请问怎样才做客观?

引用第92楼记住乌利于2010-12-28 23:28发表的 Re:回 89楼(justpassthrough) 的帖子 :

我没说那是你的话，不要冒领。
楼主的观点里本身就没有什么绝对的东西，所以不需要你来证明他“非绝对”。

                               
登录/注册后可看大图

那你认为什么是绝对...

你看LZ的回复了么？

引用第82楼记住乌利于2010-12-28 23:00发表的  :
无赖的意思是你演绎了楼主的意思来和人辩论，楼主从来没有说过“控球率高就一定赢球”而你一直在强调“一定”，我认真地看了楼主的回复，而我相信你没有，楼主在35楼的回复已经说明了“控球率高不等于赢球”“控球打法不是追求控球率”等很多被曲解的意思，而你在之后的回复里仍然自说自话。
不用看见一个措词就觉得别人在做什么文章，我说无赖没有诋毁你人品的意思，就像我说范博梅尔踢球有些无赖不是再说他的人品不行，同样我说阁下也没有任何表达尊重或者故作斯文的意思。

                               
登录/注册后可看大图

那楼主发帖说标题是“高效传控对防守的作用”，文内说的是控球率与传球成功率高了，防守就好。

我们几个持的观点首先楼主的标题与内容不相符，高效传控与控球率高和传球成率高不是一回事儿。我们认为的高效是有威胁的传控球，或者讲，是对进攻有直接作用的传控球。楼主开始并不认同这个。所以有了很多的争论。事实上根本就没有人说一定。我们只是讲足球这个东西是变数很大的，楼主那套所谓的理论，其实是经不起推敲的。

我们一直在用很多的实例，比如拜仁，比如多特蒙德，比如美茵茨来说明他的理论欠妥，这难道有什么问题吗？

如果谁随便就弄个什么理论出来，却又不许人家进行反驳和验证，那他这理论还成为理论吗？

楼主动不动就拿出看球1000场来说他比这里不同意他观点的人更懂球，这又算什么呢？我讲他缺乏实践体会，又怎么不可以？事实上楼主本人对此都没有异议，反倒是你异议不少。难道你也认为光是看球能就理解足球的本质吗？

还有，无赖这个词，不管你怎么辩解，我都是认为你说得不妥。

作为这个论坛的管理员，我可以不把你这样的评价当回事，但这里对楼主持反对意见的可不是我一个人，别人是不是也能接受呢？请你以后别玩这样的文字游戏了，大家都不是小孩子，这样真的没有意思的。

抱歉, 管理员, 占用到你的版面, 只大概将自己该响应的部分回完, 后面就不在响应版友的问题,
等待楼主提供可以支持他论点的数据或是有利论点再来交流好了~

引用第97楼justpassthrough于2010-12-28 23:40发表的 回 96楼(Lothar) 的帖子 :
抱歉, 管理员, 占用到你的版面, 只大概将自己该响应的部分回完, 后面就不在响应版友的问题,
等待楼主提供可以支持他论点的数据或是有利论点再来交流好了~

                               
登录/注册后可看大图

其实这个讨论到这里也已经没有什么可讨论的了。谁也说服不了谁。

楼主会认为自己是正确的。我们也一样认为我们是正确的。

我们说出了我们要说的，就已足够了。

但愿能经过这次的讨论，楼主今后再发表其他的理论的时候，能更多一些严谨。