谈谈国共两党与抗日战争

中共意识形态宣传观点：  共产党是抗日战争的中流砥柱。   这个观点暗含的意思是要抹煞国民党的贡献，自然已经被大多数人所不信了。
近年来一种翻案的观点：  国民党是中流砥柱，共产党自己发展、搞内斗，就是不抗日。

曾经，我也是后一种观点的支持者。但是随着我过去3年来阅读越来越多的一手史料，可以断定第二种观点完全是污蔑。

我个人得出的看法是这样的：
1. 从抗日的贡献来说，国民党大于共产党。这主要体现在：投入大、牺牲大、歼敌人数多。
2. 共产党的贡献也非常大，这主要体现在：通过一次大的战役和数万次小的战斗，也歼灭了相当数量的日军和伪军，并长期威胁日军后方的统治，基本上霸占了华北的大部分地区。在驻扎有日军40多万、伪军60多万的华北、华东地区，是主要的抗战力量，牵制了日军在关内驻军的大部分。

对几个流行的错误观点的反驳：
1. 国民党在敌后抗战的贡献比中共大
    持这个观点一般来说是按照兵力算的，如国民党早期在敌后兵力曾经从30万增加到60万。但是要注意的是，1941年，国民党最大的敌后抗战基地中条山，10万大军被日军轻易歼灭，日军仅伤亡数千人。1943年，冀察战区实际已经没有作战能力，到1944年正式取消。鲁苏战区1944年失去作战能力，1945年正式取消。这两个战区国军投降日伪军将领50多名、军队30多万，使伪军人数从1940年的十几万增长到1945年的60多万。
      相比之下，中共从抗战初期八路军前线部队+新四军共4万多人，发展到1941年春约50万人，经过两年最残酷的反扫荡下降到40万人，再到1945年恢复到50多万人，其抗击能力是持续上升的，敌后抗战的作用是不断增长而且超过国民党的。
       在这里加一段史料吧。华北方面军1943年综合战果报告：“敌大半为中共军，与蒋军相反，在本年交战一万五千次中，和中共的作战占七成五。在交战的二百万敌军中，半数以上也都是中共军。在我方所收容的十九万九千具敌遗尸中，中共军也占半数。但与此相比较，在我所收容的七万四千俘虏中，中共军所占的比率则只占一成五。这一方面暴露了重庆军的劣弱性，同时也说明了中共军交战意识的昂扬。”

2. 共产党搞内斗而不抗日
    这个比较简单，内斗是国共双方都在搞的，并不是中共比国民党搞得多、搞得积极。1939年开始的国共密集摩擦中，大部分群体屠杀、逮捕是国民党方面开始的。抗战期间成建制地互相消灭，共产党在时间上较靠前，即1940年初的卫东战役、磁武涉林战役，但从人数上来说，皖南事变的被歼人数则更多。在内斗问题上，双方都没什么道德优势可言。以搞内斗推理出不抗日，这是一个无效推论。

3. 共产党潜心发展抗日不积极
     共产党曾经在1937年下半年试图积极过，主要是朱德、彭德怀等将领以军事思维为出发点。他们后来之所以认可毛泽东的“四散发展”，是出于对军事力量的现实考虑，即中共在人数和装备上根本不是日军的对手，唯一的方法就是在敌后发展、自强、等待反攻。所以，共产党在1938—1945的主要军事策略是发展和防守根据地，对敌占区、中间地带采取袭扰、游击战术。在敌国侵略我国的大背景下，能够在敌后建立并守住根据地，这本身就是抗日，而不是说非要不顾力量弱的事实、跑去硬拼送死，才叫抗日。
     同理，从1938年武汉会战后，到1945年抗战胜利，国民党在本土的战略一律是“应战而不求战”，细数此期间国民党的近20次大规模战役，没有一次是国民党试图恢复领土而主动进攻的，全部都是防御作战。史迪威刚到重庆与蒋介石谈话时，蒋介石即提出，以中国军队的状况，万不要尝试集结进攻，为此还遭到史迪威的鄙视。实际上，蒋的话是很中肯的，符合国军不断衰落的事实。
     当然，在史迪威和罗斯福的不断敦促下，国民党在1942年、1943年两次主动进入缅甸对日作战，这是积极的。但这部分作战在国军的全部战役中只占很小的比例，一如百团大战在共产党方面所占的比例。
     有人说共产党在敌后建立根据地、招兵，这是发展。那么国民党在国统区搞经济、征兵、训练，这也是发展。双方为了抗日都要发展，这本就是题中之义。关键是发展后的力量用来干什么。国共双方的力量，都有一部分投入了抗日、一部分投入了内斗。而在抗日中，出于力量对比的考虑，都采用了消极的战略，这并没有什么错误。有人觉得国民党承担的责任大，问题是你是中央政府，你当然要承担更大的责任。与此同时，你也有了垄断外来援助、垄断外交权、垄断执政权的好处，这很公平。试问，让国共对调一下，蒋介石愿意吗？

下面讲一个很重要的问题——国共在抗战中的发展趋势
1. 从国民党一方看，抗战前与抗战后，国民党在各个方面进步少、退步多。军事上讲，兵力增加了一倍，但作战效能严重下滑，1944年豫湘桂大溃败使盟国寒心，被称为“盟国之癌”，直接导致罗斯福放弃在中国反攻、改求苏联对日作战，也导致中国的外蒙古、东北主权被美国和苏联在雅尔塔密谋出卖。从经济上看，由于丧失工业区、支出却不断增大，导致通货膨胀数十倍，经济数据大幅下滑。从政治上看，坚持一党专政没有变，党内腐败不断恶化，投机倒把、权钱交易愈演愈烈，蒋个人独裁有所上升，军统特务外勤人员从万余人猛增到五万多人，公众形象从抗战初期举国支持，到1944年以后举国批评，统治合法性不断降低，政党生命力不断降低。

2. 共产党：进步多、退步少或没有退步。军事上，兵力为战前的十倍，领土、人口增长数十倍，武器装备得到很大改善，军队作战能力大幅提高，到1945年春夏已经能够主动攻克一些日伪军的小城镇。经济上，也出现了很大的通货膨胀，但由于经济结构简单，没有造成严重的政治损害，在几乎没有外援的情况下艰苦度日。政治上，国际影响力大增，地方政权组织民主、行政高效、干部清廉、军纪严明，在各根据地形成了良好的军民一体的先进模式。毛泽东通过漫长的整风运动，1945年才树立不可挑战的个人威信，且整个党还处于弱势地位，所以没有一党专政、一人独裁的资本，在当时反而确实是一股民主力量。
     引两段史料
     日军：“观察共军对民众的态度，其纪律更是严格谨慎，亲密无间。例如：使我方工作人员伪装敌方工作人员潜入村庄，妇女、儿童等毫不恐惧地与之接近，这样事例很多。在共军方面，为了争取民众的支持，对军纪的要求极为严格。例如在行军中，有人摘了路旁树上的梨子给在押的俘虏，俘虏拒绝接受，并说农民的东西不能随便吃。”
    美国作战部情报司报告：“华北的八路军很快不仅被认为是反对日本的力量，而且是反对地主与原军阀统治的华北人民的大恩人和大救星。……农民对交税不仅心甘情愿，甚至充满热情，‘因为农民是为保护他和他的财产的军队而这样做的，有史以来，农民第一次感到他从上缴的钱财中得到了一点好处。’感动人民的并不是共产主义的意识形态，而是共产党领导的实际效果。”

综上，我可以得出以下结论：
1. 就抗战而言，国共两党都是抗日的中流砥柱，其中国民党的贡献更大、牺牲更大。共产党贡献和牺牲也很大。两党在相持阶段的战略都很保守，也都搞内斗，道德上没有优劣之分。
2. 就抗战期间的发展走势而言，国民党走的是下坡路，共产党走的是上坡路。到1945年，维护一党专政的国民党是落后力量，试图推进联合政府、普遍选举的共产党是进步力量。
    这也是为什么后来中共能够在内战中逐渐转弱为强、夺取天下的重要原因。

可惜的是，全国人民都被中共骗了。毛泽东早在1939年就告诉斯诺，中国革命的文章有两篇，上篇和下篇。上篇是和资产阶级一起完成民族独立革命，这篇文章正在做，而且一定要做好。下篇是无产阶级领导下的工农联盟的阶级革命，这篇文章将来要做，而且也一定要做好。

这里仅列出提纲，省略了非常多的史料。有兴趣的朋友可以提出疑问，共同探讨。

版权声明

1、转载或引用本网站内容须注明原网址，并标明本网站网址(www.gerfans.cn)。

2、转载或引用本网站中的署名文章，请按规定向原作者支付稿酬。

3、对于不当转载或引用本网站内容而引起的民事纷争、行政处理或其他损失，本网站不承担责任。

4、对不遵守本声明或其他违法、恶意使用本网站内容者，本网站保留追究其法律责任的权利。

本文地址: https://bbs.gerfans.cn/thread-247917-1-1.html

完全赞同~~~

强烈同意受骗说

单纯说受骗我觉得有点失之偏颇。gcd就想全国人民都被饿死、斗死？我觉得也不是，很多是政策失误，当然代价确实沉重。

顶自曝帝的客观分析。

aligxp 发表于 2013-6-2 02:56
单纯说受骗我觉得有点失之偏颇。gcd就想全国人民都被饿死、斗死？我觉得也不是，很多是政策失误，当然代价 ...

不能单纯说受骗，但当时确实没几个人看得出这是一条走向奴役之路。

安修 发表于 2013-6-2 04:47
不能单纯说受骗，但当时确实没几个人看得出这是一条走向奴役之路。

国民党统治也是奴役之路。

都是历史的选择，没什么好说的，这条路是当时大多数人认为最好的路

经过抗战，蒋介石完成了对中国的行政统一，强化了一线作战部队的实力，作为民族英雄在中国的影响力空前，不存在所谓的国民党走下坡路的概念；

口说无凭，来点支撑，比如哪里统一了行政啊？

Gallent 发表于 2013-6-2 10:43
口说无凭，来点支撑，比如哪里统一了行政啊？

抗战前，云南自成一体，甚至有自己的中央银行和货币，借着抗战的大转移，中央入主重庆之后，南京的央行就取代了云南的央行，南京的票子就取代了云南的票子。四川一代更不必说。日寇的入侵，击溃了大批东北华北的割据力量，而光复之后，都是蒋介石代表的中央去接收的。所谓国军在抗日的糟糕表现原本就有一部分是挂着国军的牌子行军阀之实的地方力量造成的，最典型的就是韩复渠，他认为蒋介石要借日本之手消灭他，所以扔掉整个山东跑路。这些难道不是行政的统一？抗战之后，再也没有敢于和南京中央分庭抗礼的地方政权了。反正，你看到和你不一致的观点就喜欢开口骂人，这次姑且回复你一次，以后迎合你直接开骂

费舍尔-斯密 发表于 2013-6-2 10:55
抗战前，云南自成一体，甚至有自己的中央银行和货币，借着抗战的大转移，中央入主重庆之后，南京的央行就 ...

你说的统一  我的理解应该是全国性的  而你举的例子   只有云南、四川   请问你知不知道战后华北、东北大部分地区的行政权在谁手里……

还有  豫湘桂大溃败   怎么讲

国民党当时掌握着国家的军队和经济。抗战时期当然贡献大、理所当然、那时共产党才几个人几杆枪啊。

Gallent 发表于 2013-6-2 11:10
你说的统一  我的理解应该是全国性的  而你举的例子   只有云南、四川   请问你知不知道战后华北、东北大 ...

笑，除了根本不鸟老蒋的我党之外，不论东北华北，谁有胆和他老蒋对着干，当年9.18和7.7的时候，当地的形势可不是老蒋能说了算的。老蒋虽然没让张学良抵抗，却也没让他跑路，汪精卫更是明确命令张学良抵抗的，张自己跑了路，全靠老蒋手下留情给了他一条活路。宋哲元自己就和日本人眉来眼去，老蒋一度担心他主动投日。
另外，我说过国军的溃败全是地方军阀造成的么？我明确说了一部分是地方军阀造成的吧。你不就是想挑事儿吵架么？蒋介石失去大陆根本就不是因为军事实力衰败和政治统御力下降，而是他在军事实力加强以及政治统御力提升的条件下，走出一系列昏招，自掘坟墓。

巴伐利亚州 发表于 2013-6-2 11:23
国民党当时掌握着国家的军队和经济。抗战时期当然贡献大、理所当然、那时共产党才几个人几杆枪啊。

章太炎说过：彼虽顽劣，断不会投日寇。建议老蒋让中共开辟敌后根据地，老蒋想让中共去打阵地战，中共说他借刀杀人也不算栽赃他。

费舍尔-斯密 发表于 2013-6-2 11:37
章太炎说过：彼虽顽劣，断不会投日寇。建议老蒋让中共开辟敌后根据地，老蒋想让中共去打阵地战，中共说他 ...

说得很好、得民心者的天下、老蒋当时的气度比毛爷爷差得多。

巴伐利亚州 发表于 2013-6-2 11:43
说得很好、得民心者的天下、老蒋当时的气度比毛爷爷差得多。

“民主无量独裁无胆”，老毛这句话给老蒋评得到位。

“到1945年，维护一党专政的国民党是落后力量，试图推进联合政府、普遍选举的共产党是进步力量。”这句话实在太搞笑了，土共就是欺骗人民而已，一天到晚在新华日报上舔美国的菊花，装作一副想要民主的样子。在延安的时候内部都狗咬狗，党同伐异，对自己人都如此，还指望对别人会民主？土共为了权力，不择手段，毫无底线可言，就这种政党还叫嚣着要联合政府，不过就是中山狼而已。潘汉年和日寇与新四军签订的互不侵犯协议，现在连主流报纸都刊登过，抗日是假，发展自己的武装倒是真的。

费舍尔-斯密 发表于 2013-6-2 11:48
“民主无量独裁无胆”，老毛这句话给老蒋评得到位。

老将就是要脸，导致进退失据，腊肉是为了自己什么坏事都毫不犹豫，这就是区别。

flyinnet66 发表于 2013-6-2 12:40
老将就是要脸，导致进退失据，腊肉是为了自己什么坏事都毫不犹豫，这就是区别。

他真要脸就去搞民主，那个时代，中国搞民主还有戏，毁掉中国民主他责无旁贷，他比老毛差的不是有脸，而是黑得不够彻底，看起来相似，其实还是质的区别。