引用第357楼条顿之鹰于2010-12-26 10:37发表的:
德国世界杯为啥那么好看,还真不是控球那么简单.
排名 球队 传球 传球成功率 控球率 均值
1 西班牙 3070 82.90% 68.80% 75.85%
2 阿根廷 2614 82.90% 62.40% 72.65%
3 意大利 1353 70.30% 60.20% 65.25%
....... p_w_picpath/back.gif
嗯我觉得你的观点很好，传球成功率和控球率不同，同样威胁球次数和传球次数比和传球成功率也不同...
不过那个均值是什么意思...有什么意义么
引用第355楼条顿之鹰于2010-12-26 10:12发表的:
你看过多少勒沃库森的比赛，又看过多少勒沃库森的比赛。
希斯菲尔德全盛时期打勒沃库森时期又是怎么打，你看过么
....... p_w_picpath/back.gif
其实也不必太较真
再一次纠正一下某个论点，拜仁从来没有说复制巴萨，你也复制不了人家。只是要学习人家的团队足球罢了，拜仁一年半来，进步是很明显的。
引用第361楼hopkins于2010-12-26 11:14发表的 :
其实也不必太较真 http://bbs.gerfans.cn/p_w_picpath/back.gif
均值是前两者的均值
之所以较真是推崇种更细致的态度。
就象很多人说宏观等，他们见过真正做宏观的啥样么。一帮键盘理论家而已。现在真正做宏观的都很微观，看到商务部的每周菜价指数了。
引用第362楼热爱金属于2010-12-26 11:17发表的 :
再一次纠正一下某个论点，拜仁从来没有说复制巴萨，你也复制不了人家。只是要学习人家的团队足球罢了，拜仁一年半来，进步是很明显的。 http://bbs.gerfans.cn/p_w_picpath/back.gif
我和你的看法一直相同。即使是巴萨的模式，也一直在尝试，而不是很极端的卖寂寞和戈麦斯等类型的。
引用第363楼条顿之鹰于2010-12-26 11:19发表的:
均值是前两者的均值
之所以较真是推崇种更细致的态度。
就象很多人说宏观等，他们见过真正做宏观的啥样么。一帮键盘理论家而已。现在真正做宏观的都很微观，看到商务部的每周菜价指数了。
....... p_w_picpath/back.gif
...取这两者的均值有什么意义么...
引用第365楼hopkins于2010-12-26 11:21发表的 :
...取这两者的均值有什么意义么... http://bbs.gerfans.cn/p_w_picpath/back.gif
其实这个帖子是世界杯时候写的，就想看看两者相比下，都强一点。因为加起来过百了，所以平均下。
引用第366楼条顿之鹰于2010-12-26 11:28发表的:
其实这个帖子是世界杯时候写的，就想看看两者相比下，都强一点。因为加起来过百了，所以平均下。
p_w_picpath/back.gif
..................
我晕...好吧...
引用第367楼hopkins于2010-12-26 11:29发表的 :
..................
我晕...好吧... http://bbs.gerfans.cn/p_w_picpath/back.gif
我倒最后就想想下，为啥德国会受人欢迎而已。
后来感觉是，相对以前的德国，本届德国更有创造力而已，其实这玩意谁觉得真有意思玩，玩anova，咋玩都可以。
这个长贴太扯了，还好有条顿之鹰的回复
引用第338楼Jacques于2010-12-25 20:54发表的 :
这两年拜仁在不少场次中控球明显多于对手，面对对手的铁桶阵束手无策，却被对手几个偷袭而输了不少比赛。所以说控球时间或者进球时间确实是进攻效率因素之一，但仅考虑这些太太片面了。 http://bbs.gerfans.cn/p_w_picpath/back.gif
所以，我一直没有否认进攻效率的存在啊，所谓进攻效率和进攻时间没有谁更重要哪个更片面，既然是必备因子就是同样重要。你们其实一直在论证的是进攻时间并不决定进攻效率，这我也同意，但和我谈的内容不是一回事了。
引用第354楼hopkins于2010-12-26 10:00发表的 :
其实和审美和价值观也没什么关系
我想LZ试图用控球率来证明高效传控的重要性，但是有些我们并没有在帖子中看到LZ所说的能证明拜仁的传控高效的数据
因此有些人开始批评LZ的文章没意义
仅此而已 http://bbs.gerfans.cn/p_w_picpath/back.gif
关于这个问题我很早就做了回答，再重复一次。
高效传控=高传球成功率+高控球率。
前面lother同学一直在说要给对方防守有威胁的让对方不敢进攻的传控才叫高效传控。
我认为是不正确的，只要是传球没有失误的，能够累积达到自己想要的控球率最后可以减少对方进攻时间的传控就是高效传控。
有些人叫我回答，高效传控和控球率有什么关系
这就好比叫我回答传球成功率和控球率与控球率有什么关系，
控球率和控球率有什么关系我不知道怎么回答
传球成功率和控球率应该是相互作用的关系，也就是传球成功率高控球率就不会差到哪里去，反过来控球率高传球成功率也不会差到哪里去。不过要注意的是有些球队的高控球率是通过反复抢断得来的，比如多特和皇马以及鸟时代的国米等等，但不管方法如何其结果也还是拿到更多球权。
很多人说的强队本来控球就好失球少我的研究没意义，这和我说的也完全不是一回事情。
赢球和失球少的现象当然会更多的发生在人们印象中的强队中，这又有什么关系呢，强队赢球是赢球弱队赢球也是赢球，我研究的是球队赢球和失球少的方法规律，不是强弱队。
举个列子，我在探寻冰为什么会融化为水，水为什么会往低处流。
然后一些人就跳出来说：你这是伪命题，因为冰本来就是会融化为水，水本来就会往低处流。
引用第345楼justpassthrough于2010-12-26 01:51发表的 :
请问一下总控球率在德甲排第几难道有任何意义吗? 怎看都是认为你在硬柪,
光多特联赛积分目前排名第一, 总控球率跟传球成功率都不是在联赛内排行顶端,
....... http://bbs.gerfans.cn/p_w_picpath/back.gif
总的平均控球率当然是更为客观的数据，就拿你给出美因茨和斯图的比赛为列双方控球比为45.6%：54.4%，就每场有效比赛时间70分钟来算，双方各自进攻时间差也就5分钟左右，
那么按照 进攻效率X进攻时间=进球数 这一公式来看当进攻时间差不是很大的时候当然是进攻效率的变值更能起作用了。
回答你控球率传球成功率和排名失球的关系，显然两项数据较差的球队是很难取得好成绩的同时失球数不会少，这也就是说美因茨和多特的两项数据虽然不是最顶尖，但较高的排名为其成绩和失球少提供了部分因素，而其积分排名更为突出只能表示两者进攻效率值也很高，进攻效率和进攻时间两项高数值的叠加产生的结果。
还有你说的对手问题，每队17场比赛可是每支球队都交过手的，远比你搬个例客观得多，我甚至于认为17场的比赛都谈不上完全客观，毕竟这里面有主客场因素即有涉及到进攻效率问题的一部分。
感觉这位哥们特别钟爱于拿个例美因茨的节选数据来反驳我，那么也请你解释一下我的个例，你不觉得烦的话请你不要再搬出来了，你的个例和我的个例都没有意义。
红色字体代表控球率高获胜方，如果数量不够的话我还有可以再附送你2-3个版面
弗莱堡 vs 斯图57.3% 胜
美因茨 vs凯泽61.3% 胜
拜仁 vs 狼堡67.7%胜
凯泽vs科隆67.2%胜
汉堡 vs沙尔克 51.3% 胜
汉堡vs法兰克福56.3% 胜
不莱梅 vs科隆 53.9% 胜
霍村vs 圣保利 56.8% 胜
法兰克福vs门兴56.7%胜
多特vs 狼堡 61.2%胜
斯图 vs 门兴 61.3% 胜
药厂vs 纽伦堡 66.6% 胜
药厂vs 法兰克福50.2% 胜
拜仁vs霍村 71%胜
美因茨 vs 科隆 58.3% 胜
多特vs 凯泽 56.5% 胜
圣保利vs门兴 62.2% 胜
斯图 vs 药厂 52.2%胜
圣保利 vs多特 50.8% 胜
沙尔克vs门兴 72% 胜
汉堡 vs凯泽 60%胜
弗莱堡 vs科隆 50.8%胜
美因茨vs 霍村 53.4% 胜
斯图vs 法兰克福 54.8% 胜
科隆vs多特 50.4% 胜
圣保利vs 纽伦堡 56.2% 胜
不莱梅 vs弗莱堡 59.4% 胜
拜仁vs汉诺威 54.1% 胜
药厂vs 狼堡 61.6%胜
凯泽 vs 法兰克福 56.4%胜
霍村 vs 门兴 66.5%胜
门兴 vs不莱梅61.1% 胜
拜仁 vs 弗莱堡 61% 胜
弗莱堡vs法兰克福63% 胜
凯泽 vs门兴 61.7%胜
狼堡 vs斯图 54.1% 胜
美因茨 vs 多特 53% 胜
霍村vs 汉诺威 60% 胜
沙尔克 vs圣保利52.2% 胜
汉堡 vs 霍村 58% 胜
汉诺威vs多特 51.7% 胜
药厂 vs 凯泽 62.5% 胜
里昂 vs 沙尔克 61% 胜
哥本哈根vs 喀山鲁宾 53.8% 胜
哥本哈根vs 帕纳辛纳科斯 57% 胜
拜仁vs罗马 72%胜
布拉加vs 顿涅茨克矿工 63% 胜
沙尔克vs本菲卡 51.5%胜
热刺vs特温特 52% 胜
莫斯科斯巴达vs日利纳 62%胜
皇马vs AC米兰53% 胜
阿贾克斯vs欧赛尔 56% 胜
里昂vs本菲卡63% 胜
国米vs热刺 61%胜
热刺vs不莱梅 60% 胜
不莱梅vs国米 60%胜
马赛vs切尔西 57% 胜
AC米兰vs 阿贾克斯 57% 胜
引用第347楼AjaxSect于2010-12-26 05:32发表的 :
控球有助于防守岂非是很简单的逻辑问题。这都能争个几十页。
提高防守质量几个方法：
1：增加无球防守时的防守人数
....... http://bbs.gerfans.cn/p_w_picpath/back.gif
对啊，控球可以帮助防守如此浅显的问题，我以为地球人都知道的。
最后要澄清几个结论
高传球成功率+高控球率≠获胜
高传球成功率+高控球率+高进攻效率=获胜
较低传球成功率+较低控球率+高进攻效率=可以获胜
较高传球成功率+较高控球率+低进攻效率=可以获胜
最后是我的结论
较高传球成功率+较高控球率+高进攻效率＞较低传球成功率+较低控球率+高进攻效率
本方失球数=对方进攻效率X对方进攻时间（90分钟—本方控球率）
引用第372楼chengkecolin于2010-12-27 13:48发表的 :
总的平均控球率当然是更为客观的数据，就拿你给出美因茨和斯图的比赛为列双方控球比为45.6%：54.4%，就每场有效比赛时间70分钟来算，双方各自进攻时间差也就5分钟左右，
那么按照 进攻效率X进攻时间=进球数 这一公式来看当进攻时间差不是很大的时候当然是进攻效率的变值更能起作用了。
....... http://bbs.gerfans.cn/p_w_picpath/back.gif
这贴无必要再顶了,LZ都在围绕那个不是理论的理论在转. 正如上面说的,都扯得了无边界了.什么是进攻效率X进攻时间=进球数,都是自我主观逻辑吧
引用第371楼chengkecolin于2010-12-27 13:48发表的:
关于这个问题我很早就做了回答，再重复一次。
高效传控=高传球成功率+高控球率。
前面lother同学一直在说要给对方防守有威胁的让对方不敢进攻的传控才叫高效传控。
....... p_w_picpath/back.gif
...抱歉我本来不想过来和你争论什么
但是你的第一句话就是错的，你列的所有数据都是徒劳
“高效传控=高传球成功率+高控球率”太扯了
引用第374楼chengkecolin于2010-12-27 13:51发表的 :
最后要澄清几个结论
高传球成功率+高控球率≠获胜
高传球成功率+高控球率+高进攻效率=获胜
较低传球成功率+较低控球率+高进攻效率=可以获胜
较高传球成功率+较高控球率+低进攻效率=可以获胜
....... http://bbs.gerfans.cn/p_w_picpath/back.gif
什么叫可以获胜?
引用第375楼suker于2010-12-27 13:56发表的 :
这贴无必要再顶了,LZ都在围绕那个不是理论的理论在转. 正如上面说的,都扯得了无边界了.什么是进攻效率X进攻时间=进球数,都是自我主观逻辑吧 http://bbs.gerfans.cn/p_w_picpath/back.gif
看不懂就少说两句，有些东西并不是所有人可以看明白的。
引用第376楼hopkins于2010-12-27 13:58发表的 :
...抱歉我本来不想过来和你争论什么
但是你的第一句话就是错的，你列的所有数据都是徒劳
“高效传控=高传球成功率+高控球率”太扯了
http://bbs.gerfans.cn/p_w_picpath/back.gif
解释哪里错？