本帖最后由 闪电专家3 于 2013-7-7 15:47 编辑
少给我这边零敲碎打断章回帖，要回复就回复完整了。还有那个什么把人家虐的不敢出论坛的话更是可笑，我看到的是你说不过人家删人家帖子，而且各种观点被虐，很多傻观点说了大半年现在居然还有空放到这边废话连天，说那么多没有意义的重复的话你自己不觉得烦吗？ 那么着急想让我扇你耳光啊？慢慢来，首先告诉你那个“挚爱游游”不过是个被我虐成渣后化成疯狗乱咬人的懦夫，此人在公共场所被我羞辱过不下数十遍，正躲在克林斯曼吧这个狗窝里干嚎呢，老夫从来不会理会这种无能鼠辈，也就你等物以类聚之徒愿意抱他大腿了，其次这贴到底是谁在复制粘贴凑字数，故意制造一种打字多的声势你自己心理清楚，更加让我瞧不起的是你连前后句式都不换直接复制大段屁话，你哪怕稍微改几个字呢，至少好让我觉得你的文采不至于如此匮乏！
你这段话无意义上面早就答复你，不要视而不见，为了你再重复一遍。 规则变化有利于进攻，有利于进攻会带来更多的进球机会，但不等于和世界杯总进球数多少直接挂钩，包括球员质量，前锋能力，后卫防守能力，球队实力差异，裁判判罚尺度，伤病停赛，意外事件，等等一大堆东西都有可能影响单界世界杯总进球数，规则改变做为其中的一个变量如何直接决定了总进球的多少？但同时你也不可否认做为其中一个变量对进球的影响。 又是已经被我驳倒过的屁话，同样的内容我几天前刚扇了你耳光你还好意思拿出来献丑，足见你脸皮之厚！那我再回答你一遍，前锋能力、后卫防守能力、伤病停赛、意外事件等等，本身也是受规则变化的制约的！规则的变化使得前锋人生安全得到保障，但同时也使得防守更加注重整体和站位、规则变化使判罚尺度更严、一定程度上减少了伤病停赛和以外事件！你所列举的种种所谓“其他因素”说到底跟规则的变化是一个包含于被包含的关系！而非并列关系！规则的变化造成的宏观效应是进球越来越少，由此即能够判断克洛泽所处的年代刷进球远比克林斯曼所处的时代难刷！
自说自话，德国第二个穆勒多少年没出来了？马拉多纳以后有多少人真正达到他的高度，最近只有一部分人承认梅西达到了，德国下一个马特乌斯在什么地方？德国下一个萨默尔在什么地方？不经过大脑想一下就喷出来了？ 我们都说穆勒和马拉多纳牛逼，是因为我们看到了他们在各自所处的时代里牛逼，因为那个年代有更多的庸人在衬托他们的拔尖！但是如果你要叫穆勒、马拉多纳穿越到当今跟现在的人比比看，他们未必进得了国家队！横向对比他们可以说是后无来者，纵向对比的话他们就是现在普通球员的水准！光凭70年代球员的那种身板，毫不夸张地讲现在的人跟他们打就像男人打女人一样轻松！
如何证实？少说这些没有根据的屁话，就算能力强也要看状态，好前锋也有可能一届世界杯状态不好，比如巴斯滕90年世界杯踢得就和屎一样的。 70~90年代的足球跟当今足球相比，至少存在四个不可避免的硬伤：
第一，身体素质的巨大差距。随着各种硬件设施越来越先进，现在的职业球员平均体格远比前辈们强壮，像90年代克林斯曼这种1米84的身高在当时能算高中锋，放到现呢？1米90的中锋都不算稀奇，六七十年代更别谈了，当初这批球员的身体素质，现在的人打他们就跟男人打女人一样简单！（不光是足球，其实各个领域都这样）天朝媒体一味强调所谓技术，殊不知作为职业运动员，技术是建立在强健的体格和出色的爆发力基础上的！没有这些，你连在专业足球场上立足的资格都没有！
第二，训练质量的巨大差距。球员的天赋是一方面，后天的环境也是很重要的一方面，在臭水沟里踢球出来的跟从小在专业足球场踢出来的人没法比，尽管天赋或许前者更高（也不一定），但一个从小踢野球，一个从小受良好训练，岂能相提并论？足球发展至今训练质量、硬件设施越来越高，在天赋同等的情况下，训练越系统化，培养出来的球员越强！
第三，战术素养的巨大差距。正如我先前所说，80年代的足球尽管战术体系虽已经成型，但远不如现在那样纯熟系统，那时候个人英雄主义在绿茵场上还能立足，打法一盘萨沙的队伍照样有可能靠一两个巨星力挽狂澜，而现在基本不可能。当今球员的战术纪律、团队协作意识、战术执行能力完爆过去任何一个时代！而这方面才是足球的王道！
第四，攻防节奏的巨大差距。八九十年代那种比赛节奏相对缓慢，球员在拿球后会有更多思考人生的时间，于是想象力、创造性神马的都来了，而现代足球跟那个时代最大的区别正在没时间让你思考，更强调的是一脚出球，这也是为什么古典前腰会在现在的潮流中逐渐消失的原因，在当今的足球对抗中，一停二看三传球的节奏很显然不适合现在的快节奏形式，他们多思考了一秒钟球就丢了！
笑话，以前粗野你如何确定的？铲球不代表粗野，整体防守和铲球不矛盾，你真是字字句句球盲观点。 铲球不代表粗野这是德迷的一家之言，在以技术见长的球队的球迷眼里，铲球=粗野！在标榜艺术足球的球队的球迷眼里，铲球=破坏艺术！其次谁教你整体防守和铲球不矛盾的？铲球的本质就是以失去自己的位置为代价破坏对手，以失去位置为前提的防守方式跟整体防守本身就是一对天生的矛盾体！
拜托，04年欧洲杯冠军希腊，葡萄牙多次进大赛4强，韩国和土耳其进世界杯4强，连亚洲球队都可以经常两队进入世界杯复赛，此外，如何分组同样可以影响进球，好比ABCD四个强队，EFGH四个弱队，如果ABCD同分一组可能因为实力接近就可能造成进球少，如果ABEF一组就可能因为AB两队实力高出一头造成大比分，你怎么什么东西都是单线思维，很多东西不是像你想的如此简单的。 拜托，我早说过对于04希腊来说，运气就是它们实力的全部！跟当年丹麦比利时完全两码事，丹麦夺冠好歹有一部分是靠自身实力！其次韩国那种世界杯四强你也有脸提？02世界杯从头到底就是一出黑幕和闹剧！正常人都引以为耻！
黑哨多？怎么得出的结论？判罚尺度和黑哨有多少关系？判罚尺度松进球机会可能就多一些，紧就可能少一些，很多东西你没法统计，所以总进球多少是个没多大意义的东西。 02年韩国进四强、09巴萨淘汰切尔西、意大利的电话门、中国的反赌风暴......这些赤裸裸的丑闻可都在21世纪！ 即便咱们不谈黑哨就从判罚尺度说起吧，请问当今足球裁判的判罚尺度到底是越来越严还是越来越松？这一变化造成进球更容易还是进球更难？有些东西是没法统计，但群众的眼睛是雪亮的，一定要数据放你面前你在相信吗？真是幼稚！
意外事件确实是什么时代都有，无法量化，但是有一些阶段就是意外事件多，有一些就是会少一些，比如02年韩国那档次事就不是每一届世界杯都有，所以这又是一个不可量化的因素决定了单届世界杯的多少。 02年那届赛事固然奇葩，但我们也不能一棍子打死参加过那届世界杯的所有球员，至少克洛泽在那届世界杯上打进的五个球个个货真价实你黑不了！
这么快就由此可见了，伤病停赛不解释一下？此外别忘了我后面还有一个“等”，影响单界总进球数的数量因素还有很多，比如教练选用战术，一个保守的教练遇到一个保守的教练比赛就特别容易出现小比分，而强调进攻的教练遇到一起容易产生大比分，同样没有办法用数据来量化，再比如天气，打个比方下暴雨，下雪或者天气非常炎热超过40度以上，这种情况进球数也会减少。其他就不赘述了。总而言之，所谓单届世界杯总进球数是个没什么意义的数字，说明不了太多问题，因为决定它的因素太多太没有办法量化，你就不该用这个数据明白吗？小朋友！ 你这人怎么不会举一反三呢？刚才我已经解释过“意外事件”了，请问伤病停赛跟意外事件之间是不是一个包含的关系？我连比伤病停赛范围更广的都已经解释了，如果你是个聪明人，应该明白伤病停赛的道理可以参考刚才我对意外事件的解释！ 此外，上述种种原因都不是重点，你犯的最重要的错误是把规则的变化跟上述这些指标的变化独立开来了！其实站在更深层次的角度思考，前锋技术、后卫防守、裁判、伤停、意外事件、教练战术等等变化跟规则变化之间难道不是互相影响互相制约的吗？因为规则变了，所以为了更好的适应规则，所以战术跟着变！本来就是可以统一起来分析的！当这么多因素统一起来造成当今足场均进球在逐步减少，我们便可以断定现在进球比以前难！
谁告诉你铲球逐渐从德国的固有风格中消失？拜仁铲球很少吗？搞搞清楚只是背后铲球要吃黄牌？话再说回来，铲球少了对进攻有利还是无利？用你的屁股想一想。 你又在睁眼说瞎话了，最近几个赛季拜仁一场球下来都不见得能有一次铲球，还撒谎糊弄人，你到底看没看过这几年拜仁的比赛啊？其次我早已说了，铲球少了充其量保障了前锋的人身安全，至于对进攻有利无利你得综合分析，我们看到正是因为规则对铲球做出限制，使得一些队伍的防守有粗野的铲抢转为整体性协防，这反而使得前锋进球更加困难！进攻进步的步伐跟不上防守进步的步伐！
强调站位就不能铲球了？铲球有时候是会自己失去位置，但不代表球队的位置就丢了，一来铲出去自己马上也可以收回来，二来自己的位置一样可以由队友补位补掉，轮转换位懂不懂？况且铲出去说不定直接把球断下来这个你怎么不算？再则，谁告诉你可以铲球就一定要铲球，一样可以不铲站住位置，笨的不能笨的逻辑思维能力。 明显是没踢过球的人说出来的无知论调！铲球的威力只有在球员高速奔跑将自己身体甩出去时才能得到充分发挥，你站在原地铲一个让我看看，能铲是能铲而且也能马上收回来，只不过这种铲球有个屁威胁？谁鸟你？二来位置是可以补，那是建立在以多防少的前提下，事实上足球场上经常出现攻防人数均等甚至以少防多的局面，很多时候球队连自己都顾及不了还补个屁位？
进球的机会增加但进球少了不说明任何问题，因为当机会出现后前锋可能把握不住机会，可能因为守门员高水平发挥扑掉皮球，我们看很多比赛中甲方获得比乙方多的射门次数，结果比赛却输掉了，这能说明机会并不等于进球。
进球机会增加但进球少了，说明你刚才说的全是放屁，这么显而易见的问题难道也看不出来吗？何以见得前锋把握机会的能力不如以前的前锋？你做过这方面调查吗？撒谎连草稿都不打你就出来妖言惑众，当真恬不知耻啊！
小心你的口臭，当初是为了提高比赛节奏和流畅性改变这一规则，但实际客观上就是给后卫回传门将带来了更多麻烦，过去后卫一个大脚门将接住就了事，现在只能用脚不能用手，就跟容易失误，更容易误传，毕竟脚不可能比手灵活。
不如你放出来的屁臭，作为职业门将，出现像上个月特尔施特根那种接回传球乌龙的例子毕竟是极为罕见的小概率事件，这方面多丢的球宏观上不足于影响场均进球！再说手接球就不会忙中出错滚进门里面去了？还记得前曼联替补门将泰比吗？ 说了半天讲得很清楚，造成总进球数少有很多因素，规则变化增加了进球机会，但不能否定其他因素造成的变化，国际足联改革的初衷就是希望增加得分机会让比赛更有起伏，总体看给进攻带来不利规则变化极少，比如我这第三个例子就是很明显，同样情况下一个球队会多一次得分的机会。 造成总进球数少有很多因素，这些因素中有哪样跟规则变化没有关联？你讲的这些变化因素都可以包含在规则变化之内！规则变化才是一切的源头！国际足联的初衷是希望进球可以更多，但初衷有屁用？好心办坏事的例子多得是！我们要看效果，从效果来看规则改变之后进球没有增多反而变少，还不如不要变，当初不限制铲球，现在的球队就不会练就出比铲球更变态的整体防守，规则变了前锋反而更加痛苦！
我看你就是纯粹SB，50度高温你站在操场上不动试试看，我料你这种货估计胖的和头猪一样的，对运动没有一点点感知，难怪整天在各大论坛上没事找事情做。 注意你的口臭，贼喊捉贼的东西！术业有专的道理攻明白吗？我又不是球员，而94德国是！我耐不住高温，但作为职业足球运动员他们应该耐得住！否则就别拿高额薪水！我就纳闷德国不是一直以意志顽强著称的吗？如果连这点点高温都克服不了他们还有什么脸皮吹自己所谓的铁血精神？再说天气对场上双方都是公平的，人家坚持得住，号称意志力顽强的球队反倒坚持不住？这种借口可信吗？
我看你是不见黄河心不死，不见棺材不落泪，为了你这个SB的无知我还要帮你找94年的纪录片？决赛温度高达52度，自己去找，自己好好看看，长点知识。下面这段有白岩松对94年世界杯天气的评论 在漂亮足球的基调当中，永远不要忽略气候。今天的揭幕战，是在我到达德国之后感受到的最好的一个天气中进行的。虽然温度已经升高，也还是在十几度到二十度这样的一个适合足球比赛的温度；而且据知情人透露：即使到六月底七月初，德国的天气也非常的凉爽，非常适合足球比赛。因此透过今天这个揭幕战，我们也看到气候对比赛的影响起到了很好的作用，而不是象94年世界杯非常炎热到破坏足球艺术的感觉。所以气候也是保障这届世界杯拥有漂亮足球的重要因素。 白岩松放的屁你也当圣旨？我看你是真心不要脸了去抱这种人大腿！中国足球的悲哀正在于球队输球老喜欢找天气这种可笑借口，上到足球评论员下到球迷都是如此！而且还喜欢拿这种愚蠢的智商去猜测度量其他球队！别给我看足球第三世界的评论，我向来视如粪土，我要你拿德国权威媒体的证据，德国球员赛后接受采访时候是怎么说的？中国球迷没资格以自己的浅薄见解来替人家总结败因，我要关注的是德国人自己认为自己输在什么地方！我更关心的是德国人有没有把输球责任推给天气！
当然有关系，球队有强弱，伊朗实力强就不容易击败进球困难，沙特弱赢了也没有什么可称赞进球更不值得一提，就像赫内斯说的打进圣马力诺得球有什么值得评价的。这就好比关羽砍掉颜良文丑会被大家传颂，而砍掉一个小兵人家会当做没发生过的事。 你个歪瓜裂枣到现在还不开窍，再来给你上一课：沙特和伊朗之间的实力差距说到底是程度的差距，在德国面前，这两支队伍都是鱼腩部队，性质一样！举了例子，一个小学一年级的学生和一个小学二年级的学生之间，实力也是有区别的，但是对于我来说，他们都属于不堪一击的对手！我无论是打败谁都是以大欺小，德国战胜伊朗和战胜沙特也是一样的道理，赢谁都是捏软柿子懂了吗？蠢货！
第一， 赫内斯是什么人？此人向来口无遮拦说出来的话并不靠谱
第二，赫内斯的那次批评完全是没事找事，非但黑不到克洛泽，反而证明了自己的无知！
赫内斯原话：“克洛泽，我听说他在国家队的进球数已经差不多和盖德-穆勒一样多了。但穆勒可是在对英格兰、法国、意大利这些世界级强队身上取得不少进球的，而克洛泽呢？他的进球估计有80%都是对列支敦士顿这样的弱队吧。好吧，80%恐怕我还说少了！”
赫内斯这个人嘴巴是大，但是很多时候讲的都是实话，虽然不忠听但确非常中肯。
也只有你等蠢货会觉得赫内斯这话中肯，别急，下面我就来扇你耳光，看着：
德国媒体也分析了赫内斯的讲话，他们发现在克洛泽代表德国国家队出场124次打进的64球里，只有8球是对世界强队打进的。而德国传奇射手盖德-穆勒，在其出场62次打进的68球之中，有19球是面对世界强队打进的。不得不说，赫内斯的言论还是有一定道理的。
------------------------------------------------------------------------------------
克洛泽64球里只有8球是对强队打进，占12.5%，穆勒68球有19球对强队所进，占28%，表面上穆勒的进球价值高得多，但是，进球价值不仅看对手级别，更应看在什么场合。在友谊赛上对世界强队取得进球的价值还不如在世界杯上进一些二三流队伍的大门！相对于“打强队进球数/总进球数”这种比法，其实用“大赛打强队进球数/大赛总进球数”才更有说服力！
那咱们就用更具说服力的标准来比比看两人：
克洛泽世界杯进强队4个（阿根廷×3、英格兰），占其世界杯总进球数（14个）的35%
盖的穆勒世界杯进强队4个（意大利×2、英格兰、荷兰），占其世界杯总进球数的35%！
从数据上看两人平手！但是考虑到穆勒4个球中三个发生赛半决赛后，同是对强队进球但是穆勒进得质量更高，因此第一是穆勒没争议，但是，整个德国足坛除了穆勒外，其他人休要妄想在克洛泽面前造次！
我们再来看一些德国知名前锋的数据：
鲁梅尼格2球（法国和阿根廷），占世界杯总进球（9个）的22%
克林斯曼2球（荷兰和西班牙），占世界杯总进球（11个）的18%
沃勒尔2球（法国和阿根廷），占世界杯总进球（8个）的25%
拉恩3球（阿根廷×2、法国），占世界杯总进球（10个）的30%
席勒3球（阿根廷、西班牙、英格兰），占世界杯总进球（9个）的33%
均低于克洛泽!
至于其他进球少于8个的没资格摆上台面比，有的一辈子世界杯进一球的别过来滥竽充数
综上所述，在最能衡量前锋进球质量的指标“大赛打强队进球数/大赛总进球数”中，克洛泽仅次于天王盖德穆勒，力压鲁梅尼格克林斯曼席勒等名宿排德国历史第二！
想说明什么呢？世界杯进球数就可以说明一个球员好坏那还要球探干什么？每个人统计统计数字做做表格依次排列就得出结果了，大家都可以做球探了，你这么清楚，怎么没有人请你做球探？发觉你的脑子不仅机械而且愚钝，怎么教化都讲不通。数据只是数据，并不是结果，ok ,数据是重要的参考但不足以来评判结果。此外，再说一下，世界杯不是足球的全部，就算如你所说的它是高考，很重要，那有说明什么？人的成功与否仅仅和高考挂钩吗？是不是那些成功的人年轻时候都是高考状元？用你那不太发达小脑袋仔细想想。自己好好到主贴里翻翻，无数次可以打击你这个愚蠢的论点。
世界杯作为球员毕生最高的竞技舞台，世界杯进球数为什么不能说明球员的好坏？即便我们看平时友谊赛，克洛泽确实有过很多对弱队的进球，比盖德穆勒不足我承认的，但爆你克林斯曼还不绰绰有余？进球的质量可以给球员加一点附加分，但进球总数才是根本！就像克林斯曼打进40几粒进球，凭借质量的优势力压同样有40几粒进球的波多尔斯基OK没问题，但是想凭借这个超过比他多进整整20球的克洛泽？门都没有！即便大家都去掉对鱼腩的进球，克洛泽照样能把克林斯曼爆得连渣都不胜！你们抱盖德穆勒的大腿丝毫证明不了克林斯曼强的！ | 
楼主