本帖最后由 闪电专家3 于 2013-6-12 02:19 编辑
众所周知克林斯曼和克洛泽都是优秀的球员，然而，世间万物必有高低强弱之分，这两个人的优秀程度也是必然有高下的！我们中的很多人因为看到两人都很伟大，所以避讳二者之间的比较，或是草率地给他们划上等号，初衷是好的，我能理解，但这并非是探寻真理所应具备的科学严谨的精神！为了能够不断探索发现追求真理，就必须打破一些传统观念，我今天便斗胆冒天下之大不韪，比一比两人之间的强弱。我的观点很明确：克洛泽比克林斯曼更强！下面我用大量理论和事实证明给大家看：
首先，请看本人前两天在德迷联盟做的问卷调查
http://bbs.gerfans.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=248626&extra=page%3D1
今天第一件事，是归纳总结并逐一反驳认为克林斯曼强的那部分人的一系列错误观点
先看克林斯曼粉丝的几处原则性错误：
1.拿团队荣誉冒充个人荣誉
固然克林斯曼有过大赛冠军，但这并不是克林斯曼强于克洛泽的理由
众所周知像世界杯/欧洲杯这些奖杯是11名球员共同努力所获得的，搬大赛冠军出来充其量只能证明克林斯曼所在的团队比克洛泽所在的团队强，但这是不是等于克林斯曼团队中的任何人单拿出来都比克洛泽团队中的任何人要强呢？显然“因为克林斯曼拿过世界杯，所以他比克洛泽强”在逻辑上是不成立的
2.用主观感受代替客观标准
克林斯曼的粉丝列举了大量天赋、球感、冲击力、意识等等虚无缥缈且死无对证的标准来证明克林斯曼强，其实上述标准都是人的主观感受，而主观感受很大程度上是受媒体炒作所影响的，只要经过大量商业包装，阿猫阿狗都能被吹成神，如何能以此作为评价标准呢？
再说了，每个人的看问题角度不同，有人觉得克林斯曼球感好，也有人觉得克洛泽球感好，你能说认为克洛泽球感更好一定是错的吗？因此主观感受不能作为评价球员强弱的客观标准！
3.把“气质”和“实力”混为一谈
克林斯曼的粉丝认为“克林斯曼能当队长，有领袖气质，所以他就比克洛泽强”
其实这已经有离题之嫌了，众所周知是不是领袖的决定性因素在于性格而不是实力，我们所比较的是谁实力强，而不是谁更张扬、谁更有人格魅力！
盖德穆勒的实力毋庸置疑了吧？不过由于性格原因他也没当过队长，那是不是当过队长的就比盖德穆勒实力强呢？气质≠实力！请克林斯曼的粉丝不要把一些跟实力无关的东西放进去滥竽充数！
除了上述三条主线错误外，克林斯曼粉丝还提及了一些相对浅层次的错误观点，我也顺便反驳了：
1.“克林斯曼金球奖最高排名第二，克洛泽第七，所以克林斯曼更强”
这种“金球奖至上”的比法极端片面且双重标准。众所周知萨默尔拿过金球第一，但是否代表萨默尔就一定比克林斯曼强呢？还有个更具杀伤力的例子：09-10赛季斯内德拿到五冠王加世界杯亚军，结果却连前三都没进去………金球排名不一定跟真实表现成正比，因此拿金球排名作比较这不是一个必然判断！而且我们效仿有些克林斯曼粉丝的理论：“克洛泽的世界杯亚军不值一提，亚军跟倒数第一没区别，都是失败者”。按同样的标准：克林斯曼金球第二跟金球倒数第一也没区别，不拿第一都是失败者！人家只记住第一，谁管你哪年哪月拿第二啊？
2.“克洛泽从来没有在世界杯四强后进过球，因此德国进入四强后克洛泽毫无威胁”
这就更可笑了，敢情你判断两名球员的强弱，是看他们谁在四强进过球，谁没进过吗？
而且我料定即使14年克洛泽在四强进球，照样有人跳出来说“因为克洛泽决赛没进球，所以进决赛后毫无威胁”，永无止境
姑且效仿这种的逻辑，其实拿克洛泽关键时刻不进球等于自掘坟墓
要知道克林斯曼根本不用等到世界杯四强，16强过后他就哑火了！
一个进入四强后才“毫无威胁”，另一个早在16强过后就“毫无威胁”了，相对还是前者强一些啊！如果N强过后不进球是衡量实力的标准的话，毫无疑问你论证了我的立场，克洛泽强于克林斯曼！因为好歹人家世界杯八强进过球，而克林斯曼呢？
3. “克林斯曼整个职业生涯基本维持着较高的水平，而克洛泽有过明显的低谷期”
承认克林斯曼的状态比克洛泽更稳定，但问题的关键在于“状态稳定”并不是一名球员实力强的必要条件啊！否则你叫人家肥罗情何以堪？稳定≠实力强！ 我认为对于前锋而言如果整个职业生涯状态过于稳定未必是件好事，最巅峰的那个赛季的表现更具参考价值！如果要拿巅峰时期来说的话，克洛泽依然强于克林斯曼！05-06赛季克洛泽最鼎盛时期联赛出26场25球13助攻、欧冠4球、世界杯5球金靴，德国杯7球！固然克林斯曼在热刺的那个赛季确实牛逼，但是他那巅峰期跟克洛泽的巅峰期一比，数据相差明显！
4.“克林斯曼的进球难度系数高、观赏性强”
首先对前锋而言，破门方式难度大、观赏性强根本不重要！前锋的技术不仅仅体现在临门一脚的观赏性上，进球漂亮不等于技术含量高！禁区内的敏锐嗅觉、出众的意识、站位的合理性同样也是技术！难道都靠蒙的？为什么克洛泽经常能站在只需轻轻一推就能进球的位置，而克林斯曼就做不到？归根结底这是意识上的差距！说明克洛泽对来球的判断能力胜于克林斯曼！其次作为前锋最主要的任务是进球和助攻，所谓的带球突破、做高难度动作等等，如果不以进球为目的，那就没必要存在！我们姑且认为克林斯曼的进球更加技惊四座，但实际换来的是克林斯曼进球和助攻却不如克洛泽多，这不正好证明了克洛泽比克林斯曼更加实用吗？别忘了“实用”一直是德国足球的精髓，从这点来看克洛泽要远胜克林斯曼！更符合德国足球的传统！
综上所述，克林斯曼粉丝列举的所有克林斯曼比克洛泽强的理由均不能成立！
不过光凭这个还不能论证克洛泽更强，那么接下来我便说说克洛泽到底如何强于克林斯曼：
人的主观判断力往往会受外部环境所影响进而得出厚古薄今的错误结论！而客观的数据和表现是永远不会骗人的，所以对于前锋而言，最准确客观的评判标准只有两个——进球和助攻！别的都是扯谈!!!
在这里不能偏袒老球星，我们纯粹来通过客观事实依据来比较克林斯曼和克洛泽两位FIFA官方殿堂级射手谁强谁弱
1.国家队总进球，克洛泽129场进67球，克林斯曼108场进47球，无论进球数还是进球效率克洛泽均完胜可以说强出一个档次！
2.比助攻，据精确统计(FIFA官方)克洛泽26次，如果说比进球克林斯曼差克洛泽一个级别，如果比助攻的话克洛泽完爆克林斯曼几个档次！
3.比世界杯进球，克洛泽18场14球，克林斯曼17场11球，都是世界杯超神级数据但无论进球数还是进球效率依然是克洛泽占上风！
4.比大赛关键进球，克林斯曼自世界杯八进四阶段就再也没进过球为0(看清楚了像极了阿根廷的巴蒂)，克洛泽至少在连续两届世界杯1/4决赛阶段三破阿根廷球门的惊天壮举,百年世界杯历史唯一一人，依然是克洛泽上风！
5.比平时俱乐部联赛进球，克洛泽363场联赛149球86助攻，克林斯曼445场联赛打进204球19助攻！进球效率不分伯仲克林斯曼仅占有微弱优势,总攻击效率还是克洛泽强。 (还没扣掉克林斯曼大把点球)
6.比大赛精彩进球(FIFA官方收录级别)
克林斯曼一生的代表作有两个，一是90世界杯对南斯拉夫的那个头球，二是94世界杯对韩国的转身顺势抽射；克洛泽的代表作是南非世界杯VS英格兰时接门将大脚球门球一人单枪匹马冲破英格兰整条防线飞身凌空抢射首开记录、06世界杯VS厄瓜多尔的180度转体抽射、还有02世界杯的几个头球轰炸；这方面二人基本持平
7.比个人世界级重大金奖——只看金的（金球奖第二名请别拿出来YY）
克洛泽贵为FIFA世界杯金靴，克林斯曼不是。
综上所述，在诸多考核前锋的客观数据中，克洛泽绝大多数指标领先于克林斯曼！面对上述客观事实，还有支持克林斯曼的无非还剩最后一张底牌，那就是克林斯曼有大赛团体冠军而克洛泽没有他全是亚军季军！但是我们想一下，大赛冠军是属于集体荣誉，比较的是个人的强弱，只要都在前三名这样的最高档次有无世界杯集体冠军并不是评价个人的标准！举个简单例子，方丹没有世界杯团体冠军而吉瓦什之流有，你能说吉瓦什之流比方丹强吗？显然不能！亚昆塔之流有混到的世界杯团体冠军而巴乔没有,你能说亚昆塔之流比巴乔强吗？显然不能！因此在比较个人的时候，我们不能拿团队荣誉滥竽充数，而是应该看他究竟为这个团队做过多少贡献！对于一名前锋而言，论对集体的贡献无非就是看你为球队打进过多少球、有多少助攻，看你在关键时刻能不能挺身而出，看你所进之球的精彩程度如何,看你有没有什么FIFA世界级金奖！上述指标克洛泽均大于克林斯曼，我们还是要尊重事实，客观数据已经清晰地向我们昭示了在不考虑其他非客观因素就比实实在在能力的情况下，克洛泽已经完全胜过克林斯曼！
怪只怪新世纪德国整体实力不济完全不能和90年代同日而语中后场太过无能以及球运不佳，拖累克洛泽目前没有拿到大赛团体冠军全部是亚军、季军。如果没有克洛泽德国4届大赛小组能否出线都要打上一个大大的问号?!参见00、04两届大赛证实(都有巴拉克和卡恩)。
除了团体冠军我找不出哪怕一点克林斯曼能比过克洛泽的理由!因此客观事实告诉我们克洛泽强于克林斯曼！！！
最后再声明一点，说A球员强于B球员不等于吹A球员也不等于黑B球员，完全是出于探究真理！凡是乱扣帽子者、无脑喷者、无理无据者请不要到我的帖子里来瞎参合，请自觉出门左拐，谢谢配合！
|
|
楼主