呵呵，老夫等了你整整三天，等到花儿也谢了你才总算勉强接住了第一波攻势，不过这种程度对我来说还只是前戏哦，刚才我只使出了三成功力，我这次要出四成功力了，你可要接好了： 哈哈哈！还是你更具娱乐精神，只是虽然你现在仅出两贴，但其中破绽已露出不少，粗略看了一下所用观点和句段已经多有重复之处，希望你的足球知识不至于那么早就干涸见底，好吧，考虑到你无比强大的承受能力，就让我先加点佐料进去。 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 我原本还以为你真能添加些什么有技术含量的东西进去，满心期待结果发现在你口若悬河之际非但没能自圆其说，反而漏洞百出！至于你提到的那些重复之处，是因为在我第一遍问你的时候你装聋作哑避而不谈，那我只好重复地问到你敢正面回应为止了！下面我便来粗略地数一数你的破绽并逐条扫盲：
球队的二号射手很平庸？那是否证明10年德国队的二号射手克洛泽也非常平庸？七场三球很平庸，那欧洲杯克洛泽N界 3球怎么算？马特乌斯进球多有什么可以奇怪的他和布雷默本来就是球队1，2号定位球主罚手，在场上有很大的球权和射门的支配能力，他们进球多不代表可以否定克林斯曼，好比穆勒进球多不代表可以否定克洛泽一样，打进3球拿到冠军的二号射手可以被你认为是平庸，打进4球止步四强的二号射手却被你顶礼膜拜，就这样双重标准你告诉我这是公平的？ 克林斯曼作为一名前锋进球数不及本队的后腰和后卫，进球关键程度更是被他们完爆，那不是平庸是什么？别找定位球主罚者这种可笑借口了，克洛泽从来不罚定位球照样能够追上盖德穆勒！克林斯曼若是离开那些点球他还怎么混？ 其次即便他进球数队内第一也不能断定他表现出色，因为对于前锋来说，进球在队内排第一是理所应当、家常便饭、做不到很丢脸的事情，要比应该跟别的队的前锋比！那届世界杯德国拿了冠军，但德国的前锋在射手榜上排不上号，只有斯基拉齐的一半！你说这表现平不平庸？ 第三，你举的克洛泽的例子跟克林斯曼的例子根本没可比性，我告诉你区别在哪：同样是队中二号射手，但10年克洛泽加起来只踢了四场半球，而穆勒参加了六场比赛！在整整少踢一场半球的情况下，进球比队内第一射手穆勒只少了一球，这是情有可原的，再说论效率克洛泽几乎场均一球，队内第一！而克林斯曼是在参加了全部7场世界杯比赛的情况下，只打进三球，不如队内的后腰，更别说跟其他前锋比了，没有任何的借口！ 你的观点始终都是进球多少是判断前锋好坏的唯一标准，不进球就是表现不好就是平庸，那么请问没有波多的助攻克洛泽对阿根廷那一球是否有机会打进？没有穆勒奋力直传给波多，波多是否可以助攻克洛泽？请清楚的告诉我这之间的关系并正面回答我是还是否。 进球含金量的问题我们后面再论。 很简单的道理，任何进球理论上11名球员都有功劳，哪怕克洛泽对阿根廷的进球，门将诺伊尔也是有功劳的，如果不是他N分钟前碰了一下球，后面所发生的所有画面都会改变也就不一定有克洛泽的进球。但是功劳有大有小，我们通常把功劳归于站在金字塔尖上的人物！就比如说官渡之战我们都知道是曹操打赢了袁绍，不会说曹操军队中的某个士兵打赢了袁绍！ 足球也是这个道理，绝大多数情况下给出致命一击的人功劳最大！所有的掌声鲜花都献给他！对于前锋来说，致命一击是你的本职工作，就是评价你好坏的最重要标准！
首先8-0虐沙特那场比赛克洛泽几个头球顶得挺精彩的，乍看不是绝对意义上的好机会，能进主要体现在出众的弹跳力、头球技术以及对来球落点的精准判断，还是有一点技术含量的，换别人不一定能进！ 你和小朋友比跳高当然很轻松（沙特全队身高超过1.80米的不超过2名球员），和朱建华比比看？ 你要知道克洛泽的身高也只不过1米83而已，比他高的多的扬克尔、比埃尔霍夫怎么就对沙特争不到哪怕一个头球呢？再说板鸭全队也没几个超过1米80的，怎么德国就对他们毫无办法反倒被普约尔进头球呢？你以为争头球仅仅是比谁长得高跳得高的游戏吗？那你太不了解足球了！克洛泽如果没有过人的意识和准确的起跳时机把握，仅凭1米83的身高在当今足坛是不可能成为空霸的！
其次克林斯曼没资格笑克洛泽对沙特刷分，看一组数据你就明白了
德国在世界杯历史上对亚洲球队的进球排行榜：
4球——克林斯曼（90阿联酋1球、94韩国2球、98伊朗1球）
3球——克洛泽（02沙特3球）
你似乎对攻破沙特这种队伍的大门很不削，觉得在他们身上取得进球不过是捏软柿子罢了.........但是你忘了很重要的一点，数据显示克林斯曼恰恰是德国历史上捏软柿子第一人！11个世界杯进球中有4个是对亚洲队伍打进的，而且在阿联酋伊朗韩国身上全面开花，堪称亚洲足球的终结者！ 承认韩国伊朗比02年的沙特强那么一些，但在德国这种层面的队伍面前，还是鱼腩部队！就像我们都知道国足实力肯定比马尔代夫强，但在巴西眼中，这两支队伍是区别不大的，都是垃圾！94年世界杯开场轻轻松松3-0后来被韩国连扳两球这是德国自身轻敌所致！总体来说韩国（02年以前）伊朗沙特阿联酋在世界杯这个舞台上都是一票里的货色 这个上一贴已经回复你了，何必拿来炒冷饭，我把下面重复的问题并在一起再一次回答你， 什么叫亚洲球队？亚洲球队就是一个水平？那亚洲区预选赛不要打了，随便抽个签就行了，反正水平差不多，中国和马尔代夫区别不大，那么请问02年世预赛中国9:0马尔代夫都可以被归为一类球队是否意味着8:0大胜沙特的德国队也可以同沙特归为一类球队？自己去查一下，02年的沙特堪称世界杯近几届成绩最差的球队，其鱼腩程度让一般弱队都望尘莫及，即便最悲剧的中国队也要甘拜下风。 亚洲球队水平固然不完全相同，但是代表亚洲征战世界杯的四支球队，在当时人们眼里都是鱼腩部队！不否认鱼腩水平也有高下，但已经告诉你在巴西面前中国和马尔代夫都是垃圾了，你硬要跟我深究具体哪个更垃圾，有意思吗？我们是在比捏软柿子的本事，你非要跟我分清韩国沙特阿联酋这几个柿子哪个更软，本质上也改变不了克林斯曼和克洛泽捏的都是软柿子这一事实啊！ 另外02年世预赛中国打马尔代夫是10-1，不是9-0，不过第二回合只有1-0！大比分获胜本来就有很大的偶然因素，德国和沙特再打一场也不见得8-0，你把这种偶然事件当做两队真实水平的体现，着实令人可笑！ 还要提醒你一点别拿我的话断章取义，我说对巴西这种级别的队伍来说，中国和马尔代夫没什么区别，不等于中国和马尔代夫本身没区别！中国能10-1马尔代夫，换巴西跟马尔代夫打未见能赢那么多，通常强队打弱队，虐到一定数量就随便玩玩放你一马了！沙特之所以不幸成为近年来最大的鱼腩，是因为那场比赛施耐德、比埃尔霍夫这些人太较真，在一个已经可以体面收场的比分下还要进球；中国之所以没有垫底，也得感谢巴西在4-0之后的高抬贵手，不代表沙特真实水平会比国足更烂！ 看来你还是经历的太少，94德国3：2韩国不是什么轻敌，而是老龄化的德国队体力严重下降所致，这才有了所谓比赛再延长10分钟韩国人会拿走胜利的赛后言论，不要忘了那支韩国队可是2:2打平了你圈定的世界传统强队西班牙队，伊朗再不济也拿到一胜，没有空手回家，这和02年沙特被蹂躏形成鲜明对比，知道那支伊朗是怎么进入世界杯的吗？干掉拥有多名英超球员的澳大利亚队，球队头号射手阿里代伊后被拜仁看中，马达维基亚后效力于汉堡，数名球员后效力于欧洲顶级联赛且是主力，我也不为难你说02年沙特哪个球员进入欧洲5大联赛了，你就讲一个02年沙特的球员名字出来看看，不百度哦。 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 首先，所谓再延长10分钟韩国会赢这种言论不过是德国人出于礼貌对对手的恭维而已，这种话不能全当真的！其次我刚才已经说了，21世纪以前的韩国伊朗，虽然偶有发光的时候，但垃圾终究是垃圾，在世界杯舞台上“韩国”这两个字便是鱼腩的代名词，尽管有的时候他会有刮目相看的表现，但依然是垃圾，正如我们不会因为拉脱维亚逼平德国就说他们不是鱼腩一样，我们同样也不会因为韩国平了西班牙而改变对他们的看法！总之在21世纪以前，亚洲球队=垃圾！当然垃圾里面也分三六九等，但在一流强队面前这没区别，都是捏软柿子的战役！ 另外你要我讲02沙特的球员名字，我讲出来怕你不识货，代亚耶亚听说过吗？公认的亚洲第一门将，90年代有个亚洲明星队VS世界明星队的友谊赛看过没？代亚耶亚是主力，区楚良在广东宏远的鼎盛期也只是他的替补！另外还有沙赫拉尼、贾贝尔这些可都是亚洲名将！反观伊朗，那时卡里米还嫩，除了阿里代伊巴盖里和马达维基亚也没别的什么球星，而这三个人更被中国人记住那是因为他们曾经给国足留下过刻骨铭心的痛苦，所以我们记得深！实战下来沙特能够力压伊朗小组第一出现，结果证明他们绝非等闲之辈！
另外你怎么总盯着02年看，回避06和10两届世界杯克洛泽的表现呢？
综合三届世界杯的表现
比世界杯总进球：
克洛泽14、克林斯曼11，克洛泽胜；
比淘汰赛进球：
克洛泽4、克林斯曼3，克洛泽胜
光看数量，四球和三球差距还不明显，但是兼顾对手级别的话还是值得一提的，克洛泽淘汰赛上四个进球对象是阿根廷×3、英格兰，清一色破的是传统强队的大门，而克林斯曼的淘汰赛进球中只有对荷兰的进球高含金量，另外像比利时、墨西哥之流都是二流球队，在英格兰阿根廷这样的对手面前不值一提！
比关键战役进球：克林斯曼16强过后颗粒无收，克洛泽好歹在8强赛进了三个，克洛泽胜；
比捏软柿子、刷分：克林斯曼在亚洲球队身上刷了四球，克洛泽刷了三球，克林斯曼胜；但是这并不光荣！
综上所述，在世界杯这个舞台，克林斯曼各方面都完败于克洛泽 我把下面一段类似问题放在一起回答你 呵呵，我可没有回避，我是根据你的话：“稳定≠实力强！ 我认为对于前锋而言如果整个职业生涯状态过于稳定未必是件好事，最巅峰的那个赛季的表现更具参考价值！” 所以按照你的话，我把两个人世界杯最高峰成绩的表现拿出来比较，相反你对欧州赛事和欧洲杯倒是闪烁其词，总想跳开这一段。 你看你又是炒冷饭的进球数，你的命题难道是克洛泽世界杯进球强于克林？如果是这个命题那又是另外一回事，你的命题很清楚是谁强谁弱的实力对比，既然如此就不是看在什么级别比赛进球在什么阶段进球，考量的标准应为对手的竞技水平，英格兰虽然听起来很强但毕竟是出了名的欧洲中国队，还有詹姆士这样臭名朝著的的黄油手，更有厄普森这样的漏勺相助，进球有何难？从克洛泽的第一个进球来看正是这两人低级失误才导致克洛泽进球，90%功劳应记在这两人身上，克洛泽只是做了一个一般前锋分内的工作。再看对阿根廷的一个进球又是一个傻瓜式进球，功劳一大半要记在穆勒和波多尔斯基身上，更不要说阿根廷拥有如奥塔门迪这样的三流防守球员和老态龙钟的德米凯利斯，海因策等人组成的防线了，在这样的防线面前进球有多少含金量？ ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 你又在断章取义了，我说稳定≠实力强，应该参考最巅峰的那个赛季，顾名思义是针对俱乐部层面而言，而对于国家队征战世界杯而言，当然是越稳定越好、平均表现越高越好！在世界杯层面上的个人表现克洛泽无论最高成绩（金靴）还是平均成绩（14球）均双杀克林斯曼这点无需赘述！即便比俱乐部，克洛泽除了进球总数不及他、没他稳定之外，论效率，论助攻、论最巅峰的那个赛季均超过了克林斯曼！ 而且我要提醒你一点，对于职业球员来说，国家队的表现远比俱乐部的表现更具参考意义！试想如果马拉多纳没有世界杯上的惊艳，光看那不勒斯的那点成就是当不了球王的，其他像贝利、齐达内、贝肯鲍尔都是同样的道理！国家队表现是首要参考指标，在这一层面克林斯曼被完爆，其实我们大可不必再去计较什么俱乐部发挥，不过即便提了那倒了不妨比一比，结果我们发现其实在次一级的赛事中克林斯曼并没你们想象中的那样强势，先前已经论证过了。 其次詹姆斯虽是黄油手，但凭良心说英德大战他的发挥不错，先前已经扑出了克洛泽的一次必进球机会，要不然克洛泽梅开二度甚至帽子戏法都是有可能的，再说厄普森，第一粒丢球他并没有失去位置，而是原本处于各50%机会的情况下被克洛泽的个人能力给硬生生甩开了，说他是漏勺我承认，但那场比赛他并没漏过克洛泽，纯粹是个人能力不敌啊！所以你要学会具体问题具体分析，别一概而论！ 我们退一万步来讲，像阿根廷、英格兰这种金字招牌打出来，任何人能进他们的球都是值得炫耀的事情，毕竟人家是传统强队，真正没有含金量的是克林斯曼在韩国伊朗阿联酋这些队伍身上刷出来的进球，哪怕你进得很漂亮，对手级别注定了这种球登不上大雅之堂！ 对了，差点忘了，对于上一贴你的相互矛盾之处你还没有给我一个解释 我顺便再追问一下 这是你的原话（参见主贴第二段No.3内容） 3. “克林斯曼整个职业生涯基本维持着较高的水平，而克洛泽有过明显的低谷期”
承认克林斯曼的状态比克洛泽更稳定，但问题的关键在于“状态稳定”并不是一名球员实力强的必要条件啊！否则你叫人家肥罗情何以堪？稳定≠实力强！ 我认为对于前锋而言如果整个职业生涯状态过于稳定未必是件好事，最巅峰的那个赛季的表现更具参考价值！ 然后在对比你上面这句话 而我这贴比的并不是谁的高潮更高，而是谁的平均实力更强，那就应该综合其一生来评价。 刚才已经回复你了，在俱乐部层面最巅峰的那个赛季表现比平均表现更有参考价值；而在国家队层面，世界杯4年才一次，一个人一生也没几次这样的机会，所以每次机会、每一场比赛甚至每一分钟都有参考价值，都是至关重要的！对象不同，请注意审题！ 你这个举一反三显然举错了，因为穆勒是大满贯球员，克洛泽则是无冠球员，请用相同级别球员举一反三。我的标准是鱼跃冲顶、倒钩、侧钩，过人和远射是一个球员的技术能力，而你将其简单评论为是炫技对进球多少无用，那么按照你的逻辑我们来举一反三是否可以得出 既然是纯粹比较个人能力，就应该把团队所获得的荣誉抛开，单论个人对团队的贡献！要说大满贯成员世界上多了去了，穆勒之所以那么出名并不是因为他有大满贯，真正原因是他那恐怖的进球数量！个人比较时少扯什么团队冠军滥竽充数，我也不会因为穆勒是大满贯成员就断定他一定比克林斯曼强，我说他最强自由我的标准！ 你也承认穆勒比克林斯曼强得多是吧？可以说穆勒基本上代表了优秀前锋的最高境界！而他的进球方式却是简简单单朴实无华，和克洛泽的那些进球有神似之处！你跟我大吹特吹克林斯曼进球如何漂亮其实都是没意义的事情，去看看史上最强前锋的进球方式吧！ 克洛泽弹跳那么好干吗？没用，只要进球多就可以了。 克洛泽用什么头球技术，没用，只要进球多就可以了。 克洛泽要会右脚踢球干嘛？没用，只要进球多就可以了。 因为前锋而言你会多少种破门方式这不重要，重要的是你实战中到底能进多少球！ 呵呵呵，是不是很好玩？ 你的这个只要进球多理论让我想起了施拉普纳的那句名言，当你不知道球往哪里踢的时候就把球往门里踢，咋听起来挺有道理，实际等于什么都没有说。 盖德穆勒已经用实际表现告诉了我们前锋的最高境界就是用最朴实无华的方式摧毁对手，能站在门前一米处轻轻推射空门，绝不做多余的花哨动作！显然这方面克洛泽更像穆勒，而克林斯曼境界还不够啊！对前锋来说最重要的两个字——“意识”，只要在这方面过于常人，进球多是必然的！在这两个字面前，你说的其他因素确实不值一提！ 貌似我没说过队长必须要最强，我一直说是队中强人或者最强之一而且并不排除曾经的强者靠资历延续当队长，比如你说的范博梅尔，卡福和现在的卡西就是如此，迪茨的球你看过了？你又知道人家不强了？况且他不过区区做过14场德国队队长，纯酱油临时队长角色，有何说服力？克林则是95年-98年段历时3年的队长，有何可比性？拉姆不强？呵呵，难怪你只会看进球数了，当今踢右后卫的有几个能说比他强？后卫的强在于和其他后卫横向比较，和前锋前卫有什么可比性？德尚不强，呵呵呵，当年欧洲最佳防守中场居然被你说成不强，卡纳瓦罗就不说了，世界冠军，金球得主，意大利防守中坚，不强？ 迪茨的球我只看了一场录像，作用确实远不及鲁梅尼格、赫鲁贝施和舒斯特尔、甚至还没舒马赫作用大，而他偏偏是80西德的队长！这不就是能当队长主要靠性格的例证吗？再说拉姆，我从不怀疑他的实力，但拜仁阵中强手云集，他在这支队伍中再强也只能充当绿叶！卡福、德尚、卡纳瓦罗实力很强，但你觉得他们在球队之中的作用大得过3R、齐达内、皮尔洛等等吗？ 另外你那只眼睛看到我说他们不强了？难道“并非队中最强”就等于“不强”？注意你的理解力！种种以上的例子只证明一点，能够当队长并不全靠实力，要以实力强弱论队长，02巴西轮不到卡福、98法国轮不到德尚！他们不是各自队中最强的！你也承认当队长不必要求最强，那要求什么呢？关键词“性格”啊！
萨连科和斯基拉齐为一届金靴，克洛泽也为一届金靴放在一起有何不妥，更何况如你所言，萨连科队友实力很差，我还觉得他的金靴含金量比克洛泽高呢。
不要姑且，事实就是金球比金靴强，金球第二当然大于金靴，C罗大不大于萨连科？C罗大不大于TM？以后不要那么容易就被我破解好不好。 人们记住克林是因为长相，呵呵，贴吧什么水平我不知道，这边资深德迷没有一个不记得克林的，至少他拿的两个冠军是老德迷们至今最美好的记忆。
我已经说了萨连科斯基拉奇之流缺乏持久力，就高潮了一届立马阳痿了，这种金靴有水分，而克洛泽可是金银靴连庄，最差的一次都是射手榜第四名！能够做到连续三届世界杯保持着高进球率，这样的前锋不完爆金球奖第二？ 另外，C罗完爆萨连科的真正原因是他曾经拿过金球第一，一个既有金球第一也有金球第二的球员自然大于一个只有金靴第一的人，但是，假如C罗这辈子从来没有拿到过金球第一，至今为止最好名次只有金球第二，那还能完爆金靴第一？更别说完爆货真价实的金靴第一了！拜托你下次要举例子反驳我也举点像样的例子好吗？别被我一句话就打回去好不好？
规则的确只是因素之一，但你只要承认当今足球的场均进球数比过去少，克洛泽时代进球相对比克林斯曼时代困难一些，这就行了，至于是什么原因造成的，不在这贴的讨论范围之内
前面说的很清楚了，再说就属于扯淡了，好比总进球数为X， 规则为B A*B*C=X，你却要否认B的变量对X的影响岂不可笑？ 这贴好像是你先要跟我扯克林斯曼时代进球比克洛泽时代难，因为规则的改变吧？前面你哪里说清楚了？你从始至终都没向大家证明在场均进球越来越少的这个时代，克洛泽进球如何比克林斯曼更容易了！别信口雌黄拿“规则变化”敷衍了事啊！
纠正你一个误区，你的命题为两者孰强孰弱，既然如此就该看赛事的竞技水平而不是级别，换言之德国8:0对沙特的比赛竞技水平是否高于德国2:1克罗地亚才是衡量两者实力的标准，很显然后者的对手更强，进球难度也更大，更能体现前锋的实力。欧洲杯又不是世界杯预选赛什么二模不二模的，独立的赛事独立的奖杯，我知道欧洲杯是你永远也不愿提的伤痛。
大错特错！两者间的强弱比较也是要看赛事级别的，就好比两名学生考试，模拟考的时候A分数高，到了正式高考B分数高，那我们便可以认定B比A强，哪怕模拟考的试卷难度比高考难！因为B能够在大场面下顶住压力，而A属于关键时刻扶不上手！同样的道理克洛泽在最高级别的赛事中表现好于克林斯曼，正说明人家更为大场面而生！ 也是同样的道理，竞技水平是一方面，赛事级别是另一方面，联盟杯这种赛事改制以前的水平还可以，但级别相对太低了，所谓的“含金量”是要综合考虑水平和级别两大因素的！光看水平的话，97年的四国赛巴西意大利英格兰法国四支队伍参加，而且尽遣主力，这水平甚至比欧洲杯还高，但除了弱智英迷，谁把那种冠军当一回事？ 和上面一样，你的命题为两者孰强孰弱，既然是讨论实力，相对应的就该讨论赛事竞技水平而不是什么空洞的级别，多哥vs韩国是世界杯级别高于欧洲杯德国vs捷克，说明多哥和韩国的实力在德国和捷克之上？今年欧冠半决赛巴萨对拜仁放在改制以前就是一场联盟杯比赛，就说明联盟杯参赛球队实力很强能够证明参赛球员质量不差。四国邀请赛是友谊赛，和正赛有什么可比性，扯得太远了。 也和上面一样，即便是讨论两者间的实力也是要首先参考赛事级别的，我们比较球员的实力不能仅仅比较平时的实力，而是要看在关键时刻展示出来的实力，正如评价一名学生的成绩，平时成绩只占很小一部分比重，期末考试才是权重最大的参考标准！ 另外四国邀请赛虽是友谊赛，但友谊赛是不是必然竞技水平不及正式比赛？像英格兰法国巴西意大利之间尽遣主力的友谊赛，水平难道不比中国和哥斯达黎加的世界杯小组赛高？事实上那年这四个国家都是挺重视那次四国赛的，在这种情况下论竞技水平不会亚于任何一次世界杯的四强赛！但没人会把这种冠军当一回事！
呵呵，真有意思，这会又变成我就是看竞技水平了，不是看级别的么？大赛看级别到联赛就变成看竞技水平了，呵呵呵！ok啊，就看竞技水平，欧冠赛制改革以来差不多20年，所有冠军都由欧洲前三大联赛垄断，只有2届被前3大联赛外球队获得，一次是99年的曼联，一次是04年的波尔图，这还不能说明欧洲前3大联赛的水平高人一等？不愿意去豪门都是自己骗自己的鬼话，试问我给你3倍于你现在的年薪你走不走？他最后不是还去了拜仁，怎么解释？ 事实上06世界杯赛后，克洛泽得到各家豪门的竞相哄抢，那个时候他想去哪里就能去哪里，仅仅是因为报答不莱梅硬是留了下来，人家本来就不是那种见钱眼开的人，不要以小人之心度君子之腹！至于后来加盟了拜仁，纯粹是因为跟不莱梅俱乐部高层关系闹僵了，也不是因为钱的问题！你还是多关注关注那段时间的新闻去吧！克洛泽一生效力豪门的时间少不是因为他的能力配不上，而是因为他不想走！放眼足坛这类例子很多啊，像罗马的托蒂不就是例证吗？你是不是觉得托蒂的实力只能配配罗马这种俱乐部，没能力在豪门立足呢？
| 
楼主